Le communisme

En gros
Tous les régimes "d'extrème gauche" de la planète ont pris l'étiquette communisme sans y être...(staline, la chine etc ...)
Soite dans ce cas avons nous deja eu un exemple d'un régime qui repose sur l'idéologie de Marx dans le monde ?

Lepertrankil a écrit:En gros
Tous les régimes "d'extrème gauche" de la planète ont pris l'étiquette communisme sans y être...(staline, la chine etc ...)
Soite dans ce cas avons nous deja eu un exemple d'un régime qui repose sur l'idéologie de Marx dans le monde ?

Des micro-sociétés oui. Et encore...
Et puis on peut être marxiste sans être communiste et inversement.

Soite dans ce cas avons nous deja eu un exemple d'un régime qui repose sur l'idéologie de Marx dans le monde ?

A la base Marx est un sociologue, il a finement décrit les fonctionnements du capitalisme (cf : Le Capital) en soulignant les faiblesses du système, c'est surtout cela que je retiens de lui.

Le Communisme est dangereux par le projet de société qu'il porte.
Immanquablement, l'application de l'idéologie communiste, comme le fascisme ou le nazisme, débouche sur un système totalitaire.

En effet, la société communiste renie les droits élémentaires des Hommes au nom de l'égalité. Point de liberté, point de propriété privée, point de responsabilité individuelle, point de remise en cause du système. Rien hors de l'Etat ! Un Etat omniprésent qui doit s'occuper de tout, prendre en charge les individus de leur naissance à leur mort. Les individus sont certes égaux, mais pour en faire des outils de production bien calibrés au nom de la prospérité collective et de la gloire de quelques idéologues.

Le Communisme est dangereux par le projet de société qu'il porte.

Une société ideale... quel danger.

Point de liberté

Pour Marx le royaume de la liberté commence seulement là où l'on cesse de travailler par nécessité et opportunité imposée de l'extérieur (bis)
La société de Marx est une société de liberté obtenu par l'égalite.

point de propriété privée

Des moyens de productions pour être précis.

point de responsabilité individuelle

Marx voyait une société autogérée, les memebres auront donc des responsabilité.
Ce qui n'est pas le cas de notre société. Le manoeuvre par exemple n'a que le rôle d'éxécutant.

point de remise en cause du système

Autant que maintenant... voir plus

Un Etat omniprésent qui doit s'occuper de tout, prendre en charge les individus de leur naissance à leur mort.

Tu confonds Stalinisme avec Marxisme.

Le stalinisme est l'application la plus abjecte des théories marxistes. Le tout coiffé d'une Nomenklatura et du culte de la personnalité du "Petit Père des Peuples".

Bien sûr que c'est une société idéale, utopique ! Mais déjà faudrait-il que cette société puisse tenir debout et bien fonctionner. Le communisme ne fonctionne pas car il est inhumain. En théorie, c'est bien beau, c'est séduisant, mais humainement, ce n'est pas viable !

Le communisme est aussi inhumain que le capitalisme.

Je suis d'accord avec toi.

Mais au moins le capitalisme permet plus facilement l'épanouissement de l'homme libre. Et il n'érige pas de camps de concentration...

le capitalisme permet plus facilement l'épanouissement de l'homme libre

L'épanouissement de combien d'hommes pour combien d'exploités?

Et il n'érige pas de camps de concentration...

Si tu parles du régime stalinien, ce ne sont pas des camps de concentration mais des goulags.
Et ce n'est pas tout à fait exact si l'on considere le Stalinisme et Faschisme comme un capitalisme d'état.

Oo un anti-communiste ?
La chouette tu as raison sur le point que le communisme et le fascisme sont identiques.
Il est vraie que tous les Etats avec un régime communiste sont totalitaires. Mais si on regarde de plus près l'idéologie Marxiste on peut dire qu'elle est bien pour le peuple (ehh oui changé d'avis arès avoir débattu)... Mais utopique, infaisable dans notre société.

Il est vraie que tous les Etats avec un régime communiste sont totalitaires

Le socialisme n'est pas possible dans un seul pays (ou plusieurs pays distant). Il doit être mondiale pour que naisse la liberté.
Sinon il se militarise par besoin et cree toute les horreurs qu'on a vu.

Mais si on regarde de plus près l'idéologie Marxiste on peut dire qu'elle est bien pour le peuple

Marx vivait en révolutionnaire et avec le peuple. Toute ces recherches veulent l'émmancipation des peuples et l'autogestion de la classe ouvriére.

Toute ces recherches veulent l'émmancipation des peuples

C'est mignon... Tous le monde ici veut l'émmancipation des peuples, seulement les moyens que se donnaient Marx n'étaient pas les bons...

Tous le monde ici veut l'émmancipation des peuples, seulement les moyens que se donnaient Marx n'étaient pas les bons...

Tu as du lire tout les ouvrages de Marx pour en tirer de tels conclusions!

Ben étant donné que je ne suis pas partisan de révolutions ni de dictature du prolétariat mais plutôt profondément réformiste, il évident que je m'oppose pas mal aux théories d'actions marxistes...

Après je n'ai lu de lui que le Manifeste, donc si tu as de quoi m'éclairer d'avantage sur l'absurdité de "mes conclusions", je suis tout oui.

Après je n'ai lu de lui que le Manifeste, donc si tu as de quoi m'éclairer d'avantage sur l'absurdité de "mes conclusions

J'en suis épaté. Alors dis-moi pourquoi ces moyens ne sont pas les bons?

Pourquoi es tu épaté (ironique)? Il faudrait que je m'excuse de n'avoir lu que le manifeste?

Désolé, mais le Capital m'est encore trop inaccessible, et en plus il est très long :S

Pour ce qui est des moyens il me semble déjà y avoir répondu (peut être dans le topic anarchie ou dans Jeune et Po).

Déjà, cela vient de moi même. Je n'ai pas l'âme d'un révolutionnaire, encore moins d'un révolutionnaire idéologique. Ma philosophie est telle que j'estime que j'ai n'ai pas le droit d'ingérence dans le système de pensée d'une personne. Je ne crois pas aux révolutions car j'ai tout simplement regardé l'Histoire et je suis quelqu'un de très, voire trop pragmatique. Les révolutions échouent ou se transforment en abomination. Faire table rase du passé n'est à mon sens pas constructif, tout détruire n'a pour moi aucun intérêt et la violence, le fait d'imposer quelque chose à quelqu'un par un rapport de force sanglant (car c'est ça la révolution). Je préfère modifier que détruire, c'est tout.
J'ajouterai à ça que si je ne suis pas d'ame révolutionnaire, je ne suis pas anti révolutionnaire (je m'inscris totalement dans l'héritage de 1789), qu'il y a des limites à tous, et que les révolutions peuvent avoir parfois l'effet d'électrochoc positif... au prix de pas mal de vie néanmoins...
Bref, le communisme et le marxisme sont bien révolutionnaires. Je passerai outre le fait cette utopie est irréalisable car contre la nature humaine. Néanmoins nous sommes d'accord que pour accéder à un idéal communisme/marxisteiIl faudrait des changements de mentalités se déroulant sur des centaines d'années pour voir les hommes passés d'une société de consommation, individualiste et hiérarchique à une société non pas égalitaire mais bien égalitariste et collectiviste. Or le communisme se veut avant tout et d'abord révolutionnaire, ce qui suppose un changement brutal et donc d'imposer un modèle que beaucoup ne peuvent tout simplement pas approuver ou même comprendre.
Marx parle bien de révolution, or comment notre société du jour au lendemain peut elle acceptée une telle transformation dont elle ne veut et ne voudra jamais? Je n'accepte pas ce moyen comme j'accepte encore moins la dictature (c'est assez explicite) du prolétariat...

je ne suis pas partisan de révolutions ni de dictature du prolétariat

C'est clair que la dictature du capital à coté c'est beaucoup mieux. La dictature du prolétariat est un pilier de la critique du marxisme et pourtant elle ne fut pas beaucoup développée par Marx mais plutôt par Blanqui. Par ailleurs cette critique résulte généralement d'une méconnaissance du sujet.

mais plutôt profondément réformiste

« L'expérience et l'histoire nous enseignent que
peuples et gouvernements n'ont jamais rien appris de l'histoire. » Hegel

C'est clair que la dictature du capital à coté c'est beaucoup mieux.

Oui, c'est en effet beaucoup mieux!

C'est clair que la dictature du capital à coté c'est beaucoup mieux.

Des milliers d'Européens de l'Est ont fuit le paradis socialiste apporté par leurs libérateurs communistes pour aller vivre dans la dictature capitaliste soumise au joug américain.

L'URSS ne représente pas l'idéal socialiste. Ce pays a appliqué une forme de capitalisme d'état totalitaire.

Pourtant Marx parle bien d'un renversement de la classe bourgeoise par la classe ouvrière en instaurant une dictarure...

Staline n'a fait qu'obéir aux préceptes de Marx.
Collectivisation des terres, priorité à l'industrie lourde, dékoulakisation (anéantissement de la bourgeoisie)...

Rémus a écrit:Pourtant Marx parle bien d'un renversement de la classe bourgeoise par la classe ouvrière en instaurant une dictarure...

Trouve moi la citation où Marx parle explicitement de Dictature.

La Chouette a écrit:Staline n'a fait qu'obéir aux préceptes de Marx.

En y insérant une grande part d'autoritarisme, de capitalisme, de fanatisme, d'antisémitisme...