La Religion

Ces caricatures sont purement et simplement racistes. Dans ce cas il y a justement un faux problème. Si demain on publiait une caricature montrant un noir accroché à une branche avec grosses lèvres et des bananes dans la main en train de sourire jusqu'aux oreilles tout le monde se mettrait à parler de racisme, de la traite des Noirs... et la communauté noire serait indignée. De même si on représentait un juif avec des cornes de diable, une kippa sur la tête, un regard vicieux et en train de se lécher les babines avec la Torah dans la main on parlerait tout de suite d'antisémitisme.

Ici on caricature un prophète, le représentant d'une religion, d'une communauté tout entière à majorité arabe. Dans l'une de ces caricatures il est représenté avec une bombe sur son turban et tenant la profession de foi islamique. Cette caricature montre que la communauté musulmane est terroriste. C'est pas raciste ça ?

Le faux problème détourne habilement le sujet. En effet sous couvert que la représentation des prophètes est interdite en islam on ne parle pas de racisme mais de liberté d'expression et les musulmans font soi-disant preuve d'étroitesse d'esprit. Tout le monde s'indigne pour la liberté de pensée, de s'exprimer alors qu'il y a du racisme dans ces dessins. Sous couvert de l'humour et de la liberté de s'exprimer vous approuvez des dessins qui sont en réalité racistes. Certes le fait de dessiner le Prophète a aussi indigné la communauté musulmane et même sûrement plus que le fait que ces caricatures soient racistes, mais ce racisme est grave je pense.

Si à la place du prophète cela avait été un arabe lambda, on aurait peut-être et je dis bien peut-être parlé de racisme, mais de nos jours dans l'opinion publique on associe facilement arabes et terroristes.

Si c’est raciste de dire que les noirs sont des singes ou que les juifs sont diaboliques, alors pourquoi peut-on dire que les Arabes, que les musulmans sont des terroristes ?
Ah oui j'oubliais, la liberté d'expression bien sûr !

"Ces caricatures sont purement et simplement racistes"
Si elles l'étaient, pourquoi la justice ne les a pas condamnés, alors que l'Union des organisations islamiques de France et de la Grande Mosquée de Paris ont poursuivis, sans succès, le journal Charlie Hebdo ?

Tu cités précédemment cela :
"En attaquant deux d’entre elles, analyse-t-il, nous acceptons que l’on puisse caricaturer le Prophète, mais nous n’acceptons pas leur caractère raciste"
or ce n'est pas 2 d'entres elles qui ont été attaqué... mais 3... ou plutôt 2 caricatures dannoises + une de Cabu.

"Ici on caricature un prophète, le représentant d'une religion, d'une communauté tout entière à majorité arabe. Dans l'une de ces caricatures il est représenté avec une bombe sur son turban et tenant la profession de foi islamique. Cette caricature montre que la communauté musulmane est terroriste. C'est pas raciste ça ? "

Je te répondrais en citant l'éditoriasliste de France-soir :
"Clamons-le autant qu'il le sera nécessaire, on a le droit de caricaturer Mahomet, Jésus, Bouddha, Yahvé et toutes les déclinaisons du théisme. Cela s'appelle la liberté d'expression dans un pays laïque"

"Ici on caricature un prophète, le représentant d'une religion, d'une communauté tout entière à majorité arabe"
Excuse moi de continuer, mais caricaturer le prophète, pour moi, ce n'est pas caricaturer les musulmans. Un prophète, c'est le gars qui relie dieu aux croyant en leur apportant "la vérité" (je simplifie un peu lol), et il n'est en rien le représentant de ces croyants.

Je trouve que les réactions contre ces caricatures ont été beaucoup beaucoup trop forte. C'est ça que je dénonce. Le monde musulman a crié au scandale lorsque des dessinateurs ont caricaturés Mahomet, d'une façon certe absurde, en cherchant à provoquer je te l'accorde, mais tous les jours il y a des caricatures contre les catholiques, tous les jours il y a des caricatures contre les juifs, et personne ne dit rien. Je ne vois pas pourquoi dès fois il ne se passe rien, et pourquoi dès fois il y a des scandales.

Je terminerai par cité un article du Canard enchaîné :
"« On y trouve en vrac [en parlant de ceux qui ont crié au scandales pour les caricatures] les pays du Golfe et l'Égypte, qui ont été dans les premiers à attiser le feu pour faire croire qu'ils sont plus musulmans que leurs islamistes. Le Pakistan, qui veut donner des gages à ceux qui trouvent le gouvernement plus prés de Bush que d'Allah. La Syrie, pays laique peu connu pour sa grande piété ni pour ses manifestations de rues, qui su créer en un instant, à Damas comme au Liban, des cortèges très « spontanés » de « croyants meurtris » qui brûlent des ambassades et des drapeaux à la demande. On y trouve aussi les Palestiniens et surtout l'Iran, qui en profite pour en rajouter, espérant gagner ainsi des points dans la crise sur le nucléaire. Ou encore le Vatican, qui, par son soutien, défend sa propre chapelle, ou Bush le Pieux et Blair le Tartuffe, qui pour cause d'Iraq, s'indignent de ces caricatures « totalement offensantes pour l'Islam » ». "

En tant que libéral, mes avis sont ici tiraillés entre la liberté de culte et la liberté d'epression...

Mais la balance pencherait quand meme;
-Car comme je l'ai expliqué plus haut, la "liberté de culte" deviendrait, si j'étais omnipotent, le devoir de culte. J'accorde donc quand meme plus d'importance à l'un qu'a l'autre.
-De plus, j'imagine ma réaction si je voyais critiquée la personne en qui je crois: celle si ressemblerait plus à du "terrorisme" qu'a un simple procès.
-Enfin désolé P-y mais le simple fait que tu oses citer ce torchon qu'est le canard enchainé décridibilise totalement ta plaidoirie à mes yeux.

Oui j'ose cité le Canard enchainé, que ça te déplaise ou non et je continuerai à le faire tant que cela sera nécessaire. Moi j'adore ce journal. Et je ne vois pas pourquoi tu le qualifies de torchon puisque c'est ce journal qui met en lumière tout ce que les politicients préférent garder dans l'ombre et nous cacher.

C'est la que tu fait erreur, ce n'est pas un journal d'actualité c'est un journal qui tente de créer des scandales en essayant de mettre en commun des informations que les autres journaux ne relaient pas car elles sont inutiles.
Ils fabriquent une fausse verité pour faire vendre leur papier, et ca en tant que capitaliste je le trouve tout a fait légitime, ce que je trouve condamnable c'est que leurs propos eux ont des chances d'etres crus par certaines personnes. C'est la que ca peut devenir dangereux! Mettez toujours en doute ce que vous lisez, où que ce soit écrit, et surtout dans le coanard enchaîné!

p-y a écrit:""Ces caricatures sont purement et simplement racistes"
Si elles l'étaient, pourquoi la justice ne les a pas condamnés, alors que l'Union des organisations islamiques de France et de la Grande Mosquée de Paris ont poursuivis, sans succès, le journal Charlie Hebdo ?

Tu sais lorsque la justice déclare que quelqu'un est innocent ou coupable cela ne veut pas dire qu'il l'est vraiment et ce n'est pas parce que ces caricatures n'ont pas étés comdamnées qu'elles ne sont pas rascistes, notre système judiciaire n'est pas aussi parfait, loin de là.
Il y a beaucoup d'innocents en prison....

p-y a écrit:"
Tu cités précédemment cela :
"En attaquant deux d’entre elles, analyse-t-il, nous acceptons que l’on puisse caricaturer le Prophète, mais nous n’acceptons pas leur caractère raciste"
or ce n'est pas 2 d'entres elles qui ont été attaqué... mais 3... ou plutôt 2 caricatures dannoises + une de Cabu.

Désolé de te le dire mais la tu chipote....

"Ici on caricature un prophète, le représentant d'une religion, d'une communauté tout entière à majorité arabe. Dans l'une de ces caricatures il est représenté avec une bombe sur son turban et tenant la profession de foi islamique. Cette caricature montre que la communauté musulmane est terroriste. C'est pas raciste ça ? "

Je te répondrais en citant l'éditoriasliste de France-soir :
"Clamons-le autant qu'il le sera nécessaire, on a le droit de caricaturer Mahomet, Jésus, Bouddha, Yahvé et toutes les déclinaisons du théisme. Cela s'appelle la liberté d'expression dans un pays laïque"

Ce n'est pas un citant les dires d'un autre que tu répondra à quoi que ce soit et ce qu'il dit n'engage que lui. En gros ce que tu me dit, c'est que sous pretexte que l'on est dans un pays laique on à le droit de caricaturer une religion même si cela est rasciste. Par contre on ne doit jamais, au grand jamais caricaturer une race, question d'ethique me diras tu, et en plus le rascisme ca pue...C'est pas un peu paradoxal ça ? En effet l'islam est une religion mais "musulman" est quasi-synonyme d'"arabe", non ?

"Ici on caricature un prophète, le représentant d'une religion, d'une communauté tout entière à majorité arabe"
Excuse moi de continuer, mais caricaturer le prophète, pour moi, ce n'est pas caricaturer les musulmans. Un prophète, c'est le gars qui relie dieu aux croyant en leur apportant "la vérité" (je simplifie un peu lol), et il n'est en rien le représentant de ces croyants.

Pour toi justement...Je ne sais pas si tu es croyant mais je vais t'expliquer une chose. Le Prophète est la personne qui relie Dieu aux croyants je te l'accorde, mais sache qu'il est mort depuis un bon bout de temps...

Le fondement même de l'Islam est la croyance en Dieu et en son messager, le Prophète est le représentant de l'Islam à travers les peuples et les âges.
Savais-tu que la plupart des pratiques musulmanes se calquent sur le comportement du Prophète, qu'un seul dire du Prophète était étudié par des savants pour en tirer des conclusions quant aux pratiques religieuses. c'est un exemple pour tous les musulmans et l'amour de Dieu et de son messager est présent chez tous les musulmans. S'attaquer a lui c'est s'attaquer à tous les musulmans .

Une dernière chose, sur la bombe de l'une des caricatures il ya d'inscrit la profession de foi musulmane, la phrase qui fait d'un homme un croyant, un musulman. Cette phrase ne represente-elle pas TOUS les musulmans ?

Je trouve que les réactions contre ces caricatures ont été beaucoup beaucoup trop forte. C'est ça que je dénonce. Le monde musulman a crié au scandale lorsque des dessinateurs ont caricaturés Mahomet, d'une façon certe absurde, en cherchant à provoquer je te l'accorde, mais tous les jours il y a des caricatures contre les catholiques, tous les jours il y a des caricatures contre les juifs, et personne ne dit rien. Je ne vois pas pourquoi dès fois il ne se passe rien, et pourquoi dès fois il y a des scandales.

Dans ce cas la, ce ne sont pas de simples personnes qui ont été caricaturées et je te rassure le peuple musulman à déja été caricaturé, c'est une figure sacrée chez les musulmans, un prophète, le sceau des prophètes qui a été caricaturé, la foi des musulmans était directement visée et c'est pour cela qu'il y a eu de telles réactions.

Inutile de préciser que je ne reviendrai pas sur ta citation du Canard enchaîné...

Après tout, la religion on s'en fou nan ?
Chrétien, musulman, juif, rasta ou meme humaniste...du moment qu'on croit en qqchose...
On est ptetre pas si différents qu'ca en fait.

C'que je n'arrive pas à comprendre, ce sont ceux qui ne croit en rien...
Expliquez moi.
Bless

"Tu sais lorsque la justice déclare que quelqu'un est innocent ou coupable cela ne veut pas dire qu'il l'est vraiment et ce n'est pas parce que ces caricatures n'ont pas étés comdamnées qu'elles ne sont pas rascistes, notre système judiciaire n'est pas aussi parfait, loin de là.
Il y a beaucoup d'innocents en prison...."

Tu as un dit "quelqu'un" puis "ces caricatures"... les caricatures ne sont pas des personnes que je saches. La justice peut se tromper sur des personnes oui, mais sur des dessins je ne penses pas. Et d'après la justice ces dessins ne sont pas racistes , donc tu ne peux pas affirmer le contraire...

"Ce n'est pas un citant les dires d'un autre que tu répondra à quoi que ce soit "
Oh... c'est pas toi a fait une citation aussi... alors je te renvois ton cher argument...

"En gros ce que tu me dit, c'est que sous pretexte que l'on est dans un pays laique on à le droit de caricaturer une religion"
Oui tu as tout a fait raison, on a le droit de caricaturer une religion

"Par contre on ne doit jamais, au grand jamais caricaturer une race"
Il n'y a pas de race...

"Je ne sais pas si tu es croyant "
Je ne peux croire que ce qui existe et pour moi aucun dieu n'existe donc je ne peux croire en dieu (cela n'engage que moi et je respecte ceux qui croyent en dieu même si ça me parrait incompréhensible lol).

"En effet l'islam est une religion mais "musulman" est quasi-synonyme d'"arabe", non ? "
Comment peux tu dire une telle bétises ???

Les 6 plus gros pays musulmans ne sont pas arabes ! (l'Indonésie, le Pakistan, le Bengladesh, le Nigeria, la Turquie et l'Iran). Les 6 là ont une population de environ 815 Millions d'habitants. Tandis que tous les Etats Arabes aux complets ont une population de, environ, 330 Millions.
Par simple comparaison, on estime entre 1 et 1,8 millards le nombre de musulmans sur la planète.
Preuve en est que les arabes sont une minorité parmis les musulmans... et que ce que tu dis est complètement faux.

Ainsi on ne peut pas accorder de crédit à ce que tu dis puisque c'est tout bêtement faux... (et par ailleurs tu ne peux pas dire que ces caricatures soient racistes puisqu'il n'y a pas d'hostilité envers un peuple donc ce que tu as dit et encore une fois faux...).

Oui les arabes sont peut-etre minoritaires, mais quoi qu'il en soit la personne caricaturé est arabe et dans l'opinion publique française et même maintenant mondiale musulman=arabe. L'islamisme à tellement été associé aux arabes dans les médias, que la plupart des gens occultent les peuples que tu viens de citer. On tourne en rond mais je maintiens que le prophète représente le peuple musulman et il y a hostilité envers celui-ci

PS: Bien sûr que les dessins ne sont pas des personnes, mais la justice juge plus souvent des personnes que des objets, et puis t'en voit beaucoup toi des dessins innocents en prison ?
Et on ne met pas de s à la fin d'un mot singulier, si tu veux vraiment qu'on fasse un débat de chiffoniers.

"Et on ne met pas de s à la fin d'un mot singulier"


"ces caricatures n'ont pas étés comdamnées "
On n'accorde pas avec l'auxiliaire avoir...

"Désolé de te le dire mais la tu chipote..."
On met un "s" avec tu...

"tu répondra "
idem

"En gros ce que tu me dit"
idem

"on à le droit"
verbe avoir à la troisième personne du singulier du présent de l'incatif : "a"

"et en plus le rascisme ca pue"
d'abord c'est "racisme", et de deux c'est "ça".

"S'attaquer a lui"
on dit "à lui"

"le peuple musulman à déja été caricaturé"
verbe avoir : "a"

"la personne caricaturé"
c'est "la personne caricaturée"

"L'islamisme à tellement "
verbe avoir : "a"


Je conclurai par ta brillante phrase...
"si tu veux vraiment qu'on fasse un débat de chiffoniers."

p-y a écrit:"si tu veux vraiment qu'on fasse un débat de chiffoniers."

samir a écrit:si tu veux vraiment qu'on fasse un débat de chiffoniers

Là n'est peut être pas le but si on veut donner des cours de vocabulaire on va dans flood...
On parle de religion, pas de langue francaise non?

p-y a écrit:"Et on ne met pas de s à la fin d'un mot singulier"


"ces caricatures n'ont pas étés comdamnées "
On n'accorde pas avec l'auxiliaire avoir...

"Désolé de te le dire mais la tu chipote..."
On met un "s" avec tu...

"tu répondra "
idem

"En gros ce que tu me dit"
idem

"on à le droit"
verbe avoir à la troisième personne du singulier du présent de l'incatif : "a"

"et en plus le rascisme ca pue"
d'abord c'est "racisme", et de deux c'est "ça".

"S'attaquer a lui"
on dit "à lui"

"le peuple musulman à déja été caricaturé"
verbe avoir : "a"

"la personne caricaturé"
c'est "la personne caricaturée"

"L'islamisme à tellement "
verbe avoir : "a"


Je conclurai par ta brillante phrase...
"si tu veux vraiment qu'on fasse un débat de chiffoniers."

Ayé fini ? Happy ? Ya de quoi en plus...
Ca ta pas fait chier de relire tous les arguments que tu n'arrive pas à contrer pour reperer toutes les fautes...Ne t'en fais pas je t'en ai laissé un peu dans ce message, histoire que tu te fasse les dents...
Et puis t'en dormira que mieux ce soir...

Quelques éclairsicement:

Samir le fait que tu dis musulmans = arabes, c'est à la fois l'amalgame en Europe mais c'est aussi comme VOUS VOUS présentez, c'est bien sa le problème!!! Vous donnezl e baton pour vous faire battre!! Dans la plupart des pays arabes, jusqu'a la révolution islamique d'Iran, il y avait de tres fortes communautés d'autres religions, depuis elles ont disparu alors la se trouve peut-être le racisme!!!

Une chose que je voudrais mettre au clair: ARRERTER DE CLAMER LA FRANCE EST RACISE CAR PREMIEREMENT C'EST DE LA DIFFAMATION, SECONDMEENT SA REPOSE SUR AUCUN FAIT OBJECTIVE, TROISIEMENT JE PENSE QUE LES PAYS MUSULMANS EN GENERAL SONT BIENS PLUS RACISTES QU'EN EUROPE, EN EUROPE ON TOLERE TOUTES LES TENUES VESTIMENTAIRES, MEME RELIGIEUSES, EUX NON!!!!!! Alors quand on veut donner des lecons de tolérance, il faut soi-même se regarder!!!

P-Y je te soutins totalement, qui plus est le Canard Enchainé est loin d'être un torchon, c'eset plutôt le seul journal français a qui ont reprend ses enquetes dans beaucoup d'affaires et qui sert même dans certains projets de loi!!! Je ne sais pas si les joyrnaux capitalistes peuvent se le targuer!!!

raquet a écrit:
: ARRERTER DE CLAMER LA FRANCE EST RACISE CAR PREMIEREMENT C'EST DE LA DIFFAMATION, SECONDMEENT SA REPOSE SUR AUCUN FAIT OBJECTIVE, TROISIEMENT JE PENSE QUE LES PAYS MUSULMANS EN GENERAL SONT BIENS PLUS RACISTES QU'EN EUROPE, EN EUROPE ON TOLERE TOUTES LES TENUES VESTIMENTAIRES, MEME RELIGIEUSES, EUX NON!!!!!! Alors quand on veut donner des lecons de tolérance, il faut soi-même se regarder!!!

Je crois que ta loupé un épisode là... OU AS TU VU QUE J'AI DIS QUE LA FRANCE ETAIT RACISTE ???
Et puis tu sais je t'autorise à me tutoyer...à moins que cela ne m'était pas seulement déstiné et dans ce cas ne me prend pas pour un émissaire...

Ces phrases ne s'addresent pas à toi paticulièrement mais c'est l'idée qui transparait tout le temps, partout on dirait qu'on vous agresse. Moi j'en es marre d'entendre sale français, la dernière fois, au moins d'août celui qui a dit sa a une grand mere devant moi, un merdeux d'une quinzaine d'années a failli se faire lyncher! Alors peut-être serait-il bien de faire un effort d'un coter, moi e suisp ourl 'intégration mais sa doit pas se transformer en désintégration de la République!

raquet a écrit:moi e suisp ourl 'intégration

Tu es pour l'intégration?

raquet a écrit:Ces phrases ne s'addresent pas à toi paticulièrement mais c'est l'idée qui transparait tout le temps, partout on dirait qu'on vous agresse. Moi j'en es marre d'entendre sale français, la dernière fois, au moins d'août celui qui a dit sa a une grand mere devant moi, un merdeux d'une quinzaine d'années a failli se faire lyncher! Alors peut-être serait-il bien de faire un effort d'un coter, moi e suisp ourl 'intégration mais sa doit pas se transformer en désintégration de la République!

Pourquoi vous ? Je suis arabe, musulman, et alors ? M'as tu déja entendu insulter la république, ou la France ? Utilise les bons mots avec les bonnes personnes, je ne suis pas un ambassadeur ou un émissaire de la communauté arabe et n'oublie pas que je suis Français au même titre que toi.
Donc ne met pas tout et n'importe quoi dans le même panier, c'est ça le racisme....

moi j'arrive un peu comme un cheveux sur la soupe ms j'ai l'impression que vous faites pas mal d'amalgames. Dejà le racisme c'est envers "une race"( ce qui selon moi est deja debile car il n'y a qu'une race: la race humaine) et non envers une religion.
Pour l'histoire des caricatures je soutient l'idée de la liberté de la presse car même si il est interdit de représenter mahomet, cela est interdit dans les états islamique et non en france qui est un pays laique... J'aurais pu comprendre le scandale si les journaux étaient parus en irack par ex.
De plus j'ai pas envie de prendre parti car moi je rit autant d'une caricature catho ou musulmanne car selon moi le religion est la plus grosse conneries inventée par l'homme. Elle ne sert qu'a enfermée les esprits, a pousser a l'intolérance, a mener des guerres( croisade notamment). Alors moi les belles parole de tous ces bouquins qui pronent toutes l'amour entre les peuples je leur ris au nez(pour pas etre vulgaire) La religion c'est l'aliénation du peuple, la plus frande secte au monde!! Quand on voit que le pape était ds les jeunesses hitlériennes y'a franchement de quoi se poser des questions...

Je m'excuse Samir, le vous est général, je ne te vise pas, j'aurai du peut-etre faire un effort de synthaxe, enfin mon idée est passé...

Il y a des races p-y, biologiquement je parle, 5 même. Mais rien ne dit qu'une est supérieur aux autres, la commence l'amalgame du racisme. Pour fiare simple, on a établit ses races par rapport aux rythmes des allèles... sa a entres autres permit de définir d'où provenait l'homme, donc d'Afrique. Après on se sert tjrs de la science dans un but totalement débile et détourner!
Pour le reste je m'aligne sur p-y!

PS: Davidsports au lieu de pourrir ma boite avec des messages à 2 francs sur mon orthographe et le fait des journaux capitalistes et a ce que je sache je n'es pas dit que ton chère journal Les Echos était capitaliste jusqu'a maintenant! Par contre par son rachat il va le devenir. Autres choses, les statistiquesp ubliés l'ont été par le CORS qui est un organisme independant a qui le gouvernement a demander d'évaluer sesp ropositions sur les retraites et leurs conclusions est loin d'être engageante!

tu vois raquet même apres tes merveilleux arguments biologique je continu a penser qu'il n'existe pas de races humaines car je vois pas en quoi la fréquence d'une allèle ds une population a avoir ac le fait que tu change de race.... On est differents, certes ms on appartient a qu'une seule race. D'ailleur qd tu dis que le racisme vient du fait de penser qu'une race est supérieur a une autre je trouve que c faux. le racisme vient du fait de penser qu'il y a des "races", ce qui est totalement absurde a mon sens. Et je defend mon idée sur un plan idéologique car il ne faut pas cataloguer les differences même en admettant qu'elle st sur meme pied d'estale

Derrière Topine.

Ou alors ai-je mal compris. 5 races ? Parce que personnellement j'ai toujours entendu dire qu'il n'y avait qu'une seule race qui soit actuelle chez les humains. Même en Biologie cette année. Mais pourquoi pas. Je demande à voir avant de parler.

"Il y a des races p-y, biologiquement je parle, 5 même."
"Pour fiare simple, on a établit ses races par rapport aux rythmes des allèles..."

Va falloir que tu espliques un peu plus cela parce que...

Non il n'y a pas de race mis a part la race humaine!!

On est tous des terriens

Et pour la religions chacun sa religion, chacun croit se qu'il veut, Liberté!

Je partage tout à fait votre avis sur lequel il n'y a pas de races.
Pourtant je pense que 90% des gens en France le pensent; en tout cas moi à longueur de journée j'entends parler des "arabes" des "noirs"...
Heureux de voir que les propos de Raquet ont fait bondir certains d'entre vous, j'espere que vous me comprenez mieux quand je dis que la France est un pays profondément raciste.

je m'explique meme si j'ai peu de tps pr le faire

En biologie evolutive qui est reconnu en France et dans beaucoup de pays, on fait un distinction de race par raport a l'évolutions de la frequence desz allèles sur les gènes et sur certaines caractéristiques propres. j'ai pas le tps de verifier mais il y a 5 "races" (ds le sens scientifique : de groupe ayant une forte parenté ms avec des variables allèliques assez fortes pr considérer qu'il y a un début de partage spécialiser). Demander a un prof de bio, il y a caucassin etc...
Je parle en termes scientifiques sinon on ne peut pas definir pourquoi telle population est plus sensible a telle virus. Il y a egalité car la génitique ne definis pas de caractères sociales.

Je parle en termes scientifiques et non sociale... pourm oi le racisme est sociale qui vient d'une peur et d'une incapacité a depasser son propre ego!