La Religion

Un truc que je ne tolère pas c'est que l'on se " tape dessus " à cause de la religion !!

Inadmissible !

Moi aussi, je rajouterai juste, que le truc que je tolère à 200% c'est justement que l'on tape sur la religion (je parle de faire des caricatures et tt)

Le problème de taper sur la religion des autres c'est qu'alors on les provoque et on en connait les conséquences.

Vive les réligions! Croire c'est LE verbe! C'est ce qui permet de donner un sens, un but à notre vie!

C'est ce qui a permis à toutes ces religions d'etre tant populaires au cours des siecles... ou plutot c'est le peuple qui avait besoin d'elles. Certainement qu'aujourd'hui, notemment grace au progres scientifique les hommes peuvent s'en émanciper, je n'ai moi meme pas de religion "officielle", mais il ne faut jamais que les gens perdent de vue l'endroit ou ils vont, car sinon ils iront dans le mur! Croyez moi, croyez, en ce que vous voulez mais en quelque chose, que ce soit en un dieu, en vous, en une idéologie ou comme moi, en la personne qui vous permet d'avancer.

Je n'ai pas souvent l'occasion de le faire sur le forum... en voila une: Claire je t'aime, merci de me donner l'envie et la force d'avancer, de vivre, de decrocher le ciel.

"Le problème de taper sur la religion des autres c'est qu'alors on les provoque et on en connait les conséquences."

Je ne vois pas le problème de les provoquer, les religions veulent la tolérence. Alors qu'elles soient tolérantes vis à vis de la liberté d'expression. Surtout que vu la position ultra-conservatrice des religions, les critiquer n'est pas facultatifs, c'est un devoirs et une nécessitée.

(Tu ne vas quand même pas me dire que tu préféres faire reculer la liberté d'expression alors que tu te dis ardent défenseur de la liberté.)

Eh bien justement. Défendre la Liberté c'est défendre sa définition (je ne le rapelle que pour la forme) "La Liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Je ne me contredis donc pas.

Le droit existe de croire et d'être respecté pour sa croyance. La liberté d'expression s'arrête donc là. La discution, le débat peut aller plus loin, mais pas l'expression. Je ne crois pas qu'il soit une liberté fondamentale d'assomer de critiques des gens qui ont leurs croyances. La liberté d'expression a un rôle un peu plus noble que celui de taper sur la liberté d'autrui.

Mais en utilisant la liberté d'expression ou de la presse (car comme tu le sais si bien La liberté de la presse ne s’use que quand on ne s’en sert pas ) on empêche personne de croire en tel ou tel dieu.

Cela ne nuit donc en aucune façon à la Liberté dont tu te fais l'apôtre.

Surtout que vu le nombre de connerieS que sort les religions, ils seraient vraiment plus que dommage de ne pas les critiquer, parce que quand un pape sort qu'il faut pas mettre de préservatifs, escuse moi, cher apotre de la liberté, mais ça c'est honteux et ça nuit non pas à la liberté mais à la santé de ceux qui crois en ce que dit le pape.

Je ne fixait pas la limite de la Liberté à taper sur un Pape gâteux.

Seulement à caricaturer Mahomet avec une bombe dans le turban ce qui est un outrage pour les musulmans par lequel ils sont assimilés au terrorisme.

T'es contre la caricature????? Je rêve maintenant! Le Droit de critiquer TOUT c'est le fondement de la démocratie! En disant qu'il ne fuat pas critiqué, tu admet ce que fait les islamistes comme BON, LEGAL, MORAL. La Lapidation, La Charia et tout ses textes moyennageux qui rendre la vie d'une femme plus incertaine que celle des bestiaux, j'entend quelqu'un les appuyés, Là........ Dans ce cas-là on réabilité l'esclavage, la monarchie, le droit d'ainesse, d'adultère etc Faut un peu arrêter ou alors c'est plus^profond que je pensais!

"Seulement à caricaturer Mahomet avec une bombe dans le turban ce qui est un outrage pour les musulmans par lequel ils sont assimilés au terrorisme."

Peut être que Sarkozy pense que c'est un outrage que l'on l'attaque sur ce qu'il fait, pourtant on le fait bien.
Peut-être que les cathos pensent que c'est un outrage que l'on les attaques sur leur religion, pourtant on le fait bien.
Si certains musulmans ne sont pas capables d'avoir de l'humour, c'est pas de notre faute et la presse n'a pas à se plier à cela en regardant ce qu'elle fait et en ne tapant sur plus personne.

Soit on critique tout le monde, soit on critique personne, il y a pas à avoir d'exeption pour certaines personnes. Et malheureusement pour toi Padawan, en France, pays dont tu as hontes, on critique tout le monde, les types biens comme les cons. Et moi j'en suis fier.

Mais qu'on critique les abus est bien plus qu'un droit un devoir. Comment serais-je opposer à la caricature ? Je crois que tu comprends plus que ce que je ne veux réellement dire. Je ne commente pas ce que tu dis au sujet de mon soutient aux pratiques de quelques dégénérés.

Je ne crois pas que caricaturer Mahomet soit un droit banal à une époque de tensions entre les mondes. Caricaturer Mahomet s'était stigmatiser tous les musulmans. Je pensais que le temps des croisades était révolu.

Grand bien vous fasse d'aimer insulter des peuples entiers.

Je disais que la Liberté d'expression avait un rôle légèrement plus Noble que d'opposer des mondes sur leurs extrêmes.

"Je crois que tu comprends plus que ce que je ne veux réellement dire"
et bien explique toi c'est pas compliqué.

"Je ne crois pas que caricaturer Mahomet soit un droit banal à une époque de tensions entre les mondes."
Si maintenant on doit faire attention à ce qu'on dit pour ne blesser personne alors on ne dit plus rien, parce que quoi qu'on il y a toujours tout et son contraire.

"Caricaturer Mahomet s'était stigmatiser tous les musulmans."
Faux, refaux et archi-faux, quand on critique le pape on critique pas tout les cathos... il doit bien y en avoir des intelligents lol .
Par contre que les musulmans du monde entier réagissent aussi mal pour une simple caricature... leur nuit énormément... ça montre qu'ils n'ont pas d'humour. Et dans un monde où il y a de plus en plsu de tentions entre les peuples il est quand même essentiel qu'il y ait un peu d'humour.

"Grand bien vous fasse d'aimer insulter des peuples entiers."
Où as tu vu des insultes ???????????????????????????????????????????

"Je disais que la Liberté d'expression avait un rôle légèrement plus Noble que d'opposer des mondes sur leurs extrêmes."
Au contraire cela montre qui est capable d'accepter la critique et la caricature et qui ne l'est pas capable.

Si certains musulmans ne sont pas capables d'avoir de l'humour, c'est pas de notre faute et la presse n'a pas à se plier à cela en regardant ce qu'elle fait et en ne tapant sur plus personne.

Si on dit quelque chose sur toi qui ne te correspond pas (parce que les musulmans ne sont pas tous des terroristes), je ne suis pas sure que tu le prennes avec HUMOUR P-y...

"Je ne crois pas que caricaturer Mahomet soit un droit banal à une époque de tensions entre les mondes."

Tout à fait d'accord avec toi Julien

Si on ne se gênait jamais pour critiquer je me demande ou en serait le monde aujourd'hui...
On peut penser ce qu'on veut des religions, mais chacun doit etre libre de croire sans être critiqué. Question de respect.

"Caricaturer Mahomet s'était stigmatiser tous les musulmans."
Faux, refaux et archi-faux, quand on critique le pape on critique pas tout les cathos..."

Mahomet chez les musulmans ne correspond pas au pape chez les chrétiens p-y...

"parce que les musulmans ne sont pas tous des terroristes"
prouve moi que j'ai dit le contraire, jamais je ne l'ai pensé, jamais je ne l'ai dit. Jai dit "certains musulmans" je n'ai pas généralisé alors que toi tu fait comme si je l'avais fait...

Et explique pourquoi, quand on critique les catholiques rien ne se passe, alors que quand on critique les musulmans il y a un tolé général comme avec les caricatures.

"On peut penser ce qu'on veut des religions, mais chacun doit etre libre de croire sans être critiqué."
Tu n'as pas compris ce que j'entendais par critiquer. Les religions racontent beaucoup de conneries, comme l'histoire du préservatif chez la catholique, après il y a le refus de l'IVG, etc. C'est inadmisible que les religions disent cela dans le monde actuel !!! Elles n'ont pas à se plaindre que l'on les critique alors qu'elle disent des tissus de mensonges, qui sont par ailleur dangereux !!!

"Mahomet chez les musulmans ne correspond pas au pape chez les chrétiens p-y..."
J'ai pris le pape parce que c'est la figure emblématique des catholiques, un peu comme Mahomet pour les musulmans... Et si tu regardes bien, dans les journaux, quand il y a des caricatures c'est le pape que l'on voit...

"Si on ne se gênait jamais pour critiquer je me demande ou en serait le monde aujourd'hui..."
Désolé Constance, désolé, mais personne ne s'empeche d'appuyer là où sa fait mal. Et les tentions d'aujourd'hui ne viennent pas de cela, elles viennes de la politique... (la guerre en Irak ne fait qu'aggraver la situation et la critique n'est rien à côté...).

Au XXIième siècle on n'a pas à s'auto-censurer pour blesser personne, sinon on ne dit plus rien, et jamais je n'ai dit que les gens n'avaient pas le droit de croire, ils font ce qu'ils veulent. C'est contre la religion que je m'en prend et à certains imbéciles. Pour faire une comparaison, c'est comme si tu me repprochais de critiquer l'administration bush et tout ceux qui sont daccord avec sa politique. Je ne généralise pas tout les américains comme je ne généralise pas tout les croyants, il y a une nuance que tu n'as sans doute pas compris. La critique n'est là que pour mettre en lumière ce que les gens disent, ici la religion.

Si Mahomet correspond au Pape car ils n'ont pas de réprésentant sur terre, c'est un mélange de Pape et de Jésus...

Je pense qu'on doit critiqué car si tu ne critique pas comment tu peux t'opposer à certaines idées? Expliquez moi là... Le débat est toujours critique, si t'interdit critiqué un domaine, il y a plus de débat et il peuvent tous ce qu'ils veulent même remettre en cause les lois Française car la critique est impossible.

Je vous ferais remarquer qu'avant les caricatures beaucoup de musulmans caricature beaucoup plus méchamment les autres. Le Hamas avec la souris et l'abeille etc... Je pense que les caricatures étaient soft et ils devraient se regarder dans un miroir.
Si on commence a ne plus être intolérant sa veut dire que tu defends tes idées!

Le Pape n'est pas l'égal de Mahomet ne serait-ce que parce que les Chrétiens Protestants n'ont pas de Pape. Pour égaler la caricature de Mahomet, les musulmans devraient donc caricaturer Jésus.

Ce qui, je vous le rapelle serait un blasphème car les musulmams reconnaissent le Christ comme l'un de leurs prophètes, Mahomet étant le "successeur de Jésus Christ". Ils se critiqueraient eux-même en caricaturant le Christ.

Ils l'ont déjà fait je vais chercher dans les revues (sa peut prendre un moment^^)

Je vais tenter d'eclaircir un peu le débat:

Mahomet (PBSL)* est un prophète pour les musulmans, il a été choisi par Dieu pour transmettre la parole divine . Le pape quant à lui represente une autorité dans la religion catholique, il a été choisi par les hommes et non par Dieu. Mohamet (PBSL) a été annoncé par Dieu comme le dernier prophète de l' Islam et le Coran comme le dernier livre pour nous guider. On peut donc dire que le Pape et Mahomet (PBSL) ne sont pas sur le même pied d'estale. De nos jour dans l'islam il n'y a pas de guide ou d'autorité supreme, a part Dieu biensûr.
Quant à Jesus c'est aussi un prophète de l'Islam tout comme Noé, Abraham, David, Moise et bien d'autres. L'Islam et le christianisme on beaucoup de points en commun. Dans le Christianisme Jésus est consideré comme le Fils de Dieu alors que dans l'islam Dieu n'a pas d'enfant.

Pour raquet quand tu dis que Jésus à été caricaturé c'est surement pendant la crucifixion mais même dans ce cas cela reste un blasphème.

La representation graphique de tous les prophetes est formellement interdite dans l'islam que ce soit Mahomet (PBSL) ou autre. C'est pour ça que cela à provoqué des tensions, de plus il a été representé en terroriste ce qui inclus tous les musulmans puisque c'est le répresentant de l'islam et des musulmans ce qui est rasciste.

"" Si nous avions poursuivi l’ensemble des caricatures, nous pouvions être dans le délit de blasphème ", a indiqué Me Francis Szpiner, l’un des avocats de la Grande Mosquée de Paris. " En attaquant deux d’entre elles, analyse-t-il, nous acceptons que l’on puisse caricaturer le Prophète, mais nous n’acceptons pas leur caractère raciste. " L’un des dessins incriminés représente le Prophète, la tête couverte d’un turban en forme de bombe, sur lequel figure la profession de foi musulmane."


"Dans les pays musulmans où règne une liberté de presse (Maghreb, Egypte, Liban), il n’est pas rare que des dessins moquent la religion. Les spécialistes savent aussi que l’interdit de la représentation du Prophète a été constamment détourné par les théologiens et artistes persans, indiens, turcs qui dessinaient des miniatures du Prophète. Ou laissaient des blancs à la place de son visage."

*PBSL = Paix et Benédiction Sur Lui

Je pense que ton message aurait pu se passer de tes "PBSL".

"Jésus est consideré comme le Fils de Dieu "
Certes, mais alors...qui est son grand père ?

"La representation graphique de tous les prophetes est formellement interdite dans l'islam que ce soit Mahomet (PBSL) ou autre. C'est pour ça que cela à provoqué des tensions"
C'est interdit pour tout ceux qui y croit... ce n'est pas parce que certains interdisent des choses à d'autres que l'on doit en faire une généralisation.
Or on a voulu que ce soit interdit pour tout le monde...

"il a été representé en terroriste ce qui inclus tous les musulmans"
Oh je ne crois pas, les gens sont bien assez intelligent (j'espère) pout voir qu'une caricature n'est pas une généralisation (et que 99,99% des musulmans ne sont pas des terroristes) sinon... tous les politiques seraient des cons (ce que j'espere ne pas être le cas lol) pour les lecteurs du Canard Enchainé par exemple.

"il a été representé en terroriste ce qui inclus tous les musulmans puisque c'est le répresentant de l'islam et des musulmans ce qui est rasciste."
Lorsqu'on caricature Bush, on ne caricature pas tous les américains que je sache. Et pourtant il est bien le représentant des Etat-Unis et des américains.
Lorsqu'on caricature Sarkozy, on ne caricature pas tous les français que je sache. Et pourtant il est bien le représentant de la France et des français.

"Ou laissaient des blancs à la place de son visage"
Pour les caricatures dannoises, un blanc à la place du visage aurait été très bête mdrrr.

Pour mes PBSL sache que c'est l'usage dans ma religion et ce sont mes convictions et si tu n'est pas content c'est la meme.

Ce que tu ne saisis pas c'est la difference entre une figure sacrée et un chef d'état. Le prophete represente une communautré religieuse et non pas un simple état ou tous le monde n'aime pas le président. La communauté musulmane toute entiere est répresenté par Mahomet (pbsl) et sa caricature touche toute cette communauté. Donc ne met pas Sarko ou Bush au meme niveau qu'un Prophete.

Je n'ai pas dit que c'etait interdit pour tout le monde, j'expliquai juste pourquoi cela avait provoqué de vives réactions.

Comment réagirai le Vatican si demain des Bibles étaient pietinés sur une place publique ?

Pour la bible sa a déjà été fait même en italie lors des mouvements de mai 68 et la reéaction du Vatican a été mesuré comme tout le temps depuis la seconde guerre mondiale...

Une autre chose Samir, je pense pas me tromper mais bon, il y a bien certaines branches de l'Islam qui représente le Prophet? Je n'est pas le temps de le verifier mais c'est qu'une partie de l'Islam qui interdit sa représentation?
Et puis désolé mais les lois de plusieurs état musulmans sont calqués sur une lecture dur de l'Islam, par exemple tous ce qui concerne les femmes n'est pas dit explicitement alors que pour les porcs c'est clair. Je pense que certains interprète le Coran comme sa les arrange et les multitudes de lecture différente fait que je pense que cette religion est encore très agité a l'intérieur et pour s'unir elle a besoin d'un bouc-émissaire le reste du monde!
Dans l'affaire des caricatures, il y avait documentaire sur Arte, il y a 1 mois environ où était interrogés des grands musulmans qui avouaient avoir appelé a la violence alors qu'il n'avait même pas vu les caricatures.
Ce qui me choque la dedans c'est l'irrationalité des réaction et que beaucoup de prédigateurs musulmans ne prenne aucune distance critique... c'est aussi pour ça que le dialogue est très difficile...
PBSL si t'es croyant sa ne me gene pas mais je pense qu'il faut se détacher de ses croyances pour être critique et objectif. Moi j'ai fais l'effort de me retirer de la religion catholique, il y a 8ans de sa maintenant et je percois bien mieux les choes

"les gens sont bien assez intelligent (j'espère) pour voir qu'une caricature n'est pas une généralisation "

Je ne suis pas d'accord p-y car je pense que la caricature évoque bcp de choses sous couvert d'une figure emblématique. Il y a une généralisation (implicite), un message à faire passer. Pour moi Samir a raison quelque part en disant cela :

"La representation graphique de tous les prophetes est formellement interdite dans l'islam que ce soit Mahomet (PBSL) ou autre. C'est pour ça que cela à provoqué des tensions, de plus il a été representé en terroriste ce qui inclus tous les musulmans puisque c'est le répresentant de l'islam et des musulmans ce qui est rasciste."

Samir laisse moi te dire que tu remporte entièrement mon adhésion.