La Religion

jajaja je l'aime bien ce remus^^

J'adore l'image Chad

Pour ce que j'en pense de la religion, disons que j'ai l'avis de Voltaire sur le sujet. On devrait tous être déiste, comme lui x), ça arrangerait pas mal de choses ! On aurait foi en un Dieu, le même pour tous, sans pratique ni représentation excessive de notre religion. Parce que je trouve au fond, qu'avoir la foi aide des tas de gens et je trouve ça génial. Que des personnes arrivent à se battre grâce à cela, parce qu'ils gardent toujours espoir et n'ont pas peur de la mort (pour rattacher cela à l'actualité, il suffit de voir Ingrid Betancourt qui n'a cessé de répéter qu'elle avait tenu grâce à Dieu). Seulement, la croyance je pense qu'on l'a ou qu'on ne l'a pas, et on ne peut pas faire changer un athé, il restera toujours sur ses positions - ou bien s'il change, c'est qu'au fond il a toujours été croyant, mais qu'il ne se découvre que maintenant.
Malheureusement, la religion me dérange à partir du moment où elle cause des conflits, des guerres, des crises... La religion est synonyme de partage, d'amour et de tolérance, et quand on constate qu'elle fait souvent plus de mal que de bien je ne peux pas m'empêcher de la repousser. Elle divise les gens au lieu de les rassembler, elle crée des tensions et une haine qui ne devraient pas exister... En gros, j'ai l'impression que la croyance en un Dieu entraine tout le contraire de ce qu'on attend d'elle. On est complétement aux antipodes de ses principes parfois. Et c'est vraiment dommage ...

Paum a écrit:Malheureusement, la religion me dérange à partir du moment où elle cause des conflits, des guerres, des crises... La religion est synonyme de partage, d'amour et de tolérance, et quand on constate qu'elle fait souvent plus de mal que de bien je ne peux pas m'empêcher de la repousser. Elle divise les gens au lieu de les rassembler, elle crée des tensions et une haine qui ne devraient pas exister... En gros, j'ai l'impression que la croyance en un Dieu entraine tout le contraire de ce qu'on attend d'elle. On est complétement aux antipodes de ses principes parfois. Et c'est vraiment dommage ...

La violence est indissociable de la Religion. Les Religions ne sont pas faites pour amener l'amour entre les hommes mais pour fixer des règles au sein d'une communauté et fonder une identité. Les identités font naitre les antagonismes entre communautés et aboutissent à des conflits.

Ca c'est l'utilité de base de la religion pour l'Homme. Dans une société telle que la notre, la religion peut aboutir à autre chose que cela...

La religion se veut surtout être le ciment sociétal avant d'être une idéologie violente.
La violence n'appairait que pa la confrontation.

Remus a écrit:La religion se veut surtout être le ciment sociétal avant d'être une idéologie violente.
La violence n'appairait que pa la confrontation.

+ 1

Peut-on dire que la Religion est une forme primitive de l'État ?

Ca c'est l'utilité de base de la religion pour l'Homme. Dans une société telle que la notre, la religion peut aboutir à autre chose que cela...

C'est vrai pour la religion chrétienne qui promeut l'amour de son prochain, mais c'est pratiquement le seul exemple de religion prônant le "pacifisme" (en théorie ).

C'est aussi un moyen d'apporter une réponse sprituelle.

Peut-on dire que la Religion est une forme primitive de l'État ?

Oui je le pense.

Religion vient de relegare qui veut dire relier.

Hmm la religion serait plus une forme primitive de cohésion sociale, un phénomène qui aiderait à la formation d'une nation.

L'Etat ce serait une des conséquences possibles, avec l'apparition de représentants religieux.

RedStar a écrit:Hmm la religion serait plus une forme primitive de cohésion sociale, un phénomène qui aiderait à la formation d'une nation.

L'État n'a-t-il pas les mêmes compétences que Dieu : infaillible, intemporel, absolu, un et indivisible.

Tous les deux fixe ce qui est juste, ce qui est injuste, l'obligatoire et l'interdit, les sanctions.

Oui mais l'état est humain, impossible de dire 'ok on obéit tous à Dieu', il faut qu'il y ait des représentants religieux, ce qui n'est pas le cas de toutes les religions.

A travers la religion c'est la société elle même et non le culte des dieux qui est célébré.

La religion de masse est l'ancêtre lointain de l'état. Comme l'a dit redstar c'est une forme de cohésion sociale nécessaire au bon fonctionnement de la cité.

Non, état et religion sont encore très proches dans nos sociétés modernes. Regarde aux USA forte tradition puritaine, en Iran, dans les pays de l'Est...

RedStar a écrit:Oui mais l'état est humain, impossible de dire 'ok on obéit tous à Dieu', il faut qu'il y ait des représentants religieux, ce qui n'est pas le cas de toutes les religions.

C'est une forme primitive de l'État. La soumission aux règles d'un Dieu permet d'unifier une communauté ; se soumettre aux règles d'un homme supposerait qu'il s'impose à leur tête. Ce qui prend du temps. Et d'ailleurs, pendant la transition entre la Religion-État-primitif et l'État laïc moderne, il y a l'État à religion officielle, ce qui démontre le lien étroit qu'il existe entre les deux formes d'autorité.

C'est une forme primitive de l'État. La soumission aux règles d'un Dieu permet d'unifier une communauté ; se soumettre aux règles d'un homme supposerait qu'il s'impose à leur tête. Ce qui prend du temps. Et d'ailleurs, pendant la transition entre la Religion-État-primitif et l'État laïc moderne, il y a l'État à religion officielle, ce qui démontre le lien étroit qu'il existe entre les deux formes d'autorité.

On n'est pas d'accord sur la définition du mot 'état' en fait. Comme tu le dis ça permet de créer une nation, ce qui est différent d'un état. L'état se sert (comme l'as souligné ton modèle d'évolution des états) de la religion comme facteur de cohésion sociale, pour maintenir un lien entre les individus qu'il dirige.

La soumission aux règles d'un homme prend le temps de la vie d'un messie ou du créateur de la religion (Moïse, Jésus, Mahomet, Bouddha, un avatar humain d'un dieu idien, etc.) C'est pas si long que ça

RedStar a écrit:On n'est pas d'accord sur la définition du mot 'état' en fait. Comme tu le dis ça permet de créer une nation, ce qui est différent d'un état. L'état se sert (comme l'as souligné ton modèle d'évolution des états) de la religion comme facteur de cohésion sociale, pour maintenir un lien entre les individus qu'il dirige.

Voilà nous sommes d'accord. Le mot "État" était impropre c'est exact

La soumission aux règles d'un homme prend le temps de la vie d'un messie ou du créateur de la religion (Moïse, Jésus, Mahomet, Bouddha, un avatar humain d'un dieu idien, etc.) C'est pas si long que ça

La soumission aux règles d'un homme dure peu de temps d'où la sacralisation de cet homme ; il est prophète, presque divin, sa Loi est celle de Dieu.

> La Religion permet de créer une nation. Cela dit, au temps du polythéisme, il était courant que les envahisseurs adoptent les dieux des vaincus (les romains par exemples adoptèrent les divinités gauloises). Elle permettait une cohésion, une meilleure assimilation : en adoptant ton dieu nous adoptons la même identité, nos peuples nos sont plus qu'un (ce qui renforce cette idée que l'identité de la nation est fondée principalement sur la religion).
Le problème survint des lors qu'apparut le monothéisme qui rejetait tous les autres dieux : d'où les frictions et la violence ! Impossibilité de fusionner les nations.

+1, on est bien d'accord

Sur un sujet tournant autour de la religion (je ne me rapel plus lequel). Remus (du moins je crois) nous disait que l'histoire d'Adam et Eve etait une metaphore sur l'apparition de la vie.
J'aimerai que l'on m'explique, j'ai beau y réflechir, je ne comprend pas comment on peut faire cette interprétation.

moi j'aurais une question et ce que l'on trouve dans bible actuelle Lilith?

Remus (du moins je crois) nous disait que l'histoire d'Adam et Eve etait une metaphore sur l'apparition de la vie.

Alors si tu veux une vision métaphorique d'Adam et Eve intéressante et pertinente demande à Erzatz.
Remus en a peut-être une lui aussi.

Qui est Erzatz?

Sur un sujet tournant autour de la religion (je ne me rapel plus lequel). Remus (du moins je crois) nous disait que l'histoire d'Adam et Eve etait une metaphore sur l'apparition de la vie.
J'aimerai que l'on m'explique, j'ai beau y réflechir, je ne comprend pas comment on peut faire cette interprétation.

Ca dépend de quoi on parle, Adam et Eve symbolise l'apparition de l'homme au monde, et dans un premier temps au paradis donc la vie humaine.

Ensuite leur histoire est la métaphore des mauvais penchants de l'homme, de sa betise en somme.

Remus a écrit:Sur un sujet tournant autour de la religion (je ne me rapel plus lequel). Remus (du moins je crois) nous disait que l'histoire d'Adam et Eve etait une metaphore sur l'apparition de la vie.
J'aimerai que l'on m'explique, j'ai beau y réflechir, je ne comprend pas comment on peut faire cette interprétation.

Il avait du être dit plusieurs choses : que Adam et Ève symbolisait par exemple le passage de l'économie de chasse et de cueillette à l'agriculture. On avait aussi évoqué le parallélisme avec le mythe de Pandore.

Une explication s'impose