L'extrême droite

Et comment maintenir l'ordre autrement qu'en contenant physiquement les perturbateurs ? Leur dire bien gentiment : "Arrêtez messieurs. Ne faites pas de bêtise. Ce n'est pas bien !" ?

Et après va faire la différence entre un manifestant réellement pacifiste, un agitateur et un casseur...

+1

Et comment maintenir l'ordre autrement qu'en contenant physiquement les perturbateurs ? Leur dire bien gentiment : "Arrêtez messieurs. Ne faites pas de bêtise. Ce n'est pas bien !" ?

Ah tu mets le doigt dessus. La violence n'est en rien une garantie de l'ordre, mais seulement un affrontement qui permet d'établir une relation dominant/dominé. L'infantilisation non plus (je suppose que tu as exagéré pour que je comprenne où tu voulais en venir). Une alternative?

Une alternative : que les agitateurs révolutionnaires mûrissent, calment leurs pulsions et se comportent plus intelligement.
Qu'ils proposent des lois, leur alternative à ce que le gouvernement décide. Descendre dans la rue, cela peut, au pire, décourager le gouvernement, mais jamais cela ne fera avancer les choses.

Alternative : que les pseudos bourgeois contre révolutionnaires descendent de leur tour d'ivoire pour goutter la misère dans laquelle ils ont plongé le monde.

Je pense que les CRS doivent être présents physiquement sans débordement. Ensuite, les manifs sont un bon moyen de pression.

La Chouette a écrit:Une alternative : que les agitateurs révolutionnaires mûrissent, calment leurs pulsions et se comportent plus intelligement.

Une alternative : le gouvernement arrête de légiférer en faveur d'une poignée de morpions et nous laisse gérer nos services publics. Au lieu d'acheter des sous-marins à 2,5 milliards et de refiler 15 milliards par an en paquet fiscal, il remet les 12 000 postes de profs supprimés, il arrête de verser des dizaines de milliards par an aux monstres financiers qui délocalisent Ok ?

Alternative : que les pseudos bourgeois contre révolutionnaires descendent de leur tour d'ivoire pour goutter la misère dans laquelle ils ont plongé le monde.

Je te rejoint là dessus :D:D

La haine du "sale facho" et du "réac" ou du "capitaliste" n'est pas plus noble que la haine de l'étranger.

La haine en générale n'est pas noble, mais détester la droite est sans aucun doute enormément moins dégueulasse que détester les étrangers.

Le premier est un choix politique poussé à son extrême tandis que le deuxième relève plus de la xénophobie.

Après on peut très bien être xénophobe et entretenir une haine contre les cocos.

Et on peut très bien haïr les bourgeois et le capital comme les étrangers. Le PC n'est plus ce qu'il était...

La haine a une origine, il faut en trouver la cause et y remédier en supprimant les causes.

J'arrive à concevoir que l'instinc de certains pousse leur peur (exacerbée par certains politiciens) au dessus de leur raisonnement, et qu'ils aient 'peur' des étrangers, au point qu'ils en arrivent à les detester. Ca c'est pour la xenophobie.

Mais quelles sont les raisons du racisme... (à part une connerie profonde)

La racisme, comme la xénophobie, sont condamnables, c'est vrai.
Mais pour se débarasser de ce racisme, il faut agir sur les causes qui le provoquent ! A savoir l'immigration massive.
Ce n'est pas un hasard si les tensions raciales et les comportements racistes sont plus nombreux dans les zones à immigration non contrôlée. (Midi de la France, Alsace, région parisienne...)

Le racisme a ses racines, il faut se demander pourquoi on devient racistes. Et l'on devient raciste quand on en a marre de voir des babanes qui parlent pas français casser, insulter, voler... Après le plus dur est de ne pas les mettre tous dans le même sac. Moi ça m'écœure de voir des soit disant "français" foutre leur dawa, alors que certains immigrés clandestins qui parlent très bien français, aiment la France et y travaillent se font virer. Le monde à l'envers...

U_u c'est vrai, mais il faut bien prendre en compte le contexte.

Prenons un autre exemple que celui de l'immigration africaine: l'arrivée de travailleurs italiens durant le XIXème siècle.
Cette immigration a provoqué un fort ressentiment des français, car ils avaient l'impression qu'on les 'envahissaient', qu'on leur volait leur travail, etc.
La Seconde vague d'immigration italienne a lieu elle après la IInde WW jusqu'en 1960 environ, et là c'est l'époque des 30 Glorieuses: on embauche à la pelle, les salaires augmentent,...
Les italiens, au début dans les cités, acquièrent les moyens de s'en sortir, et sont aujourd'hui très bien intégrés en France.

L'immigration Africaine arrive à la fin des 30 glorieuses, et après. Et là, c'est la période ou l'atmosphère économique devient morose, les gens ne gagnent plus de pouvoir d'achat, bref le climat est morose > on assiste alors à l'emergence du FN dans les années 1980, qui a trouvé un coupable: les immigrés. A partir de là on arrive à un cercle vicieux où chacun des 2 'camps' se retranche un peu plus dans ses positions (intégrisme religieux, montée du racisme,..). Les politiques laissent crever la banlieue pendant 20 ans en esperant qu'elles s'auto-détruise.
On arrive en 2005 ou les tensions sont exacerbées plus que jamais et ça finit par péter (m'etonnerait pas que ça recommence dans quelques années).

Tout ça pour dire que si aujourd'hui il y a une part plus importante de débiles et de casseurs dans les banlieues c'est aussi parce qu'il n'y a pas de travail, qu'ils vivent dans des cités merdiques insalubres et violentes, qu'ils ont la rage dès le primaire parce que c'est la loi du plus fort, et qu'ils sont sans cesse stigmatisés (quelle que soit leur situation scolaire, leur origine, etc) par les médias et certains politiques.

Ca n'excuse surement pas ces gens que tu cite, mais faut faire la part des choses, et au moins essayer de les comprendre avant de rejeter tout ce qui vient de la banlieue catégoriquement =)

La racisme, comme la xénophobie, sont condamnables, c'est vrai.
Mais pour se débarasser de ce racisme, il faut agir sur les causes qui le provoquent ! A savoir l'immigration massive.

C'est bien marrant ça. Alors pour qu'il n'y ait plus de xénophobie il suffit aux étrangers de ne plus venir ! Mais oui !

L'origine de la xénophobie n'est pas l'immigration massive :
* c'est la démagogie de certains politiques à prétendre que les étrangers sont de trop dans les moments de crise
* c'est l'inclinaison naturelle de l'homme à préférer les "siens" malgré qu'ils puissent être doublement con qu'un étranger
* c'est la tendance d'une grande par d'entre les hommes à préférer la xénophobie à la réflexion. C'est plus simple et on s'économise beaucoup de lectures et d'autodérision.

Petit problème à ton intention : la xénophobie comme sont nom l'indique est une haine. Qui est responsable de la haine ? Celui qui hait ou celui qui est haï ?

Réponse : celui qui hait. A t'entendre, on dirait que c'est celui qui est haï : le con, il avait qu'à pas être là !

Il faut toujours trouver un bouc émissaire, les étrangers sont devenus des Malaussène en puissance.

L'origine de la xénophobie n'est pas l'immigration massive :
* c'est la démagogie de certains politiques à prétendre que les étrangers sont de trop dans les moments de crise
* c'est l'inclinaison naturelle de l'homme à préférer les "siens" malgré qu'ils puissent être doublement con qu'un étranger
* c'est la tendance d'une grande par d'entre les hommes à préférer la xénophobie à la réflexion. C'est plus simple et on s'économise beaucoup de lectures et d'autodérision.

ok avec toi, mais faut bien admettre que l'immigration favorise ces tendances.

Biensûr l'inclinaison de l'homme est de préférer les "siens" !
C'est tout à fait naturel et compréhensible.

La xénophobie est une peur de l'étranger, une peur sous entendue irraisonnée. Mais on peut refuser des éléments étrangers de manière raisonnée. Pour maintenir une homogénéité et un équilibre culturel en France par exemple.

La Chouette a écrit:La xénophobie est une peur de l'étranger, une peur sous entendue irraisonnée. Mais on peut refuser des éléments étrangers de manière raisonnée. Pour maintenir une homogénéité et un équilibre culturel en France par exemple.

A quoi bon ? On vit plus mal tous ensemble ?
Il est idiot de prétendre que des barrières invisibles séparent définitivement les hommes. Vous bloquez.

Quand on voit ce que ça donne dans certaines cités...

La Chouette a écrit:Quand on voit ce que ça donne dans certaines cités...

Le problème des cités ne repose pas tant sur l'origine de ses habitants que sur leur pauvreté et le taux de chômage horripilant qu'on y constate. Tous le monde convient que ce phénomène est intimement lié à l'architecture des villes qui concentre tous leurs exclus au même endroit. Ajoute à ça le racisme et les énormités que peut sortir Sarkozy ; "passer au karcher" et "on va vous en débarrasser de ces racailles", lorsque toute une classe politique a décider de gagner les élections en entretenant une image dégueulasse des émigrés.

Ce qui se passe dans les cités, n'importe quel français y participerait s'il vivait dans les même conditions.

Enfin et surtout : ça doit faire 2 ans qu'on a plus entendu parler des cités, et lorsqu'on en parle c'est parce que les médias font un blocage total sur le sujet.

C'est également la concentration de populations immigrées de culture non-européenne. Les tensions ont lieu entre Français de souche et immigrés autant qu'entre communautés immigrés.
Concentrer ainsi des groupes dont la culture, la religion, les coutumes sont aussi différents favorise le repli identitaire, le développement de tensions et d'un certain racisme.

La Chouette a écrit:C'est également la concentration de populations immigrées de culture non-européenne. Les tensions ont lieu entre Français de souche et immigrés autant qu'entre communautés immigrés.
Concentrer ainsi des groupes dont la culture, la religion, les coutumes sont aussi différents favorise le repli identitaire, le développement de tensions et d'un certain racisme.

Non mais ça on a bien compris. La question est : à qui la faute ?
Selon toi c'est la faute de l'immigration. Selon moi, si on ne le mettait pas dans des ghettos, il s'intégrerait plus facilement. Et de manière générale ils s'intègrent bien.