L'extrême droite

L'extrême gauche est généralement révolutionnaire

Il y a eu des mouvements révolutionnaires dans les 70' avec l'extrème droite (ligues)

Les extrêmistes sont bien souvent révolutionnaire. A l'extrême-gauche comme à l'extrême-droite. Les marxistes, les anarchistes et les nazis on ça en commun. Ils sont révolutionnaires !

Il y a eu des mouvements révolutionnaires dans les 70' avec l'extrème droite (ligues)

Oui dans les années 70 mais aujourd'hui le FN et le MPF sont réformistes.

On entend pas beaucoup parler des nationalistes révolutionnaires, on ne les voit pas beaucoup dans la rue. Ce sont des groupuscules plus qu'autres choses qui se font remarquer par des actes de vandalisme.

Oui dans les années 70 mais aujourd'hui le FN et le MPF sont réformistes.

Ce qui les rend bien plus sérieux et défendables que quelques groupuscules excités d'extrême-gauche.

Les anars luttent contre toute forme de représentativité, se présenter à des élections serait un brin hypocrite.

On entend pas beaucoup parler des nationalistes révolutionnaires, on ne les voit pas beaucoup dans la rue. Ce sont des groupuscules plus qu'autres choses qui se font remarquer par des actes de vandalisme.

oui tu as raison

Vous oubliez de dire que le FN est mourant contrairement à l'extrême gauche qui est promise à quelques choses pas décevantes. Elles ne colporte pas d'idées haineuses et la haine du capitalisme est une légende. Personne à l'extrême gauche ne croît réellement à la supériorité d'un propriété privée totalement abolie avec une maison qui ne m'appartiendrait pas. Même Besancenot est keynesien.

Elles ne colporte pas d'idées haineuses et la haine du capitalisme est une légende.

Pour briser les préjugés, je peux te dire que partis nationaux, dont le FN, ne sont pas "haineux" ni "racistes". C'est un mythe. Il y a seulement quelques éléments perturbateurs extérieurs, comme les skins ou les néo nazis qui sont réellement haineux.
La haine du capitalisme est une légende ? Il n'y a qu à écouter Besancenot parler à la télévision...

Pour briser les préjugés, je peux te dire que partis nationaux, dont le FN, ne sont pas "haineux" ni "racistes". C'est un mythe. Il y a seulement quelques éléments perturbateurs extérieurs, comme les skins ou les néo nazis qui sont réellement haineux.

Soit. Mais c'est un mouvement violent dans son opposition à l'évolution des choses et des mœurs. Violent dans son vocabulaire. Violemment réactionnaire. Je passe les propos de JMLP au sujet des chambres à gaz et de ses condamnations pour violence physique. A ma connaissance, les gauchistes sont pacifistes par conviction.

La haine du capitalisme est une légende ? Il n'y a qu à écouter Besancenot parler à la télévision...

Tout dépend de quoi on parle. Lorsque Besancenot emploi le mot capitalisme (il parle plus souvent de libéralisme) c'est plus souvent pour désigner les abus de ce système, ses conséquences sociales ou environnementales, mais pas pour remettre en cause ton droit à ouvrir un restaurant ou à le posséder. Si tu examines le programme de la LCR aux dernières élections, ils s'agit de quelques nationalisations (rien d'extrémistes puisqu'il y a encore 15 ans, l'État possédait intégralement la Poste, EDF, GDF, la SNCF, Air France, etc.). Il ne s'agit pas d'une économie entièrement contrôlée par l'État ou je ne sais trop quel délire soviétique. Besancenot président, la France serait une économie mixte équivalente à ce qu'on connaissait sous Mitterrand. Rien de bien extrémiste.

A ma connaissance, les gauchistes sont pacifistes par conviction.

Et un révolutionnaire t'appel ça comment?

Tout dépend de quoi on parle. Lorsque Besancenot emploi le mot capitalisme

Ben justement, personnellement, les amalgames, ça commence à me taper sur le système. Je ne parle pas forcement ici, mais dès que je commence à dire "le système de marché est à mon sens le meilleur système" j'entends répondre "pouwa alors la famine en Afrique t'y es favorable, la crise américaine, alors tu veux faire mourir la planète, exploiteur de prolétaire" j'en passe et des meilleurs.
Je trouve ça stérile...

Remus a écrit:
Et un révolutionnaire t'appel ça comment?

Encore une fois tu imagines (Ô fantasmes) que la révolution est quelque chose de nécessairement violent, qui se fait dans la poudre et le sang. Tu oublies que la réforme peut être révolutionnaire.

Je réitère ; les gauchistes (qui ne sont du reste pas tous révolutionnaires) sont par conviction et depuis longtemps, pacifistes.

Une révolution est un changement brusque et en profondeur dans la structure politique et sociale d'un État, qui se produit quand un groupe se révolte contre les autorités en place et prend le pouvoir. -Wikipédia

Changement d'un régime politique à la suite d'une action violente -L'Internaute encyclopédie

La révolution est nécessairement quelque chose de violent! Sinon comme d'hab on fait de l'abus de langage.

A ton âge tu devrais savoir que les abus de langage font intégralement partie de la politique (dictature du prolétariat, justice sociale, égalité...).

"C'est la réforme qui est révolutionnaire" (Jaurès).

Ai-je besoin de te démontrer que notre gouvernement est terriblement violent avec nous lorsqu'il nous impose son programme de rupture ?

Mais c'est un mouvement violent dans son opposition à l'évolution des choses et des mœurs. Violent dans son vocabulaire. Violemment réactionnaire. Je passe les propos de JMLP au sujet des chambres à gaz et de ses condamnations pour violence physique. A ma connaissance, les gauchistes sont pacifistes par conviction.

Les gauchistes sont les premiers à aller chercher l'affrontement avec les CRS, à bloquer des facultés. Ca c'est de la violence physique.

Ai-je besoin de te démontrer que notre gouvernement est terriblement violent avec nous lorsqu'il nous impose son programme de rupture ?

Il a été élu sur ce programme...

Les gauchistes sont les premiers à aller chercher l'affrontement avec les CRS

On ne connait pas les mêmes alors.

bloquer des facultés.

Très violent en effet. Le blocage fait partie des méthodes non-violentes au même titre que le boycott, le sitting, la manifestation...

Remus a écrit:
Il a été élu sur ce programme...

Hitler aussi a été élu, ça n'a pas empêcher d'avoir un programme violent.

Très violent en effet. Le blocage fait partie des méthodes non-violentes au même titre que le boycott, le sitting, la manifestation...

Le blocage consiste à empêcher aux étudiants d'aller travailler par la force. Si le blocage était librement consenti, il n'y aurait pas besoin de monter des barricades et d'occuper (et dégrader par la même occasion) les lieux. Tous les étudiants refuseraient de se rendre à la faculté de leur propre chef.

Si des groupes nationalistes se mettaient à occuper des facultés, les forces de l'ordre seraient bien moins indilgentes...

Les gauchistes sont les premiers à aller chercher l'affrontement avec les CRS

Je crois pas qu'ils cherchent réellement à se faire cogner dessus, c'est pas vraiment l'objectif.

Le blocage consiste à empêcher aux étudiants d'aller travailler par la force. Si le blocage était librement consenti, il n'y aurait pas besoin de monter des barricades et d'occuper (et dégrader par la même occasion) les lieux. Tous les étudiants refuseraient de se rendre à la faculté de leur propre chef.

C'est le cas la plupart du temps. Les étudiants se battent rarement pur aller en cours. Les "gauchistes" (mais pur être tout à fait honnête sont-ils tous gauchistes ?) bloquent l'entrée de la faculté et impose à quelque uns de rester dehors, mais le gouvernement n'impose-t-il pas lui aussi contre la volonté d'une majorité ses plans ?

Si des groupes nationalistes se mettaient à occuper des facultés, les forces de l'ordre seraient bien moins indilgentes...

Forcément tout dépend de la raison qu'on a pour bloqué. Si c'est pour défendre l'éducation nationale, c'est de ressort populaire de défendre ses droits. Si c'est pour réclamer la peine de mort...

Je crois pas qu'ils cherchent réellement à se faire cogner dessus, c'est pas vraiment l'objectif.

Peut être pour se poser en victimes de la répression policière d'un gouvernement capitalisto-fasciste...

Dans ce cas là, pourquoi les CRS leur font ce plaisir?

Hitler aussi a été élu, ça n'a pas empêcher d'avoir un programme violent.

Je ne faisais que te répondre sur le fait qu'il n'a pas "imposer" son programme de rutpure, il s'est fait élire desssus.

C'est le cas la plupart du temps. Les étudiants se battent rarement pur aller en cours. Les "gauchistes" (mais pur être tout à fait honnête sont-ils tous gauchistes ?) bloquent l'entrée de la faculté et impose à quelque uns de rester dehors, mais le gouvernement n'impose-t-il pas lui aussi contre la volonté d'une majorité ses plans ?

Et c'est une raison pour faire pareil? C'est totalement paradoxal..
Tu parles du CPE?

Car leur devoir est le maintien de l'ordre.
Quand des groupuscules commencent à menacer l'ordre public (casser des vitrines de commerces, jeter des projectiles...) leur devoir est de stopper ces débordements.

Quand il y a des (cons) de casseurs, les CRS tapent dans le tas, je vois pas en quoi ils maintiennent l'ordre (avoue que maintenir l'ordre en tapant c'est assez spécial). Et puis je peux te le dire pour l'avoir vu, un CRS qu'on empèche de passer juste en faisant opposition avec son corps peut taper, alors qu'on a rien dégradé du tout. Faut arrêter avec cette histoire de maintient de l'ordre...