Quel votre président de la Vème République française préferé ?

Je l'ai déjà dit, je suis marxiste, je ne fais pas de morale.
De plus, un révolutionnaire n'a pas à se plier à la "Loi", sinon c'est un charlatan. La police est la milice du pouvoir en place, le porte-flingue et porte-flic de la classe dirigeante.

C'est n'importe quoi. Les "immigrés" comme tu aimes les nommer sans les nommer, sont des personnes qui le plus souvent bossent dur, à l'usine, dans les métiers chiants et fatigants. Je vois plus de bronzé quand je vais à l'usine que nulle part ailleurs. Ne parlons pas des éboueurs ou des agents municipaux... Tu parles sans savoir.

Un de mes camarades a du abandonner ses études parce que son père était gravement malade, il a du aller pointer à Peugeot, alors que son père, ce salopard d'immigré, avait bossé toute sa vie sur les chantiers en France, depuis ses 16 ans. Je ne donne pas de morale, je regarde les faits : Tu es un planqué qui peut jouir paisiblement de la vie, tandis que d'autres luttent toute leurs vies pour essayer de souffler. Va vivre en banlieue, on en reparlera après.

Lejeune a écrit:Alors tu peux faire ce que tu veux quand tu veux?

Il y a aussi ceux qui ne nous respectent pas, qui volent, qui sont violents, et qui sont des assistés.

T'as de la chance, tu n'as pas encore attaqué ma famille par rapport à ça.

"Il y a aussi des poissons volants, mais ça ne constitue pas la majorité du genre..."

Juste un truc à Lejeune. J'ai fais deux meetings de Mélenchon et je n'ai jamais vu un seul drapeau étrangers que celui de la France, le rouge, des fois de la Bretagne. Mais jamais des drapeaux venant de pays étrangers. Et même si il y en avait, je ne vois pas le problème. Ils sont fière de leur pays d'origine, c'est tout. Nous le sommes tous d'ailleurs. Perso, je n'ai pas de pays d'origine mais si un jour je me casse de ma région, je serai fière de la raconter à d'autres. Enfin, j'imagine que si ça avait été des drapeaux espagnoles ou portugais, tu n'aurais rien dit. Du racisme, pur et simple donc.

- Renforcer la sécurité dans les banlieues.

Déjà, 1) Arrête de dire que les nationalistes sont raciste. Si tu veux un raciste, va voir chez Hitler, ça t'occupera.

Pilot a écrit:

- Renforcer la sécurité dans les banlieues.

Ce qui est raciste c'est que tu fasse direct le parallèle entre immigration et insécurité.
C'est pas un racisme conscient, mais c'est une forme de racisme tout de même. On est quand même bien loin des bones sans cervelle qui gueule heil hitler dans des concert.

mais je t'assure qu'il y a plein de drapeaux étrangers l'ami.

Troska a écrit :
Qu'est ce qui a été fait ? J'attends.

J'habite dans le village de France (zone rurale) où il y a le plus haut taux d'imposition de l'ISF. Juste comme ça...
Et la violence dans les quartiers, c'est l'urbanisme et la composition sociale qui l'a crée.

Dictateur a écrit :
Je suis d'accord sur le fait que le problème des banlieues c'est la pauvreté, un manque de reconnaissance et des politiques racistes depuis des années

UMFA a écrit:On investit pas 40 milliards dans le vent.

Mettre la faute sur la pauvreté n'a donc pas beaucoup de sens.

à la base habitée par des familles qu'on pourrait qualifier "d'autochtones", le taux de criminalité n'était à l'époque pas du tout le même que celui actuel.

Pour la pauvreté, je viens de montrer que c'est un faux argument en citant les zones ru

rales.

J'avoue : je vois pas en quoi les politiques de la ville des 30 dernières années ont cherché à hiérarchiser les races, et pourtant j'y mets de la bonne volonté ! :p

L'urbanisme sert à faire la guerre

De tous temps, « L'aménagement » de l'espace urbain a été une préoccupation majeure pour tous les pouvoirs. Le rôle de l'État étant d'assurer la prospérité et la durabilité du système marchand, il est aisément compréhensible qu'il ne peut pas se permettre de voir échapper à son contrôle les vastes entrepôts de marchandise humaine (et non-humaine) que sont les villes.
Il est vital pour l'État de séparer les individus entre-eux, afin que le seul échange possible entre individus soit un échange marchand. De ce point de vue, la concentration humaine que constitue la ville est un danger potentiel, les chances d'y voir éclore des rapports non-marchands étant proportionnelles au nombre d'habitants la composant.
L'urbanisme est l'art de transformer n'importe quel espace de vie commune en vaste scène de spectacle dédiée à la marchandise. Il s'agit bien, en effet, d'une véritable mise en scène visant à enfermer chaque individu s'y trouvant physiquement dans le système marchand. Autrement dit, de réduire chacun en consommateur frénétique.
Certains, tels les « casseurs de pub » et autres décroissants, pensent que quelques aménagements substantiels tels que le retrait des panneaux publicitaires, mettra fin à la propagande marchande de l'espace urbain. Ce faisant, ils oublient que l'espace urbain est lui-même dédié au spectacle marchand.
L'illustration la plus éclatante de la nature réelle de l'urbanisme se niche dans la « réhabilitation » de quartiers anciens. La « réhabilitation » n'est qu'une destruction méthodique de toute possibilité d'échanges non-marchands. Les habitants de la zone « réhabilitée » se trouvent dépossédés de l'espace public, celui-ci étant transformé en une scène aseptisée et sécurisée entièrement dévolue à des rapports marchands.

La modification est bien plus que du « vieux », remplacé par du « neuf ».
Concrètement, cette dépossession prend la forme d'une destruction des espaces de vies, remplacés par des espaces fermés, des espaces inventés pour exclure, pour séparer les hommes. A quoi servent ces statues géantes et ces immenses façades ? Elles sont pensées pour signifier à chaque personne la toute-puissance écrasante du système, en renvoyant à chacun l'image d'un être microscopique, impuissant face au gigantisme du monde qui l'entoure. A quoi servent ces éléments « design », accoudoirs et autres bas reliefs ? Ils sont pensés pour exclure, pour interdire à un petit groupe de se former, pour empêcher un sans-abri de se coucher et même pour surveiller le moindre promeneur. Ainsi, plusieurs bancs confortables se verront remplacés par un banc plus « design », forcément inconfortable et si l'on veut être assis sans douleur, il faudra désormais consentir à un rapport marchand en s'installant à la terrasse d'un café. Bien entendu, la zone « réhabilitée » aura été embellie (trottoirs refaits, arbres plantés) : il faut bien emballer la marchandisation d'un papier-cadeau attrayant (voire « bio »), afin d'attirer le consommateur potentiel qu'est devenu le passant. Cette destruction méthodique de toute possibilité d'échanges non-marchands s'accompagne forcément de tout un dispositif de contrôle et de surveillance de la population. Ainsi, les accès et la visibilité seront étudiés pour prendre en compte d'éventuelles interventions des forces de police et, le cas échéant, des caméras de vidéo-surveillance seront installées.
L'urbanisme affiche comme ambition de réunir les hommes. Effectivement, grâce à son intervention, les humains y sont réunis, mais comme rapportés dans l'espace des rapports marchands.
L'urbanisme fait la guerre aux relations qui s'affranchissent de l'emprise de la marchandise, il sert à faire la guerre contre l'être humain.

Comme le disait Le Corbusier, ce sera « l'architecture ou la révolution »*.

Ce qui est raciste c'est que tu fasse direct le parallèle entre immigration et insécurité.
C'est pas un racisme conscient, mais c'est une forme de racisme tout de même. On est quand même bien loin des bones sans cervelle qui gueule heil hitler dans des concert.

Lejeune, tu crois qu'un immigré qui arrive en France, amène forcément de la violence, c'est complètement faux comme préjugé. Si tu vires les immigrés ou en accueille moins, la délinquance ne diminuera pas si on ne combat pas la pauvreté en priorité.

Source ? Le jour de la victoire de Hollande à la Bastille, ouais mais c'est tout. Utiliser un fait mineur pour en faire une généralité. Super !

De plus, je ne t'ais pas attendu pour combattre toute forme de communautarisme. Il en existe dans toutes les religions, classes de la société, orientation sexuelle... Mais ce problème est du de mon point de vue à un mal être qu'il y a dans notre société.

ce n'est pas leur culture ou leur être qui fait ça mais leur milieux social et surtout la pauvreté.

En prenant des exemples de merdes et en avançant pas grand chose, c'est sur.

Encore une fois, à douze ans, difficile de faire un choix politique. Regarde tous les partis et surtout vis un peu avant de parler.

Oh oui, ce sont des pauvres personnes sans défenses. On a passé des décennies à les défendre, et à leur donner beaucoup de sous, on leur a donné des lieux de cultes... ET CA NE SUFFIT PAS?

Et tu remarqueras, que pratiquement à chaque fois qu'il y a une agression de musulmans, ou de juifs, ce sont des musulmans ou des juifs, qui font ça, pour faire croire que ce sont des membres du Front National. Je te cite un exemple: Lorsque Le Pen était en train de monter, des Juifs ont touchés à des tombes de juifs, et ont fait croire que c'était le Front National le responsable. Du coup, Le Pen a eu moins de voix que prévus, et on ne s'est aperçu qu'après que c'étaient des juifs les coupables.

Ce n'est pas leur économie qui est la cause de tout ça. On les défends tout le temps, on les aide tout le temps, et après, on dit que cette violence est dût au fait qu'on ne les défends pas assez, et qu'on ne les aide pas assez, y a pas un problème là?

Je n'aime pas l’hypocrisie. Lejeune, assume ton antisémitisme et ton racisme stp !

Après les musulmans, les juifs ! xD
Dit moi, tu crois vraiment à ce que tu raconte ? Si oui, je te demanderais une source. Parce que les histoires à papa FN, bon ...

Après cinq ans de gouvernement Sarkozy, l'argument du "on les défends tous le temps" n'est vraiment plus valable... Si il l'a déjà un jour été. Peut-être que si les discours tel que le tiens, qui sont répété à la télé à longueur de journée par des bourgeois bien à l'abris, prenaient enfin fin, ça irait déjà mieux.

L'affaire n'a pas été réglé. Le FN n'a pas été jugé coupable, certes mais rien ne dit que c'était un complot.

Ah, quand ils sont chez eux ça va, mais quand ils sont chez nous, t'aimes pas. Bah non, ça marche pas comme ça.