Quel votre président de la Vème République française préferé ?

Pour ma part c'est François Mittérand. Même si je ne l'ai pas connu, je sais que c'est un grand président de la V ème république qui à fait de très bonne chose comme l'abolition de la peine de mort (même si ce n'est pas son idée à la base). Et puis c'était un président de la "vraie gauche" contrairement à Hollande. malheureusement, il a quand même dérivé à droite plus tard...

La royauté a su éternellement montré qu'il y avait une différence entre le paysan qui travaillait , le cureton avare qui priait et la cour ...
Enfin , on ne peut évidemment qu'être choqué des mesures extrêmes prises à l'époque mais bien entendu la culture n'était pas la même ( vous imaginez , dans 300 ans on nous traite de fous avec notre démocratie à la mormwelneux )

Allez quand même un top 3 :

1 : henri IV : attendez un dsk en puissance qui se tapait même la nounou de son fils devant ses yeux , qui faisait des orgies à tout péter et qui allait manger 2 midis par semaine au hasard dans une famille à paris ... que demander de plus xD? ( surtout qu'on le dit pas souvent , mais il particulièrement bien administré la france pour son époque)

2 : Louis XI : Un roi vertueux ouais , mais quand même un mec qui était sensible aux cris de son peuple !

3 :louis XIV : bon ok niveau proche du peuple on repassera , mais il a élevé la france à la première puissance européenne à l'époque...

Mais sinon niveau président , faut quand meme dire que Miterrand a su faire de bonnes choses durant son premier septennat ... après hollande je tiens à voir !

Oui, Mitterand a je l'avoue, fait de bonne choses.
-L'abolition de la penne de mort
-L’arrêt de la chasse des bébés pingouins.
Sinon, je crois que tu voulais dire Louis IX. Louis XI était plutôt très dur avec le peuple.
Et je ne pense pas que les paysans étaient malheureux. Je pense que c'était les très pauvres bourgeois des villes les malheureux.

ouais Louis IX excuse moi ^^

il a aussi arrêté klaus barbie ... ce que giscard a jamais tenté de faire ( et pourtant il le savait)...
AH si coco , les paysans ils douillaient ( enfin ça dépend de l'époque , si on prend 1789 , on peut se dire que la révolution ne vient pas de la ville , mais des paysans).

Et t'es en train de dire une (très) petite bêtise ... de base ( et jusqu'au 17 éme siècle) le bourgeois = celui qui habite en grande ville , c'est pas le commerçant ou l'artisan comme on en a l'image ... et on ne peut tout de même penser que ils n'étaient vraiment pas les plus à plaindre...

Ah oui, effectivement, j'ai fais une bêtise en marquant des villes à côté.
Je parle pas des bourgeois très riches, mais ceux qui étaient sans le sou, et qui vivaient dans des égouts.

On parle à ce compte des mendiants , à l'époque la classe moyenne n'existe pas : soit tu survis bonne an mal an , soit tu réussis plutôt très bien ta vie ... le système de classe moyenne n'existe que dans des sociétés ayant un fait preuve d'une certaine avancée politique et économique .. ce que y'avait surement pas à l'époque^^

Et à l'époque, je pense que les gens devaient trouver cela plus normal qu'aujourd'hui on le pense.
Mais je pense que le peuple a été injuste avec Louis XVI qui les avait assez "libérés" après Louis XIV et louis XV. Il les a libérés alors que ses prédécesseurs étaient très dur. Ce qui était mauvais pour lui.

Louis XVI n'avait pas la carrure ( ni l'envie) de devenir roi ...
Ensuite quand le peuple est descendu dans la rue , c'était pour du pain et réduire les droits du rois et les inégalités , pas pour le tuer...
C'est sa fuite en belgique qui l'a fait tomber de haut , il s'est fait arrêté et trainer comme un prisonnier quand il a été ramener

A noter que c'est l'assemblée qui à voté sa mise à mort et quelle était égale +1 voix en faveur de la peine de mort donc c'est pas passez loin hein !

Il n'avait effectivement pas la carrure d'un roi.
A la base, oui, c'était pour le pain. Mais les bourgeois en ont profiter pour prendre le pouvoir et tuer Louis XVI. Eux, ils pensaient à ça.
Et j'ai envi de dire que moi j'aurai fait pareil. J'aurai fuis. Pendant 2 ans, il n'a même pas eu le droit de sortir prendre l'air et de prendre une décision. Le pire, c'est ce qu'on a fait à Louis XVII.
Et non, ce n'est pas passer loin. Mais c'est arrivé. Par-contre, j'adorerais toujours les dernières paroles de Louis XVI:
"Je pardonne aux auteurs de ma mort. Je pris Dieu que le sang qui a été coulé ne retombe pas sur la France."
Je ne sais pas si c'est ça la phrase exact, mais je l'ai aimé.

bah face à un peuple en rage , t'évites tout de meme de dire " vous êtes de enflures de me tuer " sinon il serait passer de la guillotine au martyr public xD

Mdr, c'est vrai

Mitterand à détruit le PCF grâce au programme commun... Ce fut une grande erreur de l'accepter, vu qu'il s'est félicité quelques semaines à l'IS de tenir le PCF et de le faire dégager de la scène politique...
Dès les années 50, il avait fait allégeance à la bourgeoisie en disait clairement qu'il détruirait le PCF.

Le PCF était dans sa phase descendante de toute façon, ça n'a pas arrangé l'état du Parti de toute manière.
Moi je suis aussi pour un rassemblement, mais sur un principe de lutte des classes et pas de républicanisme réformiste. C'est sans doute ce qui nous divise.

Disons que je considère l'Etat comme une infrastructure crée de toute pièce par les classes possédantes... Lui accoler "populaire" ou "socialiste", ne règle pas le problème de la lutte de classe.

Oui, mais d'un autre coté Dictateur, je suis pas sur que Trotska parlait seulement de l'état.

Le FdG n'est clairement pas une structure politique révolutionnaire se revendiquant de la lutte des classes, contrairement à nous.

Je suis parfaitement d'accord.

Moui, enfin les points de divergences sont davantage des questions de formes que de fond.

Pourquoi ne pas faire les deux ? Une fois les classes aboli, le partage se fera naturellement dans une société sans classe et une organisation de production/redistribution socialiste...

Je me revendique bien de la lutte des classes car c'est devenue une nécessite pour ne pas se faire bouffer par les plus gros, à savoir les riches et l'oligarchie. De plus, pendant la campagne présidentielle, on pouvait voir des militants FDG dire "la lutte des classes est de retour".

Non mais, la lutte des classe ce n'est pas simplement un mot comme ça. La lutte des classe, c'est un combat : La guerre sociale. Si il faut négocier avec le patronat et le gouvernement, faire des "compromis" comme les syndicats majoritaires semblent aimer le faire actuellement, ce n'est plus de la lutte des classes.

Mitterand... Certainement l'homme le plus intelligent de la 5ème République. On remarque, qu'il n'a jamais souffert des choses assez lâches et ignobles qu'il a fait. Il a été collaborateur, il a volé des voix à Giscard (550 000 voix du RPR, il me semble), en 81. Mais tout ça ne c'est sut qu'après son manda. De Gaulle par exemple, a demandé à tout ceux qui savaient que Mitterand était collabo, de ne pas le dire, pour ne pas déstabiliser son adversaire. Il s'est allié aux communistes pour prendre leurs voix, et faire tout, pour qu'ils ne soient plus un embêtement pour lui. Il était un maître des répliques, autant redouté que Giscard. "Vous êtes l'homme du passif", "mais je suis complètement d'accord avec vous, Monsieur le premier ministre", ces phrases sont rentrés dans l'histoire.