Re: Quel votre président de la Vème République française préferé ?

par Lejeune Ven 3 Aoû - 13:14

Oui, comme les français qui mangent du camembert.

Et tu penses sérieusement que cette majorité est vraiment malheureuse avec ça?
Kind: Ouai, un truc du Front De Gauche, très neutre comme exemple...
Tu devrais aussi voir ma vidéo, ça t'occuperas.

par Docteur Saint James Ven 3 Aoû - 13:27

Lejeune a écrit:Ce que j'aime bien, c'est qu'on dit que les immigrés sont comme ça parce-qu'ils ne peuvent pas s'en sortir. Donc, c'est à la France de s'habituer aux immigrés. Ce n'est à la France de s'adapter aux immigrés, c'est aux immigrés de s'adapter à la France.

Cette façon de poser les termes du débat est ridicule : elle est fondamentalement viciée puisqu'elle pose d'emblée le cadre Immigrés contre France.

Lejeune a écrit:Ce n'est pas parce-qu'ils n'ont pas assez d'argents, qu'on doit les autoriser à faire tout ça.

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient autorisés à "faire ça". J'ai fait remarquer l'inanité de ton raisonnement qui consistait à laisser entendre que les immigrés étaient des fouteurs de merde nés.

Lejeune a écrit:Oh les pauvres petits immigrés, ils sont pauvres, c'est comme ça.

Mais personne n'a jamais écrit ça Lejeune, tu fabules.

Lejeune a écrit:Ben non, moi je dis, qu'ils s'habituent ou qu'ils partent.

S'habituer à la vie de ghetto ?

Lejeune a écrit:Sans compter qu'ils profitent bien des associations pour s'en sortir sans travailler...

Tu véhicules des quantités de clichés tellement collossales que je vois mal comment un véritable débat intellectuellement sain pourrait voir le jour.

Camarade Troska a écrit:Marchais s'est surtout vautrée devant Moscou et Brejnev, alors qu'il aurait clairement pu dire que c'était fini de cette soumission qui avait trop durée.

Je crois savoir que ça a été tenté à la faveur d'un voyage de Marchais en URSS en janvier 1980. Marchais cherchait à officialiser l'indépendance du PCF vis-à-vis du PCUS en vue de la présidentielle de 81. Ce voyage était un grand coup médiatique organisé par le PCF qui voulait créer un coup de tonnerre en se démarquant de Brejnev et en prônant un "communisme à la française". Mais ce projet à été complètement éclipsé par le début de l'invasion de l’Afghanistan par l'URSS en décembre 1979. Interviewé depuis Moscou par la presse française, Marchais a complètement merdé et soutenu l'intervention soviétique, renvoyant une image de servilité au lieu de diffuser l'idée que le PCF était devenu indépendant. Cet évènement a contribuer à affaiblir le PCF et à jeter l'électorat communiste dans les bras de Mitterrand.

par UMFA Ven 3 Aoû - 13:30

Troska a écrit :
C'est toujours mieux que de se trouver 48h en GAV parce que deux fafounets de 17 et 18 ans te tombent dessus, veulent te frapper, tu de défends, les faire détaller, ils portent plainte et tu finis quand même pas gagner parce qu'il y avait des témoins.
Je préfère largement te traiter de fasciste, que te casser la gueule. La violence politique, ce n'est pas toi qui la subit, toi tu es dans la norme, tu ne prends pas trop de risque, t'es mignon et tout : On t'attends sur le terrain, de façon franche et viril, jouer des coudes...

Il est vrai que je n'ai pas, personnellement, une conception guerrière de la politique. Pour moi, ça doit être violent ; mais violent dans les mots. Mais en effet, je préfère que tu m'insultes de fasciste plutôt que tu me casses la gueule... et c'est justement cette diabolisation, presque permanente, de l'adversaire que je dénonçais.

"sur le terrain", "de façon franche et virile", "jouer des coudes", ça me tente pas. Je préfère me limiter au débat.

Tu dis que je ne subis pas de violence politique, que je suis dans la norme. Je me permets de te dire que c'est faux. Pour la bien-pensance, mon discours est tout aussi diabolique que le tien et il a même ceci de supérieur qu'on ne le considère pas comme un discours "exotique".

Je t'invite à lire ceci : https://politeen.forumactif.org/t1654-le-protectionnisme-pour-defendre-notre-modele-social#36805
Ni protectionnisme, ni libre-échange : Internationalisme, socialisation des moyens de productions et autonomie productive !

J'ai déjà lu ça, puisque j'y ai participé.
L'internationalisme et la socialisation des moyens de productions, ce ne sont pas mes convictions.

Surtout, n'expliques pas comment est-ce que l'idéologie, les faits, les médias ou autre, influence le "peuple" et tout ce qui va avec. En démocratie, ne peuple ne discute pas, c'est l'opinion, le marché et les puissants.

J'ai déjà cité plusieurs fois cette phrase de Churchill, dont je ne me souviens plus de la formulation exacte ; "La démocratie est un système mauvais... Mais c'est le moins mauvais de tous".

Tu en deviens ridicule, si le peuple se met à voter à gauche, c'est des moutons, si les jeunes suivent l'EG, c'est des moutons... Mais si ils votent pour l'opposé politique, ça devient par magie la démocratie et faut le respecter !

Y a des moments, tu me donnes envie de vomir UMFA, malgré tout le respect que je te porte, mon ami et mon camarade.

Nier l'aspect manipulatoire me semble difficile : pour moi, la manipulation se fait dans chaque camps, hein. Si je me souviens bien, la fois où j'avais pas mal argumenté sur cette "manipulation", c'était au sujet de ces associations d'EG qui sont, qu'on veuille l'avouer ou non, des spécialistes dans l'art de la manipulation... leur technique : on utilise les petits enfants d'Afrique, les SDF, etc, pour faire fructifier une gloire médiatique personnelle. Je ne me souviens pas avoir parlé de manipulation par les partis politiques, mais peut-être me trompe-je.

Tout comme tu trouves énervant que l'extrême-gauche soit constamment ramenée au stalinisme... Je m'énerve de voir l'extrême-droite - à laquelle je n'ai au passage pas l'impression d'appartenir ; moi, j'appartiens à une droite traditionnelle imprégnée de gaullisme et de bonapartisme - constamment ramenée au fascisme avec lequel elle n'a radicalement rien à voir.

par Lejeune Ven 3 Aoû - 13:36

Cette façon de poser les termes du débat est ridicule : elle est fondamentalement viciée puisqu'elle pose d'emblée le cadre Immigrés contre France.

En même temps, ils aiment bien nous taper dessus. En plus, on les aide bien à faire ça... Aussi, dés qu'il y a un représentant de l'Eglise qui a été victime d'une agression, on n'en parle jamais, par-contre dés que c'est un juifs... On cris tout de suite au racisme.

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient autorisés à "faire ça". J'ai fait remarquer l'inanité de ton raisonnement qui consistait à laisser entendre que les immigrés étaient des fouteurs de merde nés.

Les immigrés sont comme ça à cause du communautarisme, et parce-qu'ils profitent du fait qu'on les défends tout le temps. On les privilégie à la France.

S'habituer à la vie de ghetto ?

S'habituer à être Français.

par Docteur Saint James Ven 3 Aoû - 13:49

Lejeune a écrit:En même temps, ils aiment bien nous taper dessus. En plus, on les aide bien à faire ça...

Cliché stupide qui n'apporte rien au débat. En plus, tu te répètes.

Lejeune a écrit:Les immigrés sont comme ça à cause du communautarisme

Le seul communautariste ici pour le moment, c'est toi. Il n'y a que toi pour mettre d'un côté les immigrés, de l'autre la France.

Lejeune a écrit:et parce-qu'ils profitent du fait qu'on les défends tout le temps.

Non non, comme d'habitude il y a le camp éternel de ceux qui tapent sur le bouc émissaire de service : hier le juif, le noir, aujourd'hui l'arabe, et le camp de ceux qui tentent de vous montrer que vous faites, comme par le passé, erreur. Une erreur d'autant plus dramatique que les véritables responsables ne sont jamais inquiétés.

Lejeune a écrit:On les privilégie à la France.

Et re ! Ainsi donc, la France et les immigrés ont des intérêts fondamentalement opposés, si bien qu'en favorisant l'un, on défavorise l'autre ? Opinion ô combien réfléchie...

par Camarade Troska Ven 3 Aoû - 14:00

Docteur Saint James a écrit:Je crois savoir que ça a été tenté à la faveur d'un voyage de Marchais en URSS en janvier 1980. Marchais cherchait à officialiser l'indépendance du PCF vis-à-vis du PCUS en vue de la présidentielle de 81. Ce voyage était un grand coup médiatique organisé par le PCF qui voulait créer un coup de tonnerre en se démarquant de Brejnev et en prônant un "communisme à la française". Mais ce projet à été complètement éclipsé par le début de l'invasion de l’Afghanistan par l'URSS en décembre 1979. Interviewé depuis Moscou par la presse française, Marchais a complètement merdé et soutenu l'intervention soviétique, renvoyant une image de servilité au lieu de diffuser l'idée que le PCF était devenu indépendant. Cet évènement a contribuer à affaiblir le PCF et à jeter l'électorat communiste dans les bras de Mitterrand.

Parfaitement. J'avais juste la flemme de tout rappeler. En plus ça avait été retransmis directement depuis Moscou, et Marchais s'était rabaissé devant le "camarade Brejnev" et a clairement montré qu'il ne voulait (ne pouvait ?) pas rompre avec le grand frère soviétique. C'était déjà partie en couille à partir de Krouchtchev, mais alors avec Brejnev... Rolling Eyes

UMFA a écrit: Mais en effet, je préfère que tu m'insultes de fasciste plutôt que tu me casses la gueule...

Mais je ne ferais ni l'un, ni l'autre ! Je tiens à te rassurer.

Pour la bien-pensance, mon discours est tout aussi diabolique que le tien

- On ne t'insulte pas sans arrêt.
- On ne t'envois pas les flics à la moindre petite dérive.
- On ne t'interdis pas de faire des tables de presse ou de vendre de la presse à la criée
- On ne te rappelles pas que tu es le descendant directe de Staline, de Pol Pot, des 324565612432 millions de morts
- On ne te tabasses pas, ne te charges pas, ne t'agresses pas à 10 contre 1 tous les trois mois.

T'es dans le gentil, "bouhou les vilains fascistes", moi je me prends des coups, des amendes et des heures de GAV. On n'est pas dans la même catégorie, et je vais citer Doctor : La barricade n'a pas trois côtés.

L'internationalisme et la socialisation des moyens de productions, ce ne sont pas mes convictions.

Je le sais très bien, mais ça permet de mettre de côté le protectionnisme et de penser une véritable sortie de crise, pas du rafistolage pour faire plaisir aux même, qui feront de nouveau de part leur système économique débile, des crises de plus en plus graves.
Si on ne contrôle pas l'économie, on est foutu. Et quand je dis "on", je ne parle pas de "l'Etat", qui n'est pas le peuple.

"La démocratie est un système mauvais... Mais c'est le moins mauvais de tous".

Phrase de faux cul de la part d'un mec qui a applaudit quand Mussolini a massacré les Éthiopiens !

on utilise les petits enfants d'Afrique, les SDF, etc

Depuis quand montré la réalité du capitalisme, c'est de la manipulation ?

Tout comme tu trouves énervant que l'extrême-gauche soit constamment ramenée au stalinisme

J'en ai plus rien à foutre, j'ai foutue un poster géant de Marx/Engels/Lénine/Staline et Mao au dessus de mon lit, flanqué d'un drapeau de la RDA. Je prends l'héritage socialiste tel qu'il est, je pleure pas pour un rien.

j'appartiens à une droite traditionnelle imprégnée de gaullisme et de bonapartisme - constamment ramenée au fascisme

Je ne dis pas pour De Gaulle, mais les Napoléon (I et III), ont été les premiers inspirateurs du fascisme, si on en croit des spécialistes assez pointilleux sur le sujet. Après, tu restes un ennemi de classe, mais je ne te traiterais pas de fasciste pour un rien.

par Lejeune Ven 3 Aoû - 14:01

Le seul communautariste ici pour le moment, c'est toi. Il n'y a que toi pour mettre d'un côté les immigrés, de l'autre la France.

Si il y a d'un côté les immigrés et de l'autre la France, c'est à cause du Communautarisme.

Et re ! Ainsi donc, la France et les immigrés ont des intérêts fondamentalement opposés, si bien qu'en favorisant l'un, on défavorise l'autre ? Opinion ô combien réfléchie...

Sauf qu'on est la France, pas le Maghreb.

Non non, comme d'habitude il y a le camp éternel de ceux qui tapent sur le bouc émissaire de service : hier le juif, le noir, aujourd'hui l'arabe, et le camp de ceux qui tentent de vous montrer que vous faites, comme par le passé, erreur. Une erreur d'autant plus dramatique que les véritables responsables ne sont jamais inquiétés.

Est-ce que l'Etat a plus été dur avec les immigrés, ou plus gentil avec les immigrés jusqu'à maintenant? Moi, j'opte pour la dernière réponse. On a tout fait pour eux, on leur a donné du travail, du logement, et des lieux de cultes. (ça coute combien?) Et après, pour nous remercier de toute la dictature qu'il y a dans leur pays d'origine, et de tout ce qu'on leur a donné, ils deviennent violent, arrogant, réussissent leurs réclamations de porter le port du voile lorsqu'ils font le sport, de porter le voile des fois mêmes à des écoles alors que les chrétiens n'ont pas le droit d'avoir une grosse croix autour du cou. Et je ne trouve pas ça normal. Les fils d'immigrés sont bien allés à l'école non? Alors pourquoi ils ne pourraient pas trouver un bon travail, et une bonne éducation? Parce-qu'ils ont choisi la voie de la délinquance? Et après on les défends en disant qu'ils n'ont pas assez d'argents? Mon œil oui.

par Docteur Saint James Ven 3 Aoû - 14:27

Lejeune a écrit:Si il y a d'un côté les immigrés et de l'autre la France, c'est à cause du Communautarisme.

L'art de confondre l'effet et la cause...

Lejeune a écrit:Sauf qu'on est la France, pas le Maghreb.

Pardon mais... c'est quoi le rapport ?

Lejeune a écrit:Est-ce que l'Etat a plus été dur avec les immigrés, ou plus gentil avec les immigrés jusqu'à maintenant? Moi, j'opte pour la dernière réponse.

Ta réponse se fonde certainement sur une longue et docte connaissance du sujet Rolling Eyes

Lejeune a écrit:On a tout fait pour eux, on leur a donné du travail

Le travail ça coûte de l'argent ? Première nouvelle ! Le travail rapporte de l'argent Lejeune, c'est même sa principale caractéristique Paf

Lejeune a écrit:du logement

On leur a donné des logements ? Les immigrés achètent ou louent un logement, comme tout le monde.

Lejeune a écrit:et des lieux de cultes

Les lieux de cultes ne sont généralement pas financés par de l'argent public (sauf exceptions dans certaines très grandes villes).

Lejeune a écrit:(ça coute combien?)

J'aime bien cette sorte de gros bluff. Ça coûte combien ? Tu n'en as probablement pas la moindre idée Razz

Lejeune a écrit:Et après, pour nous remercier de toute la dictature qu'il y a dans leur pays d'origine

Pour nous remercier de toute la dictature qu'il y a dans leur pays d'origine. Ça c'est de la phrase.

Lejeune a écrit:et de tout ce qu'on leur a donné

C'est à dire rien.

Lejeune a écrit:ils deviennent violent, arrogant

Tiens, ça me rappelle la fois où tu as dit que la moitié des musulmans étaient des admirateurs de Ben Laden.

Lejeune a écrit:réussissent leurs réclamations de porter le port du voile lorsqu'ils font le sport, de porter le voile des fois mêmes à des écoles alors que les chrétiens n'ont pas le droit d'avoir une grosse croix autour du cou.

Le port de symboles religieux est interdit dans les écoles en France et ça n'a pas été remis en question. Les chrétiens n'ont pas à avoir de droits particuliers, sinon la laïcité n'a plus de sens.

Lejeune a écrit:Les fils d'immigrés sont bien allés à l'école non? Alors pourquoi ils ne pourraient pas trouver un bon travail, et une bonne éducation?

Ah parce que les fils d'immigrés n'ont pas de travail et pas d'éducation ? Choqué

Lejeune a écrit:Parce-qu'ils ont choisi la voie de la délinquance?

Mais tu vas arrêter avec tes généralisations à deux ronds ? Tu sais, parfois une opinion est d'autant plus pertinente et convaincante qu'elle est exprimée de façon mesurée. Ta façon d'en faire des tonnes te décrédibilise complètement.

Lejeune a écrit:Et après on les défends en disant qu'ils n'ont pas assez d'argents? Mon œil oui.

Manifestement, tu ne lis pas ce que j'écris ou tu en fais une interprétation très personnelle.

par Lejeune Ven 3 Aoû - 14:55

Pour nous remercier de toute la dictature qu'il y a dans leur pays d'origine. Ça c'est de la phrase.

Pardon, j'avais oublié "les avoir sauvé" entre de et toute, mais je pense que tu devais bien t'en douté...

Le travail ça coûte de l'argent ? Première nouvelle ! Le travail rapporte de l'argent Lejeune, c'est même sa principale caractéristique Paf

Sauf, que ça empêche certains Français de travailler. Tu vas me dire qu'ils ont pris le travail qu'aucun Français ne voulait avoir, mais moi j'aurai forcé les Français qui ne le voulaient pas.

C'est à dire rien.

Du logement, du travail des lieux de cultes...

Le port de symboles religieux est interdit dans les écoles en France et ça n'a pas été remis en question. Les chrétiens n'ont pas à avoir de droits particuliers, sinon la laïcité n'a plus de sens.

Alors pourquoi on a autorisé cela aux immigrés?

Ah parce que les fils d'immigrés n'ont pas de travail et pas d'éducation ?

Le travail ça rapporte de l'argent. Or, tu as mis sur la table l'argent pour défendre les immigrés.

Mais tu vas arrêter avec tes généralisations à deux ronds ? Tu sais, parfois une opinion est d'autant plus pertinente et convaincante qu'elle est exprimée de façon mesurée. Ta façon d'en faire des tonnes te décrédibilise complètement.

Parmi les délinquants, j'ai surtout vu des étrangers moi. Et je ne te raconte pas le vocabulaire de beaucoup...

par Docteur Saint James Ven 3 Aoû - 15:16

Lejeune a écrit:Sauf, que ça empêche certains Français de travailler.

Parce que les immigrés ne sont pas français ? Rolling Eyes

On parle de français d'origine immigrée pas d'étrangers.

Lejeune a écrit:Tu vas me dire qu'ils ont pris le travail qu'aucun Français ne voulait avoir, mais moi j'aurai forcé les Français qui ne le voulaient pas.

Non je t'aurais dit que je ne vois pas ce que ça change. A t'écouter, chaque fois qu'un immigré trouve du travail, mon Dieu c'est la France qui lui a donné du travail. S'il ne travaillait pas pour laisser les « français » travailler en priorité tu reprocherais aux immigrés de ne pas travailler et d'être des assistés. Bref, dans tous les cas ils ont tord, quoiqu'ils fassent ils ont tord. Ta façon de raisonner me laisse perplexe.

Du logement, du travail des lieux de cultes...

Je t'ai déjà répondu à ce sujet, je ne vais pas me répéter.

Alors pourquoi on a autorisé cela aux immigrés?

Mais personne n'a autorisé quoique ce soit aux immigrés ! C'est pas bientôt fini la calomnie ???

Le travail ça rapporte de l'argent. Or, tu as mis sur la table l'argent pour défendre les immigrés.

Parce qu'on les fait vivre dans des ghettos qui sont de véritables cercles vicieux : pas de travail donc pas d'argent, pas d'argent donc pas de possibilité d'aller habiter ailleurs, donc pas de travail et ainsi de suite. Les banlieues sont désertées par les entreprises et les services publics, le chômage y frôle les 50%. Pour sortir de cette situation il faudrait revoir entièrement les politiques d'urbanisme et en finir avec les banlieues ghettoïsées.

Parmi les délinquants, j'ai surtout vu des étrangers moi. Et je ne te raconte pas le vocabulaire de beaucoup...

Ce ne sont pas des étrangers, ce sont d'abord des pauvres (c'est la troisième fois que je te le dis). En quoi le fait d'être étranger expliquerait que des populations virent dans la délinquance ? Il faudrait supposer que ces populations immigrées possèdent un gène du foutage de merde. Tandis que si tu les considères avant tout comme des exclus, tu comprendras mieux pourquoi ils virent dans la délinquance et tu pourras remédier au mal. Si les problèmes de délinquance remonte à bien avant le début de l'immigration massive, c'est bien qu'il y a une raison. Depuis toujours, les délinquants sont les catégories sociales les plus défavorisées, les exclus, les plus pauvres.
La différence fondamentale entre ton analyse et la mienne (hormis le fait que, en contradiction totale avec ton pseudo-christiannisme, tu t'en prends aux plus faibles là où je m'en prends au système) c'est que si tu mets en œuvre les solutions que tu proposes (expulsions massives de délinquants étrangers) une nouvelle délinquance apparaitra, celles de bons français de souche, mais pauvres et exclus socialement. Tu auras alors la preuve sous les yeux que les problèmes de délinquance ne venaient pas d'un problème de communautarisme mais bien d'un problème d'exclusion. La preuve se trouve là encore dans l'étude du passé : les délinquants sont toujours les plus pauvres (à Rome, au Moyen-Âge, partout, tout le temps).

par Lejeune Ven 3 Aoû - 15:30

Mais personne n'a autorisé quoique ce soit aux immigrés ! C'est pas bientôt fini la calomnie ???

Il n'y avait pas une personne qui a été autorisé à combattre avec le voile aux jeux olympiques?

par Docteur Saint James Ven 3 Aoû - 15:34

Lejeune a écrit:Il n'y avait pas une personne qui a été autorisé à combattre avec le voile aux jeux olympiques?

Mais on parle de la France What a Face

Bon j'arrête, ça me gonfle. J'ai l'impression d'expliquer un truc à Perceval.

par Lejeune Ven 3 Aoû - 15:39

Mais on parle de la France

Sauf que c'était interdit normalement, mais ça a été autorisé à elle.
Et c'est déjà arrivé en France ce genre de truc.

par Camarade Troska Ven 3 Aoû - 17:00

Bon j'arrête, ça me gonfle. J'ai l'impression d'expliquer un truc à Perceval.

par Pilot Ven 3 Aoû - 20:31

UMFA :

J'aimerais qu'on m'explique en quoi mettre en place un protectionnisme à échelle nationale, alors que tous les Etats dans le monde l'ont fait ou le font, est stupide.

C'est pas parce que tous le monde le fait que c'est bien. Le problème c'est le capitalisme, peut importer qu'il soit dans un nationale ou internationale.

J'aimerais qu'on m'explique en quoi remettre en question la libre circulation des Hommes est stupide, alors qu'on a depuis longtemps analysé que l'immigration ne servait qu'au grand patronat dans sa logique de baisse des coûts et qu'on a plus rien à offrir à ces gens-là qu'un logement délabré dans une zone sensible.

Parce que si la base est bonne (l'immigration sert au grand patronat), la solution est mauvaise. Il faut donner des droits aux immigrés et en faire nos frères, plutôt que de se lancer dans des chasses à l'homme hyper couteuse dans tous le pays. Nous seulement c'est inhumain mais en plus ça demande la mise en place de moyens surhumain..

J'aimerais qu'on m'explique en quoi prôner le retour à une laïcité stricte et impérieuse est stupide, quand on voit la montée des communautarismes dans de nombreux quartiers qui sont encouragés par des associations type SOS-racisme qui, non content de se dire anti-racistes, ne font qu'alimenter le climat xenophobe en France en mettant en avant cette idée stupide du "vivre ensemble" qui ne séduit que les bobos, et que le français moyen rejette parce qu'il tient à son identité.

Oh mais, la stricte laïcité c'est une chose, je la défend. Sauf qu'au FN, ils ont des ultra intégriste catholique, va pas me faire croire qu'ils sont laïque eux ? La laïcité est pour eux un argument contre l'islam, mais la laicité en tant que tel ils en ont rien à faire. ça me rappel une conférence organisé par Riposte Laïque ou, le mec qui a fait interdire les minarets en suisse prend la parole et s'exclame : "Lutter contre l'islamisation ce n'est pas seulement défendre notre identitée, c'est sauver nos âmes !" et tous les "laïc" qui applaudissent ...
Et le Français moyen rejette le vivre ensemble ? Tu m'en dira tant..

par etienne911 Mar 18 Déc - 12:30

Je ne peux pas répondre au sondage,il y a les présidents qui commencent bien et qui finissent mal,et d'autres le contraire.Mais aucun n'a été brillant du début à la fin.
Il n'y a que Sarkozy qui a été mauvais du début à la fin.
De Gaulle a bien commencé en effaçant la dette de la France...Mais il n'a fait que profiter des 30 glorieuses et s'est enlisé dans le colonialisme.
Mitterrand a bien commencé,les radios libres...mais il a dénaturé le socialisme en tuant le syndicalisme et en jouant sa réélection en laissant l'extrême droite prendre du poids.
VGE a bien fini:AU REVOIR...
Chirac,quoi dire,le disciple de Mitterrand,avec plein de casseroles au cul il commence par faire ses essayes nucléaires,puis dissout l'assemblée nationale pour laisser le pouvoir aux socialistes et ainsi se faire réélire sur l'impopularité de son premier ministre.
Pompidou,conservateur primaire.
Hollande a déjà perdu son pari.

Et il y en a qui parlaient de:bon bilan?

Mais y a t'il eu de bons premiers ministres?

par DarkAlexandre Mar 19 Mar - 5:30

Moi j'ai voté Charles De Gaulle

Quel votre président de la Vème République française préferé ? - Page 6 1a654a10

par Camarade Troska Mar 19 Mar - 9:36

Je me demande ce que doivent penser les gaulliste de cette récupération...

par UMFA Mar 19 Mar - 15:00

... ils pensent qu'il faut rappeler que chaque déclaration est à remettre dans son contexte historique et politique. vie

Personnellement, c'est pas tant l'utilisation grossière de cette citation qui me choque que l'instrumentalisation plutôt stupide du mot "résistance".

par DarkAlexandre Mar 19 Mar - 18:16

Camarade Troska a écrit:Je me demande ce que doivent penser les gaulliste de cette récupération...

Les Gaulliste sont ravis qu'on évoque un "Grand Homme" de la Droite Nationaliste.

par Camarade Troska Mar 19 Mar - 18:51

Je pense que De Gaulle se retournerait dans sa tombe.

par DarkAlexandre Mar 19 Mar - 18:52

Camarade Troska a écrit:Je pense que De Gaulle se retournerait dans sa tombe.

Oui de voir ce qu'a fait Sarkozi, copé, juppé de la Droite qui est devenu l'inverse des valeurs du Gaullisme.
Et mondialisme !

par Camarade Troska Mar 19 Mar - 18:58

De Gaulle a toujours été pour que les intérêts Français et Européens se tournent vers l'est. Es-tu d'accord ?

par DarkAlexandre Mar 19 Mar - 19:07

Camarade Troska a écrit:De Gaulle a toujours été pour que les intérêts Français et Européens se tournent vers l'est. Es-tu d'accord ?

Oui

Puis De Gaulle était pour l'Europe des Nations indépendante. Avec des Frontières pour la liberté des peuples etc..

il y'a pas mal de gaulliste au mouvement du Siel qui soutien le RBM .

par kind of blue Mar 19 Mar - 21:35

DarkAlexandre a écrit:Moi j'ai voté Charles De Gaulle

Autre temps autre époque voudrais je dire.
Quand on voit les avantages (car ils y en a eu) qu'on amené l'immigration et le multiculturalisme, on se dit que c'est pas un mal!

Et après, cette méthode ridicule de quota... puo puo puo!
Faudrait intégrer et respecter les immigrés avant de leur jeter la pierre.

Les Gaulliste sont ravis qu'on évoque un "Grand Homme" de la Droite Nationaliste.

Du point de vue politique, la plus représentative du mouvement gaulliste est NKM... Et pourtant ce n'est pas elle qui va aimer l'extreme droite.

par Contenu sponsorisé

Quel est le président de la Vème république Française que vous préferez?