Les députés ouvrent le débat sur le port de la burqa

Le totalitarisme fait exactement le contraire, en abrutissant le peuple.
C'est pas comme si Hitler avait rationalisé l'influence des juifs dans les maux de l'allemagne du traité de versaille...

Tu ne t'es pas assez penché sur la question, c'est précisement ça la rationalisation de la société! Les forts, une aristocratie en quelque sorte gouverne, la masse travail corps et âme, fondu dans un Etat omniscient et planificateur... C'est précisement cette volonté de rationalisation, d'intégibilité de la race allemande ou de l'égalitarisme communiste qui a conduit à l'exterminitation juive ou aux paranoias soviétiques.

C'est juste que depuis les intentions françaises d'interdire le voile, puis la burqa, on a reçus pas mal de communiqué de groupes affilés a Al Quaïda ayant bien envie de nous poser des bombes.

Intéressant, nous devrions donc céder au chantage...

Tu expose un point de vue personnel comme une évidence, ce qui n'est pas sans rappeller le comportement de certains de ces "dictateurs" que tu fustige. Cette pratique donc je le disais, vestimentaire, n'est une humiliation a la femme qui le porte que si elle le ressent, et si tu pense qu'il y a lavage de cerveau la ça va encore plus loin, on passe dans le criminel et non pas l'atteinte aux bonnes moeurs, et tu a intêret a avoir un dossier solide, ou la majorité UMP a l'assemblée nationale comme tu veux.

Je supposes que tu es à court d'argument?

Je n'impose rien à ces femmes, en revanche on leur a bien formaté l'esprit pour nier leur individualité et porter cette tenue humiliante.
Notre société ne peut pas l'accepter, peut être qu'une autre société le peut, au moyen orient ou en angleterre... personne ne les empêche d'y aller.

la Burqa est un vètement qu'on décide de porter ou pas le plus souvent par choix religieux et non pas par contrainte.

Le fait de voulir fair une loi est :
1 : une discrimination car cela ne s'adresse que aux personnes qui pratique l'Islam

2 : ne changera rien aux problèmes de la minorité de femmes contraint de la porter mais contribura plutot à un replie communautaire

3 : Met l'accent sur une pratique minoritaire d'une communauté dans le but de la stigmatiser.

La burqa enferme les femmes dans des isoloirs, nous n'avons pas a accepter cela sous prétexte qu'il faut être ouvert d'esprit ou autre.

1 : une discrimination car cela ne s'adresse que aux personnes qui pratique l'Islam

Donc une loi sur les pédophile est discriminante car ne s'applique qu'aux pédophiles... idem pour l'allocation chomage qui ne s'applique qu'aux chomeurs?

Votre égalitarisme fait peur oO

2 : ne changera rien aux problèmes de la minorité de femmes contraint de la porter mais contribura plutot à un replie communautaire

La Burqa est DEJA le signe achevé d'un repli communautaire!

3 : Met l'accent sur une pratique minoritaire d'une communauté dans le but de la stigmatiser.

A savoir?

+1 Révolte, avec tout ces discours on oublie la réalité ^^

la Burqa est un vètement qu'on décide de porter ou pas le plus souvent par choix religieux

Dans quel verset du Coran ?

Dans quel verset du Coran ?

C'est dans quel verset de la bible qu'il est dit que les prêtre doivent porter des robes et ne pas avoir de relations sexuelles?

Intéressant, nous devrions donc céder au chantage...

Non, avoir l'intelligence de ne pas ouvrir le flanc aux critiques et ne surtout pas donner aux terroristes de justifications pour les actes, nuance.

La burqa enferme les femmes dans des isoloirs, nous n'avons pas a
accepter cela sous prétexte qu'il faut être ouvert d'esprit ou autre.

Ne pas accepter cette une chose, interdire s'en est une autre.

Attaquons nous a la racine du problème:
Sarkozy

C'est dans quel verset de la bible qu'il est dit que les prêtre doivent porter des robes et ne pas avoir de relations sexuelles?

J'en sais rien c'est tout aussi con ; mais en quoi le problème concerne-t-il la société civile ?

Ne pas accepter cette une chose, interdire s'en est une autre.

Expliques-toi stp, c'est quoi la différence ? Ne pas tolérer c'est interdire. C'est clairement et nettement une barrière, on ne peut pas permettre que des gens en mal d'insertion soit obligés de se replier sur eux même.

Attaquons nous a la racine du problème: Sarkozy

C'est abusé de dire ça, quand Rémus t'appelle 'gauchiste dans le plus mauvais sens du terme' c'est exactement ça. Si les gens ont voté Sarkozy et si celui-ci fait tant polémiquer c'est qu'il existe un problème de fond qui est celui de l'intégration, des discriminations, et du communautarisme, c'est ça le problème de fond.

Lis ce que je t'ai mis page 5 stp.

Expliques-toi stp, c'est quoi la différence ? Ne pas tolérer c'est
interdire. C'est clairement et nettement une barrière, on ne peut pas
permettre que des gens en mal d'insertion soit obligés de se replier
sur eux même.

Non on peut contrer le phénomène de replis ou ouvrant les banlieues et en travaillant vraiment sur le problème de l'intégration et le problème disparaîtra de lui même en quelques années.

C'est abusé de dire ça, quand Rémus t'appelle 'gauchiste dans le plus
mauvais sens du terme' c'est exactement ça. Si les gens ont voté
Sarkozy et si celui-ci fait tant polémiquer c'est qu'il existe un
problème de fond qui est celui de l'intégration, des discriminations,
et du communautarisme, c'est ça le problème de fond.

Tout a fait, c'est bien pour ça que les jeunes qui balancent des cocktails molotov scandent "Sarko facho", parceque les problèmes d'émeutes de banlieue, de recrudescence de la violence date avec les décisions successive de retrait des éducateurs, de retrait de la police de proximité et le début des interventions "musclés" de Sarkozy sur le phénomène.

Le voyou en question, avant quand il se faiasait interpeller c'était "bonjour, vos papiers s'il vous plait, merci", maintenant c'est "Toi la! Tes papiers", l'équilibre du respect a été rompus le jour ou Sarkozy a parler de nettoyer les banlieu au karcher.


Pour moi, grand habitué des jeux de "City build", il faut s'attaquer a la racine du problème et non pas a ses conséquences.

Pour moi, grand habitué des jeux de "City build"

Tout a fait, c'est bien pour ça que les jeunes qui balancent des cocktails molotov scandent "Sarko facho", parceque les problèmes d'émeutes de banlieue, de recrudescence de la violence date avec les décisions successive de retrait des éducateurs, de retrait de la police de proximité et le début des interventions "musclés" de Sarkozy sur le phénomène.

Le voyou en question, avant quand il se faiasait interpeller c'était "bonjour, vos papiers s'il vous plait, merci", maintenant c'est "Toi la! Tes papiers", l'équilibre du respect a été rompus le jour ou Sarkozy a parler de nettoyer les banlieu au karcher.

Attention à ne pas réduire le problème de la burqa à la banlieue. Même si les deux sont liés, la burqa est aussi portée par des femmes qui ne vivent pas en banlieue.

La problèmatique est multiple :
On observe un replis communautaire causé par un manque de développement économique, une politique d'isolement des populations défavorisées et un modèle culturel qui s'effrite.
Le développement éco a toujours crée des inégalités, et je ne pense pas que celui-ci pourrait résoudre le communautarisme.
L'isolement des population n'a pas été fait de manière prémédité. Les banlieues n'ont pas été construites pour loger exclusivement de l'arabe immigré.
Quant au modèle culturel, je ne vois que lui pour jouer le rôle de ciment entre les différentes communautés (cf : la coupe du monde de foot).

Non, avoir l'intelligence de ne pas ouvrir le flanc aux critiques et ne surtout pas donner aux terroristes de justifications pour les actes, nuance.

Encore mieux, tous ce qui est ciritcable par une communauté X ou des individus Y ne doit pas être fait... ah ben dans ce cas tu ne dois pas être communiste

Attaquons nous a la racine du problème:
Sarkozy

Aucun rapport...

Encore mieux, tous ce qui est ciritcable par une communauté X ou des
individus Y ne doit pas être fait... ah ben dans ce cas tu ne dois pas
être communiste

Va habiter en Corse. Tu va voir ce qui arrive si tu prend pas en compte ce que pensent les communautés.

Aucun rapport...

Les émeutes en france qui nous concernent datent de 1980, ce sont des petites émeutes sporadique ayant lieu généralement au nouvel an ou en été, elles ont réellement pris de l'ampleur lors du deuxième mandat de Jacque Chirac et les émeutes de 2005 sont bien la preuve que quelque chose ne va pas avec la méthode Sarkozy de répression.

L'isolement des population n'a pas été fait de manière prémédité. Les
banlieues n'ont pas été construites pour loger exclusivement de l'arabe
immigré.

On ne le dit d'ailleurs jamais assez, dans ceux qui caillasse les flics, il y a des blancs. Quand au développement économique... La violence dans la société est généralement dû au manque de progression sociale et de niveau de vie, soit par stagnation soit pas recession.

Donc théoriquement, en remettant des commerçants, en donnant de l'emplois, en augmentant la mixité sociale, en réimplantant la police de proximité, en mettant en place une véritable politique de valorisation de la banlieue on redresse la barre, le niveau de vie des gens augmente, les gens ont du boulot, etc. Les émeutiers sont généralement des jeunes sans emplois il ne faut pas l'oublier.

On peut parler aussi de la relative exclusion, prouver plusieurs fois, des étrangers dans le monde du travail. "Comment peut on respecter un système qui nous considère comme des citoyens de seconde zone?" voila la question que nous pose les émeutiers, les jeunes, les trafiquants, les femmes qui portent la burqa, qui ne se reconnaissent pas dans ce pays.

Pour moi, grand habitué des jeux de "City build"

J'ai pas d'émeutier sur Caesar III moi au moins^^

Va habiter en Corse. Tu va voir ce qui arrive si tu prend pas en compte ce que pensent les communautés.

Tu te bases donc sur le modèle anglo saxon communautariste. Je ne critique absolument pas ce modèle, seulement ce n'est pas celui que les français souhaite pour leur société.

Les émeutes en france qui nous concernent datent de 1980, ce sont des petites émeutes sporadique ayant lieu généralement au nouvel an ou en été, elles ont réellement pris de l'ampleur lors du deuxième mandat de Jacque Chirac et les émeutes de 2005 sont bien la preuve que quelque chose ne va pas avec la méthode Sarkozy de répression.

Rapport avec la burqa? Aucun!

On ne le dit d'ailleurs jamais assez, dans ceux qui caillasse les flics, il y a des blancs. Quand au développement économique... La violence dans la société est généralement dû au manque de progression sociale et de niveau de vie, soit par stagnation soit pas recession.

D'accord, mais ça n'excuse rien: il faut un équilibre prévention/répression et réaménagement profond du territoire ainsi qu'une politique d'intégration assimilée réelle.

Donc théoriquement, en remettant des commerçants, en donnant de l'emplois, en augmentant la mixité sociale, en réimplantant la police de proximité,

Comment attirer les investisseurs quand la MINORITE racailleuse brulent les commerces, les bus, voir les écoles maternelles (sic)!?
La création de zones franches est indispensable, mais ça ne colle pas trop avec l'idéologie coco d'aider les entreprises...

Comment peut on respecter un système qui nous considère comme des citoyens de seconde zone?" voila la question que nous pose les émeutiers, les jeunes, les trafiquants, les femmes qui portent la burqa, qui ne se reconnaissent pas dans ce pays.

On peut inverser le raisonnement: comment considérer que cette femme veut s'intégrer et travailler dans la communauté française si elle porte une burqa...

...réponse, le barbu et la propagande sectaire sont juste derrières.

Le développement éco a toujours crée des inégalités, et je ne pense pas que celui-ci pourrait résoudre le communautarisme.

C'est à dire? En éloignant les membres de la communauté les uns des autres, on la dissoud (c'est très shématique ^^).

Comment attirer les investisseurs quand la MINORITE racailleuse brulent
les commerces, les bus, voir les écoles maternelles (sic)!?

On parle de mon gauchisme mais qu'est ce que c'est que cette vision droitiste crâde... On parle d'une minorité qui constitue plus de 60% de la jeunesse (15 - 25) dans les zones concernés. Toujours est il que c'est le retrait de la police de proximité qui cause ce genre de problème, dans le meilleur des cas ça protège 24h/24 les commerces, les écoles de part une intervention rapide, dans le pire des cas c'est le commissariat qui se prend des pierres.

D'accord, mais ça n'excuse rien: il faut un équilibre
prévention/répression et réaménagement profond du territoire ainsi
qu'une politique d'intégration assimilée réelle.

La violence engendre la violence. Mais je ne vais pas être de mauvaise fois ça se tient.

On peut inverser le raisonnement: comment considérer que cette femme
veut s'intégrer et travailler dans la communauté française si elle
porte une burqa...

Et c'est une raison pour empêcher les autres d'acceder au travail?
En fait la Burqa c'est l'homme de paille...

Tu te bases donc sur le modèle anglo saxon communautariste. Je ne
critique absolument pas ce modèle, seulement ce n'est pas celui que les
français souhaite pour leur société.

Je considère qu'en fonction de la communauté et de l'individus les réactions doivent être différentes, je suis pour laisser les Sikh monter sur des véhicules deux roues de moins de 75 cm/3 par exemple. Par respect pour leurs communautés.

Lorsque l'on bafoue les communautés, on les forces a la violence ou au nationalisme. Sic -> Yougoslavie.

On parle de mon gauchisme mais qu'est ce que c'est que cette vision droitiste crâde...

+1.

Et c'est une raison pour empêcher les autres d'acceder au travail?
En fait la Burqa c'est l'homme de paille...

Les autres ont d'autres problèmes (on va pas s'étendre on les connait tous). Faut bien commencer par quelque chose si on veux remettre 2-3 bases en place (notamment la nationalité), alors on commence par la burqa, et c'est tant mieux.

Je considère qu'en fonction de la communauté et de l'individus les réactions doivent être différentes

Deux poids deux mesures en somme. Je te croyais partisan de l'égalité (et celle de droit s'impose comme un minimum).

Lorsque l'on bafoue les communautés, on les forces a la violence ou au nationalisme. Sic -> Yougoslavie.

La différence c'est qu'en Yougoslavie, les croates, bosniaques, ou les serbes sont chez eux. Si tu vis en France, tu dois faire en sorte de vivre en cohésion avec le groupe qui te précédait, à savoir les français. C'est la moindre des choses.

On parle de mon gauchisme mais qu'est ce que c'est que cette vision droitiste crâde... On parle d'une minorité qui constitue plus de 60% de la jeunesse (15 - 25) dans les zones concernés.

Tu ne sais pas lire, j'ai parlé d'une minorité... Et tu me parles de 60% de jeunes?

Donc tu considères que lorsque je parle de cette minorité racaille, je parle de tout les jeunes en banlieues? Dans ce cas, la prochaine fois je les appelerai les jeunes? non?

Un peu comme quand on a repprochait à Sarko d'utiliser le mot racaille, alors que justement cela évitait de faire l'amalgame avec jeune... enfin bref.

Et c'est une raison pour empêcher les autres d'acceder au travail?

Quelles autres?

Je considère qu'en fonction de la communauté et de l'individus les réactions doivent être différentes, je suis pour laisser les Sikh monter sur des véhicules deux roues de moins de 75 cm/3 par exemple. Par respect pour leurs communautés.

Tu es donc communautariste, ce n'est pas du totu une criitque, il font ça outre atlantique... il faut jsute que tu assumes ta position.

Cette position d'ailleurs ne marche pas, car elle conforte les gens à se replier encore davantage dans leur communauté et à demander toujours plus de particularisme à la société toute entière.

C'est un modèle comme un autre, mais que je ne partage pas, et que les français ont toujours rejetaient en bloc.

Donc tu considères que lorsque je parle de cette minorité racaille, je
parle de tout les jeunes en banlieues? Dans ce cas, la prochaine fois
je les appelerai les jeunes? non?

La jeunesse des banlieues.

Quelles autres?

La jeunesse des banlieues.

Tu es donc communautariste, ce n'est pas du totu une criitque, il font
ça outre atlantique... il faut jsute que tu assumes ta position.

J'assume, je suis pour le communautarisme, je suis pour l'enseignement du breton aux petits bretons en bretagne, je suis pour l'enseignement du corse en corse, je suis pour l'enseignement de l'alsacien en alsace, pour l'enseignement du schlipoitien en schlipoitie... C'est les particularités culturels qui font une belle société, l'uniformité c'est pas mon truc.

Deux poids deux mesures en somme. Je te croyais partisan de l'égalité (et celle de droit s'impose comme un minimum).

Et bien, en fait oui. Pour plus d'humanité et une meilleure compréhension de l'individus. L'égalité devant la justice est normale, le problème ne se situe pas la, enfin pas tout a fait. Pour moi riches ou pauvres doivent être capable de se présenter en justice ou d'être punissable de la même manière, donc déjas, les prisons dorés pour les PDG ou les couts de justice pour les pauvres... Non.

Mais, on ne met pas en prison un malade psychiatrique, on le met en asile. De la même manière je considère qu'on peut se permettre quelques entorses aux lois pour respecter les croyances de chacun.
(Des entorses convenable on s'entend pas bien... Après déterminer ce qui est convenable de ce qui ne l'est pas je peux pas faire ça tout seul)

Par exemple, pas de port du casque obligatoire pour les Sikhs sur les véhicules deux roues de moins de 50 cm2, ça me semble honnête.

C'est un modèle comme un autre, mais que je ne partage pas, et que les français ont toujours rejetaient en bloc.

C'est pas comme si Paoli n'avait jamais existay heing, les terroristes bretons ou les séparatistes basques...

Linguistiquement la france a étouffé les différences linguistiques entre les différentes régions, c'est un bien et à la fois un mal mesurable.


Je suis contre l'uniformisation de la société, je veux une société humaine. Même si on doit faire quelques entorses a l'égalité. (Comme donner des avantages aux entreprises qui engagent un grand nombre de personnel handicapé, sortant de prison etc, par une déduction fiscale proportionnel au nombre d'employé des catégories sus cités)

La jeunesse des banlieues

Donc toute la jeunesse des banllieues fout le bordel? C'est toi le droitiste pour le coup!

J'assume, je suis pour le communautarisme, je suis pour l'enseignement du breton aux petits bretons en bretagne, je suis pour l'enseignement du corse en corse, je suis pour l'enseignement de l'alsacien en alsace, pour l'enseignement du schlipoitien en schlipoitie... C'est les particularités culturels qui font une belle société, l'uniformité c'est pas mon truc.

Et c'est déjà le cas; chaque région à droit d'enseigner sa langue régionale. Egalité de traitement ici, et aucune uniformité

C'est pas comme si Paoli n'avait jamais existay heing, les terroristes bretons ou les séparatistes basques...

Extreme minorité pour la plupart autonomiste et non séparatiste.

Je suis contre l'uniformisation de la société, je veux une société humaine. Même si on doit faire quelques entorses a l'égalité. (Comme donner des avantages aux entreprises qui engagent un grand nombre de personnel handicapé, sortant de prison etc, par une déduction fiscale proportionnel au nombre d'employé des catégories sus cités)

Rien à voir, ici tu confonds égalité et équité.

En outre tu comprends très mal le modèle français: la France ne reconnait que des individus citoyens et seulement la communauté française, de fait les règles sont les mêmes pour tout le monde, et c'est normal... rien à voir avec le délire d'uniformité.

Donc toute la jeunesse des banllieues fout le bordel? C'est toi le droitiste pour le coup!

Non, je considère que toute la jeunesse des banlieue est défavorisé et peut mal tourner si on ne s'en occupe pas.

Et c'est déjà le cas; chaque région à droit d'enseigner sa langue régionale. Egalité de traitement ici, et aucune uniformité

Et dans les faits, j'ai pas de cours en gaga chez moi. Dur la réalité.

Extreme minorité pour la plupart autonomiste et non séparatiste.

C'est quand même des gens héhé.

En outre tu comprends très mal le modèle français: la France ne
reconnait que des individus citoyens et seulement la communauté
française, de fait les règles sont les mêmes pour tout le monde, et
c'est normal... rien à voir avec le délire d'uniformité.

Ben si, puis ce que tu nie l'existence de citoyen français d'autres communautés.

L'égalité des chances, c'est pas moi qui l'invente

Et dans les faits, j'ai pas de cours en gaga chez moi. Dur la réalité.

Ben va te plaindre à ton Conseil Régional mon grand, moi j'ai toujours eu la possibilité de prendre Occitan.

C'est quand même des gens héhé.

...Et?

Ben si, puis ce que tu nie l'existence de citoyen français d'autres communautés.

Mdr, t'as rien compris, je ne les nie pas, seulement l'Etat français ne les reconnait pas, l'Etat français n'a pas à légiférer spécialement pour une communauté et pas pour une autre car l'Etat français ne reconnait que la communauté française.

Communauté française qui est elle même composée d'individus divers et variés qui se constituent en d'autres communautés.

L'égalité des chances, c'est pas moi qui l'invente

???