Padawan Président

toute les armes devrait ne plus existait!!

Mais Bobby, quu'est-ce que je viens de te dire ? Les armes ne poussent pas comme des champignons ! Il faut des usines et de l'argent pour les produire. Il faut des matières premières. Un monde démilitarisé veillerait (conditionnel idéaliste) n'irait pas sans une surveillance experte de ce genre de données.

Padawan a écrit:Mais Bobby, quu'est-ce que je viens de te dire ? Les armes ne poussent pas comme des champignons ! Il faut des usines et de l'argent pour les produire. Il faut des matières premières. Un monde démilitarisé veillerait (conditionnel idéaliste) n'irait pas sans une surveillance experte de ce genre de données.

Idéaliste...Utopique! La plupart des pays cehrcheraient à fausser leur comptes et faire des armes!

Mais fausser des comptes est une chose, constater des dégradations des services publiques en serait une autre. Ce serait criant ! Imagine, créer une armée aussi puissante que tu l'as décrit nécessiterait des centaines de milliards ! Quel pays en est capable ?! Et à quel prix ?! Le seul pays qui a été capable de s'équiper de manière éclair c'est l'Allemagne nazi. Et les conséquence étaient visibles (dégradation du système social, des conditions de travail, embrigadement de la population).

Fausser les comptes cela fonctionne avec de petites sommes mais pas avec des montant qui permettent d'éléver une armée de conquète ne dis pas n'importe quoi Bobby !

Ecoute dans le doute je préfère pas tester tot ou ard ca dégénérera...

Tu as raison, pour éviter la guerre, armons-nous ! D'ailleurs ça se voit, à notre époque il n'y a aucune guerre c'est vrai.

Ca sera pas mieux si on interdit les armes...

Bien sûr que si, si il n'y a plus d'armes à la surface du monde, si il n'y a plus moyen d'en produire, alors il ne peut plus y avoir de guerres.

Il n'y a que ces points là qui retiennent mon attention :

Padawan a écrit:j'accorderais le droit de vote à tous les résidants

Je voudrais juste une précision, résident sans limite d'années, sans conditions, ou bien avec des conditions ?

Padawan a écrit:mariage gay.

En ce qui concerne le reste, je ferais tout le contraire.

Pour le droit de vote je pense qu'avoir résidé un an est suffisant.

Pour le mariage gay, (tu es contre ? t'es sûre que t'es libérale ?) je ne vois pas où es le problème, l'union est une question de sentiments, d'amour, et les gays s'aiment autant que les autres. C'est pas une valeur décadante l'amour...

Padawan a écrit:Pour le droit de vote je pense qu'avoir résidé un an est suffisant.

Pour le mariage gay, (tu es contre ? t'es sûre que t'es libérale ?) je ne vois pas où es le problème, l'union est une question de sentiments, d'amour, et les gays s'aiment autant que les autres. C'est pas une valeur décadante l'amour...

Ok pour le droit de vote, merci pour la précision.
Et pour le mariage gay non, je ne suis pas contre, c'est justement la 2e chose bien que je trouvais dans ton programme.

Quand je disais "En ce qui concerne le reste, je ferais tout le contraire.", je parlais des autres points de ton programme, outre ces deux là.

D'acc.

Et qu'est-ce que tu penses de la défense puisque ton programme n'en parlait pas des masses et que tu sembles vouloir amenuir le rôle de l'Etat, diminuer les dépenses militaires non ?

Padawan a écrit:D'acc.

Et qu'est-ce que tu penses de la défense puisque ton programme n'en parlait pas des masses et que tu sembles vouloir amenuir le rôle de l'Etat, diminuer les dépenses militaires non ?

Je ne suis pas très compétente, ni très informée dans ce domaine, je laisse donc la parole à AL (alternative libérale) qui résume bien ma pensée de vouloir instaurer une politique étrangère et une défense Européenne et non plus étatique :

AL a écrit:• Compétences de la Fédération* : politique étrangère et défense

Dans un monde qui voit émerger de grandes puissances telles que le Brésil, l’Inde ou la Chine, il n’est plus pensable qu’un Etat seul cherche à peser sur la scène internationale. C’est pourquoi la Fédération européenne, représentée par son Gouvernement, doit être en charge de la politique étrangère et de la politique de défense et de sécurité des frontières extérieures de la Fédération, incluant l’immigration et la lutte contre le terrorisme. Concernant la sécurité intérieure, nous souhaitons voir se mettre en place une agence de lutte contre la corruption financière, le grand banditisme et les fléaux contemporains qui jouent de plus en plus avec les frontières de chaque Etat membre.

*En parlant de la "fédération européenne", visant à remplacer l'UE.

Pour ce qui était de réduire le rôle de l'Etat, il s'agissait uniquement d'en faire un Etat Régalien (Justice, Police, Armée) ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'on réduirait les dépenses de la Défense.

Non mais l'armée européenne est un but qui m'est cher. Et quand on se penche sur les budgets, la création d'une armée européenne permettrait de diminuer les dépenses, parce que la somme de tous les budgets est extrêmement importante voire légèrement trop.

la création d'une armée européenne permettrait de diminuer les dépenses

Comment peux tu conclure d'une telle chose ??? Qui te dis qu'on ne mettra pas tous, si armée européene il y a, notre budget de la défense actuel dans un pot commun pour faire cette armée, donc cela ne ferai rien diminuer ?

D'autre part, les pays européens n'ont pas tous la même visée pour leur armée. En effet, la France et le Royaume-Unis veulent avoir une armée qui puissent rivaliser technologiquement avec les E-U, pour pouvoir agir sur différents théatres d'opération (et même de façon indépendante). Je ne pense pas que l'armée maltaise souhaite cela lol.

Et après il y a la traditionelle question, si on est pas daccord, que fait cette armée européenne ? parce que si on fait ça à la majorité... à l'heure actuelle il y aurait alors des soldats français en Irak... ce qui serait regretable.

Comment je conclus une chose pareille ?

Avec ma calculette...

Budget américain de la défense = 401 G$

La somme des 27 budgets européens de la défense = 177 G€ = 260 G$ (1€=1,4663 $)

C'est 35 % de moins MAIS

* Le secteur militaire de l'industrie à un poids bien supérieur sur l'économie outre-antlantique qu'en europe. Le complexe militaro-industriel draine des centaines de milliers d'emplois, presque l'intégralité des programmes de recherche sont associés à la défense, l'économie des USA dépend en grande partie de la santé de ce secteur. Cela explique des dépenses pharamineuses

* La défense américaine à la prétention à jouer le rôle de Gendarme du monde et pas seulement de défendre son territoire. L'europe n'a pas cette ambition là. Cela explique que son armée n'ai pas besoin d'être aussi développée que celle des USA.

* Enfin, retiens bien que composer une armée en Europe est suscpectible de coûter bien moins cher qu'aux USA ne serait-ce que parce que le niveau de développement n'étant pas le même d'une frontière de l'europe à l'autre, si l'on compose un armée européenne avec des soldats Roumains, elle coûtera bien naturellement moins chère qu'une armée composée de soldats français, tout étant là-bas divisé : les salaires comme les prix à la consomation.
Je prend un exemple : la France avec un budget de 38 G€ a 260 000 soldats, la Roumanie avec 1 G€ en a 100 000.
Puisque si une armée européenne voyait le jour, elle comterrait des soldats de tous les pays membres, il faudrait compter avec cet avantage. J'entend par là qu'il serait une erreur de ne s'appauyer que sur des sommes d'argent pour quantifier la qualité d'une défense (si on compare le nombre de soldats, nous dépassons les USA avec 2 millions de soldats contre 1,4 millions).

Américains et Européens n'ont pas les même objectifs ni les même interêts économique, logique donc, que nos budgets soient plus réduits.

Quand je dit qu'on pourrait donc abaissé nos cotisations dans cette caisse communes c'est parce que ce que cette armée perdrait en financement, elle le gagnerair en cohérence, en coordination, par le seul fait de n'être qu'une.

Padawan a écrit:Si j'étais président qu'est-ce que je ferai ?

D'abord je n'accorderais plus une bonne partie de l'argent que l'Etat accorde aux entreprises

Il faudrait plutot nationaliser toutes ces entreprises.

Oui c'est noté plus bas NewCo

Je pense en effet qu'il faudrait nationaliser les entreprises des secteur clefs de l'économie (Energie, Transports, Télécommunications, Armement, etc.).

Pas toutes bien sûr, et certainement pas les petites et moyennes, sans quoi ce serait remettre la Liberté en cause.
Mais les Très grande, soit celles qui on pour habitude d'abuser, celles qui concentrent un très grand pouvoir et dont la nationalisation (et non l'étatisation, mais bien le don à la Nation, à la Démocratie) pourrait apporter beaucoup auX peupleS.

Ah et puis j'ajoute qui si j'étais président, il y aurait moins de 15 élèves par classes ! Essentiel pour avoir une éducation performante.

Pendant mes années de lycée, j'étais dans des classes entre 7 et 10 éleves et crois moi ça m'a pas donné une meilleure éducation que les autres.

???? Tu veux dire quoi par là révolte?

Que les petites classes ne servent a rien. Elles coûtent chéres, et n'apporte rien de plus que les autres.
Une bonne fourchette serait entre 15 et 25 éleves. Ensuite que l'on passe en dessous ou au dessus, on a un enseignement moins performant, une moins bonne ambiance de classe etc

Au lycée, je n'ai connu que des classes entre 30 et 35. A part pour les LV (problème réglé avec les groupes), c'est convenable

Moi aussi j'ai connu des classes à 35 élèves et franchement c'est dur surtout s'il y a quelques agitateurs. En Suède, il n'y a que 15 élèves par classes et ça ne coûte pas plus cher car les élèves n'ont pas un emploi du temps très chargé donc pas forcément plus de profs. Or, une heure en petit groupe est sacrément plus utile qu'une dizaine d'heure à 35. Ça se voit quand on fait des groupes de soutient avant un DS, on arrive en une heure à comprendre un chapitre que 10 ou 15 heures n'ont pas suffis à saisir.

Et des semaines moins chargée au lycée (15 heures/semaines) aideront à mieux assimiler les connaissances. Je ne dis pas que ce soit la panacée, mais c'est ce qui ce pratique dans les pays scandinave et ils sont les meilleurs d'Europe en la matière.

Je pense que Padawan a raison car la consodilation des bases est tres importante, surtout quand je vois le niveau de certain dans le supérieur... dans toutes les matieres d'ailleurs