Le mariage homosexuel

Non c'est la définition française je viens de la citer.

Les homos ne peuvent pas adopter.

euh rien a voir qui est Jean mi?? (non la je suis largué)

je suis plutot d'accord avec la derniere intervention de padawan moi

Non c'est la définition française je viens de la citer.

Le droit français précise que la finalité du mariage est de fonder une famille ?
Admettons. Le droit français n'est pas une source de raison Rémus. Il n'est pas forcément juste.

Les homos ne peuvent pas adopter.

Et s'ils le pouvaient j'aurais donc prouver qu'ils fondent bien une famille. C'est à dire qu'en autorisant le mariage et l'adoption je répond à tes critères pourtant peu ouverts.

Le droit français précise que la finalité du mariage est de fonder une famille ?

Oui.

Admettons. Le droit français n'est pas une source de raison Rémus.

C'est quoi cette idéologie de la raison? Pourquoi toujours s'en remettre à elle? La raison est tout ce qui a de plus inhumain, si on devrait s'en remettre toujours à elle j'ose à peine imaginer l'humanité que cela donnerait.

D'ailleurs je ne vois pas ce que vient faire la raison là dedans. Ou est la raison dans le fait de créer une union civile? Si on s'en remet à la Raison, le mariage est ridicule.

Et s'ils le pouvaient j'aurais donc prouver qu'ils fondent bien une famille

Exactement, mais ils ne le peuvent pas.

Quoi rémus tu as craqué?? la raison c'est ce qui nous fait humain (je m'entend d'une maniere philosophique!!)

J'ai dis que s'en remettre qu'à la raison serait totalement inhumain.

Remus a écrit:J'ai dis que s'en remettre qu'à la raison serait totalement inhumain.

Oui mais pas dans ce contexte précis ; il n'y a rien d'inhumain à dire que selon la raison rien n'empêche deux homosexuels de se marier. C'est quoi ce délire ?
Tu t'en remets sans cesse à la Loi existante. Je dis qu'on peu contester la Loi existante en ayant recours à la Raison.

Je ne te connaissais pas si borné. Pourquoi donc interdire ainsi le droit aux homosexuels de se marier ?

En fait je ne comprend pas l'argument de la Raison dans ce débat qui est pourtant récurrent dans tes posts.

Remus a écrit:En fait je ne comprend pas l'argument de la Raison dans ce débat qui est pourtant récurrent dans tes posts.

J'oppose ici la raison à la tradition. Ce n'est pas parce que c'est notre culture que c'est juste.

Oui sauf que la justice découle aussi de la culture et donc de la tradition.

Pour moi la Raison dans ce type de débat c'est aussi insoluble que la nature humaine.

Et je le répète, les homosexuels ne peuvent pas adopter, donc ne peuvent pas fonder de famille, donc ils ne peuvent pas se marier, c'est "logique".

et si ils s'aiment c'est pas plus important que des enfants?

Remus a écrit:Et je le répète, les homosexuels ne peuvent pas adopter, donc ne peuvent pas fonder de famille, donc ils ne peuvent pas se marier, c'est "logique".

Logique mais pas forcément bien fondé...

Alors donnons aux homosexuels le droit d'adopter. Ils pourront alors fonder une famille et donc se marier. Ça respecte la logique.

Le mariage est fait pour unir un homme et une femme dans l'amour dans le but de fonder une famille.

Pour prouver son amour, on a pas besoin de mariage, et pour les contraintes juridique on a le PACS.

Alors donnons aux homosexuels le droit d'adopter. Ils pourront alors fonder une famille et donc se marier. Ça respecte la logique.

Sauf qu'on connait encore mal les effets que peuvent avoir un couple homosexuel sur l'enfant, puis socialement ça serait encore trop mal accepté, la société n'est pas prête. J'ajouterai que si l'on autorise l'adoption, les pays "donneur d'enfants" durciraient leur législation vis à vis de la France, c'est en tout cas ce qu'avait laissé sous entendre la Chine.

Puis dans un soucie de préservation et diversité culturelle, le mariage à un héritage religieux et civile qui me semble important de préserver.

Le mariage est fait pour unir un homme et une femme dans l'amour dans le but de fonder une famille.

C'est ta conception du mariage et elle est discutable. En matière culturelle il n'y a pas de Vérité, il n'y que ce qui se fait et la culture est la somme des comportement humains. Et puis non, j'abandonne...

Sauf qu'on connait encore mal les effets que peuvent avoir un couple homosexuel sur l'enfant, puis socialement ça serait encore trop mal accepté, la société n'est pas prête.

"Si tout est incertain, pourquoi craindre quelque chose ?" (Solon)

C'est ta conception du mariage et elle est discutable. En matière culturelle il n'y a pas de Vérité, il n'y que ce qui se fait et la culture est la somme des comportement humains. Et puis non, j'abandonne...

C'est la définition juridique française.
Pour la culture je suis tout à fait d'accord, ce n'est pas la vérité!

... mais moi je ne cherche pas la vérité ^^

Bien que j'ai été au début pour ce mariage, les mauvais côtés ont fini par l'emporter sur les bons.

> Si on accepte le mariage homosexuel, pourquoi ne pas accepter le mariage polygame, ou d'autres sortes de dérives ?
> D'accord avec Rémus aussi sur le fait qu'on ne connait pas encore les effets sur les enfants.

D'accord avec Rémus aussi sur le fait qu'on ne connait pas encore les effets sur les enfants.

Forcément si l'on ne teste pas...

D'après certaines études, l'enfant ne serait pas (ou peu) perturbé en ce qui concerne son orientation sexuelle.

Après c'est socialement ou ça coince vraiment.

Après c'est socialement ou ça coince vraiment.

A l'heure d'aujourd'hui peut êre. Mais lorsque la mesure est intégré par tous?
Puis une vie au foyer n'est pas forcément préférable.

Je comprend pas ta dernière remarque...

Mes amis vous vous cassez bien la tête ^^
Le mariage est une absurdité en soi. Par contre d'un point de vue "rationnel" il permet de payer moins d'impôts (le PACS aussi je crois ?). Après je ne vois pas pourquoi les homos seraient épargnés par le mariage.

Chada tu es la réincarnation de brassens^^??

pourquoi les homos seraient épargnés par le mariage.

C'est le terme^^

mort de rire

RedStar a écrit:Si on accepte le mariage homosexuel, pourquoi ne pas accepter le mariage polygame, ou d'autres sortes de dérives ?

Excellente question, et très mauvaise remarque.

La très mauvaise remarque c'est celle qui consiste à traiter la polygamie de dérive sans autre forme de jugement. La polygamie est naturelle, la monogamie est culturelle (instituée pour des questions de légitimité et d'héritage lorsque l'Homme a developpé l'agriculture il y a 10 000 ans. D'ailleurs les peuples qui ne cultivaient pas mais qui chassaient et ceuillaient étaient polygames).

Toujours cet ethnocentrisme. "Dérives". Je ne dis pas que j'aimerais une relation polygame, seulement que de statuer définitivement sur une pratique sans autre débat c'est loin d'être dans mes principes. Avec moi, tout dérouille