Le port du voile

Peut-être. Mais en France, on ne se dissimule pas derrière un morceau de tissu.
La colonisation anglo-saxonne est quelque chose d'évident que, d'ailleurs, j'aurais vraiment tendance à combattre.

Oui, mais vu qu'il n'y'a plus de France comme modèle de société, comme modèle du vivre ensemble mais la pétasse froide et mc donald pour présent : On n'est plus dans les hypothèses, c'est notre réalité. Le fait de troquer son string symbole de soumission et son Mc do pour un foulard et un kébab, ne me gêne pas, et finalement culture pour culture, de toute façon , c'est pas la mienne, autant prendre la plus respectable.

La religion ne fais pas partie de mon mode de vie

L'idéologie dominante est une religion. Elle a son texte sacré : les droits de l'homme. Elle mène des croisades en Orient comme à la belle époque. Elle a ses croyants (qui ne sont que des petits universitaires qui ne connaissent pas la vie, autrement que sur un banc). Elle a ses curés etc

UMFA doit etre déçu que christine boutin ne soit pas candidate a la présidence de la république...

Tu as raison Evolutio : tournons les choses en dérision afin d'éviter d'avoir un réel débat.

dérision , non révélation qu'on n'ose pas avouer ainsi c'est toi qui la tourne a ton avantage

Je maintiens hein : tu tournes autour de la forme, sans parler réellement du fond.

(cela fait partie du débat navré de te décevoir )

Qu'est-ce que vient faire dans le débat mon hypothétique attirance vers l'annulée candidature de Christine Boutin ? J'avoue ne pas comprendre la subtilité de ta pensée.

bon c'etait en référence a ton coté "vive le catholicisme"

J'ai très bien compris. Mais, au risque de me répéter, tu ne réagis que sur la forme. N'étant personnellement pas d'une famille de confession chrétienne, c'est avec une liberté totale que j'affirmais que la déchristianisation du pays était responsable d'un certain détachement vis-à-vis de la terre ; vis-à-vis de la nation. Toi, au lieu de contester ce que je dis, tu affirmes, goguenard et sans fondements; "Oh il est déçu que Boutin soit pas candidate".
Je trouve dommage que tu ne cherches pas à discuter et à développer étant donné que c'est tout de même l'objectif de ce forum.

c'est pourtant l'idée qu'on va finir par se faire de toi, mais ne le prends pas comme une critique bref pour éviter d'entrer dans ton jeu , passons , ça devient puéril au final

Moi, je développe suffisamment mes points de vue pour qu'on ne puisse pas caricaturer ma pensée. Alors bien sûr, le mot "développement" étant totalement absent de ton vocabulaire et de tes messages, c'est une notion avec laquelle tu as du mal ; je le comprends.
Quant au "jeu", celui de nous deux qui, dans ce dernier, passe pour quelqu'un de puéril n'est pas celui que tu crois.
... j'attends toujours que tu contredises mon affirmation.

UMFA a écrit: Alors bien sûr, le mot "développement" étant totalement absent de ton vocabulaire et de tes messages, c'est une notion avec laquelle tu as du mal ; je le comprends.
.

Je ne rentre pas dans ton jeu

Mon "jeu", c'est le débat. Si tu refuses le débat, je ne vois pas ce que tu fais sur ce forum.

je ne le refuse pas mais a chaque fois tu m'incite a repondre a tes commentaires. ce débat est donc puéril.(tu me reproches ce que tu fais par la suite ce qui est vraissemblablement contradictoire) Bref sur un autre débat , nous "débattrons" convenablement puisque l'humeur ne nous y permet pas

Non, tu dis n'importe quoi. Je ne te demande pas de répondre sur mes commentaires : je te demande de répondre à mon affirmation selon laquelle la déchristianisation serait responsable d'un détachement vis-à-vis de la nation. Toi, tu t'agites et tu me taxes d'une puérilité que je n'ai absolument pas : je te demande de me répondre sur le fond depuis le début. Relis la conversation.

Je suis contre le port du Burka, tout simplement car la loi le dit. Elle dit qu'il est interdit de porter des signes trop gros ou trop voyant dans les endroits publics. Ensuite ça dépend du degrés de tolérance que l'on a. ^^

Je suis contre le port du Burka, tout simplement car la loi le dit. Elle dit qu'il est interdit de porter des signes trop gros ou trop voyant dans les endroits publics. Ensuite ça dépend du degrés de tolérance que l'on a. ^^

Et si la loi rend obligatoire le port de la Burqua, tu serais pour, simplement parce que la loi le dit?

Oui, d'ailleurs celle-ci devait faire objet d'un grand débat publique comme ils disaient mais ça s'est fini à trois guignols dans une cave.

Révolte a écrit:

Je suis contre le port du Burka, tout simplement car la loi le dit. Elle dit qu'il est interdit de porter des signes trop gros ou trop voyant dans les endroits publics. Ensuite ça dépend du degrés de tolérance que l'on a. ^^

Et si la loi rend obligatoire le port de la Burqua, tu serais pour, simplement parce que la loi le dit?

Non car la loi ne respecterai alors plus le principe de laïcité qui est un principe fondamentale pour la France.

l'interdiction du voile s'est appliquée pour une raison de sécurité publique et la diminution des problemes (droits religieux) que cela impliquait lors des controles de police .auparavant il y a eu de nombreux cas qui posaient problem de delinquance en masquant leur visages.Par cette mesure la police a l'autorisation de controler toute personne voulant ne pas etre démasqué. C'est assez judicieux , et cela donne un bon pretexte pour arreter les CAID

Tous les discours sur le voile arguant de la laïcité et de la sécurité sont pure hypocrisie.

En fait, voir circuler des tas de femmes voilées et de barbus en djellaba révèle aux Français la réalité de l'ampleur de l'immigration.

Ceux qui nous gouvernent veulent seulement dissimuler ce fait comme ils ont tenté de le dissimuler depuis trente ans par l'interdiction de mentionner les caractères ethniques dans les recensements.

6 MILLIONS DE MORTS ON NE FAIT PAS "PFFFF" MONSIEUR MAKLOUF !

Le passage du noir est pas mal non plus