Le mariage homosexuel

Lejeune a écrit:

Hélas, on ne parle pas ici des couples hétéros ayant eu un divorce, ou des couples gays stables: on parle d'un côté des couples hétéros stables et des couples gays ayant eu un divorce.

On t'as vu marqué qu'on comparait les couples hétéros stables aux gays divorcés?

Simple déduction du tableau lejeune:

Case 1: Couple hétéro biologique n'ayant pas encore cédé = couple avec 1 père et 1 mère ayant eu un enfant et n'ayant pas divorcés.

Case 2: Couple dont la mère a eu une relation lesbienne suivi d'un divorce avant la majorité de l'enfant= couple déjà instable avec divorce+ tromperie...

Désolé de devoir t'expliquer que c'est une contre-méthodologie qui n'a rien de scientifique!

Je t'invite d'ailleurs à te demander si les chiffres auraient été les mêmes si la mère aurait couché avec un mec plutôt qu'une nana...

Enfants devenus adultes de famille biologique encore intacte
Enfants devenus adultes dont la mère a eu une relation amoureuse avec une femme avant leur majorité

Il n'est pas marqué qu'il y a eu un divorce.

Lejeune a écrit:

Enfants devenus adultes de famille biologique encore intacte
Enfants devenus adultes dont la mère a eu une relation amoureuse avec une femme avant leur majorité

Il n'est pas marqué qu'il y a eu un divorce.

C'est sous entendus Lejeune ( et je croyais que c'était le cas!). Mais Ca me semble logique au vu de l'instabilité du couple et de la différence avec le "encore intacte" de l'autre famille.

C'est la bourse de tous ces actionnaires du Cac40 qu'il faut faire sauter.

Lejeune a écrit:Il n'est pas marqué qu'il y a eu un divorce.

Si entre la France d'en bas et le Boursicoteurs.

J'adopte une loi pour interdire toutes spéculations sans préservatif.

T'es en plein hors sujet Etienne...

C'est sous entendus Lejeune ( et je croyais que c'était le cas!). Mais Ca me semble logique au vu de l'instabilité du couple et de la différence avec le "encore intacte" de l'autre famille.

Ben, c'est pas tellement sous entendu. Une mère peut avoir eu une relation lesbienne sans pour autant avoir divorcé.

Lejeune a écrit:

C'est sous entendus Lejeune ( et je croyais que c'était le cas!). Mais Ca me semble logique au vu de l'instabilité du couple et de la différence avec le "encore intacte" de l'autre famille.

Ben, c'est pas tellement sous entendu. Une mère peut avoir eu une relation lesbienne sans pour autant avoir divorcé.

Mais tu crois vraiment qu'un couple peut être en bon état lorsqu'un des 2 trompe l'autre sans lui dire?

Mais tu crois vraiment qu'un couple peut être en bon état lorsqu'un des 2 trompe l'autre sans lui dire?

Ce n'est pas forcément tromper. On peut bien faire ça avant de s'être marié.
Et je ne vois pas en quoi ça pourrait expliquer l'influence sur l'indépendance, et le choix sexuel de l'enfant.

Un éléphant ça trompe énormément.
.
.
.
Sucer,c'est tromper,"Ardisson"?

Vous allez chercher ça loin ! wahouu

Lejeune a écrit:

Mais tu crois vraiment qu'un couple peut être en bon état lorsqu'un des 2 trompe l'autre sans lui dire?

Ce n'est pas forcément tromper. On peut bien faire ça avant de s'être marié.
Et je ne vois pas en quoi ça pourrait expliquer l'influence sur l'indépendance, et le choix sexuel de l'enfant.

Je stop le délire ici, c'est un débat de sourds.
TU te focalises sur un détail et un débat n'est pas à faire sur des détails.

TU te focalises sur un détail et un débat n'est pas à faire sur des détails.

Dans ce cas là, si! L'enfant n'a pas a subir les conséquences, même si celles ci ne sont qu'un détail.

J'ai l'impression Lejeune, que tu fais abstraction (volontairement je suppose) de certains messages sur le sujet. Quelles conséquences ? Qu'est-ce qu'une 'vie réellement normale' ? Les enfants issus de familles homosexuels sont-ils moins heureux que les autres ? Si c'est le cas, ne serait-ce pas une raison de plus pour légitimer l'union de leurs parents aux yeux de la société ?
Des psychanalystes ont signé une pétition pour qu'on cesse de rendre responsables des enfants de la sexualité de leurs parents. Les parents eux-mêmes n'ont pas choisi leur sexualité. Toi, choisis-tu qui tu vas aimer ? Qui tu vas épouser ? Avec qui tu fera des enfants ?

Lejeune a écrit:

TU te focalises sur un détail et un débat n'est pas à faire sur des détails.

Dans ce cas là, si! L'enfant n'a pas a subir les conséquences, même si celles ci ne sont qu'un détail.

Je parle ici du fait que tu fais abstraction de 90% de mes messages et que tu critiques 10% de détails qui sont le plus souvent triviaux .

Je connais un exemple d'une personne masculine qui est devenu homosexuel après avoir eu des enfants,on doit lui supprimer sa paternité?
C'est surtout son ex-femme qui se pose des questions...
C"est elle qui va mal,alors on enlève la garde à la mère?

etienne911 a écrit:Je connais un exemple d'une personne masculine qui est devenu homosexuel après avoir eu des enfants,on doit lui supprimer sa paternité?
C'est surtout son ex-femme qui se pose des questions...
C"est elle qui va mal,alors on enlève la garde à la mère?

Assez courant l'exemple en effet...

Il y a déjà 4000 enfants (ou 40 000 je sais plus) qui sont élevés par des couples gays actuellement (ou du moins, partiellement) sois dit en passant.

Je parle ici du fait que tu fais abstraction de 90% de mes messages et que tu critiques 10% de détails qui sont le plus souvent triviaux

Les détails restent pour moi important. Et je rapelle que le panel du sondage était important.
Mais bon, de toute façon à quoi bon débattre? La loi va passer, Hollande ne veux pas , faire de réferendum, alors qu'il avait promit d'en faire sur les sujets sociétaux.
On a un instinct irrémédiable, on se sentira toujours plus proche de 2 parents hétérosexuels, que de 2 parents homosexuels. Je peux prendre un exemple, le mien. J'ai été élevé par ma mère, et un peu ma grande soeur, petit. (Parents divorcés.) Et je dois dire que malgré que ma grande soeur s'occupait de moi, j'avais toujours le manque d'un père. Ceci est irrémediable.

Lejeune a écrit:

Je parle ici du fait que tu fais abstraction de 90% de mes messages et que tu critiques 10% de détails qui sont le plus souvent triviaux

Les détails restent pour moi important.

Je crois surtout que tu critiques les détails les moins calculées et les plus facilement attaquables car tu sais que tu ne trouves pas d'angles d'attaques sur l'ensemble...

Inutile de s'éterniser dans ce débat de toute façon.


Sinon suite: Hollande n'a jamais promis de référendum sur le mariage gay... De plus, le référendum est impossible sur un sujet de société comme celui ci selon la constitution. Si tu fais un référendum sur ce sujet sous la 5ème, ça sera retoqué par ce cher conseil constitutionnel.

Désolé, ça va vraiment pas être possible :

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

On va analyser ensemble les catégories de consultation possibles:
- L'organisation des pouvoirs publics
- Les réformes relatives à la politique économique et sociale de la nation et aux services publics qui y concourent. (par jurisprudence, les référendums "sociales" ne peuvent correspondre aux réformes parlant d'un sujet de société.)
- La ratification d'un traité ayant des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Ainsi, il n'existe pas de domaine pour les "sujets de société" comme on a coutume de les appeler.

Cette anticonstitutionnelle a été même reconnu comme telle par des juristes experts, Christine Taubira et le président actuel de la chambre constitutionnelle...

UMFA a écrit:

Sauf que, cher ami, le mariage homosexuel est un sujet "de société" bien particulier puisqu'il touche à l'organisation fondamentale de notre société. La reconnaissance du caractère "anticonstitutionnel" d'un référendum sur ce sujet fait débat : si certains le reconnaissent ainsi, ce n'est pas le cas pour tous.

Une réforme qui touche au coeur même de notre organisation sociétale n'est pas une simple "question de société".

Le problème étant qu'il est reconnu comme impossible à caser dans la case "référendum sur question économique ou de société" par le conseil constitutionnel. Et là on est devant un dilemme: soit le référendum est fait et la loi ne peut plus passer soit le référendum n'est pas fait et la loi ne peut être faîte.

Le gouvernement ne pourra que prendre acte. De plus, les récents sondages montrent un taux de 'pour' supérieur à 60%. Le référendum ne fera que repousser cette loi.

Le premier article a été voté à l'assemblée

http://www.rue89.com/zapnet/2013/02/02/mariage-homo-standing-ovation-apres-le-vote-du-premier-article-239231

Une bonne chose de faite.

Tu m'étonnes! 244 voix vs 88 voix contre...

Si les manifs anti-gays ont à gueuler contre quelqu'un, c'est bien la droite qui ne les représente même pas à l'assemblée nationale.

M'enfin après, c'est le problème de l'AN: les élus sont rarement tout le temps présent.

Vont t'ils aller jusqu'au bout,et est-ce que ça va vraiment passer au sénat?
Je dis quand même première bonne chose du gouvernement socialiste.