Le mariage homosexuel

L'ouverture du mariage aux couples homosexuels est loin d'être une priorité pour les Français, selon un sondage Ifop réalisé mi-décembre auprès d'un échantillon de 1005 personnes pour le collectif de la Manif pour tous, emmené par la polémiste et humoriste catholique Frigide Barjot. 70 % des personnes interrogées jugent le sujet secondaire tandis qu'une grande majorité pointe l'urgence de s'attaquer aux dossiers de la réduction de la dette publique (62 %) ou de la lutte contre la désindustrialisation (56 %).

«Pour les Français, c'est loin d'être la priorité du moment. Aux critiques de fond sur le texte s'ajoute donc une critique de forme sur le timing du projet de loi, note le directeur du département opinion publique de l'Ifop, Jérôme Fourquet. Même d'autres sujets sociétaux comme la dépendance (30 %) ou la réforme de la formation professionnelle (24 %) arrivent largement devant le mariage pour tous, jugé prioritaire par seulement 5 % des sondés.

Source: Figaro

«Le Grand Rabbin de France, Gilles Bernheim, écrit Benoît XVI, dans un traité soigneusement documenté et profondément touchant, a montré que l'atteinte à l'authentique forme de la famille, constituée d'un père, d'une mère et d'un enfant -une atteinte à laquelle nous nous trouvons exposés aujourd'hui- parvient à une dimension encore plus profonde». Il ajoute: «Il devient clair maintenant qu'ici est en jeu la vision de l'être même, de ce que signifie en réalité le fait d'être une personne humaine.»

En citant Gilles Berheim, le Pape démontre ensuite «la profonde fausseté» de la théorie du genre. Cette théorie déplace la différence sexuelle inscrite dans la biologie même du corps humain vers un simple choix de culture, donc relatif. Résultat selon lui: l'homme finit par «contester sa propre nature» et «l'être humain désormais existe seulement dans l'abstrait, qui ensuite, de façon autonome, choisit pour soi quelque chose comme sa nature.»

Dernier axe de la démonstration: les conséquences pour l'enfant si le droit d'adopter était voté pour des couples homosexuels. «Bernheim, souligne le Pape, montre comment, de sujet juridique indépendant en soi, il [l'enfant] devient maintenant nécessairement un objet, auquel on a droit et que, comme objet d'un droit, on peut se procurer».

Conclusion de Benoît XVI, dont l'idée est de démontrer que derrière le débat sur le mariage gay, c'est la vision même de l'homme qui est en cause: «Dans la lutte pour la famille, l'être humain lui-même est en jeu. Et il devient évident que là où Dieu est nié, la dignité de l'être humain se dissout aussi. Celui qui défend Dieu, défend l'être humain!»

Source: Figaro

Benoit XVI a écrit:« l'être humain désormais existe seulement dans l'abstrait, qui ensuite, de façon autonome, choisit pour soi quelque chose comme sa nature. »

Exactement Benoit !

Benoit XVI a écrit:« l'être humain désormais existe seulement dans l'abstrait, qui ensuite, de façon autonome, choisit pour soi quelque chose comme sa nature. »

l'abus de drogue est mauvais pour la santé

[code="Révolte"] l'homme finit par «contester sa propre nature» et «l'être humain désormais existe seulement dans l'abstrait[/code]

Contester sa propre nature?
Voilà un propos homophobe.

Comme je n'ai pas de copine aujourd'hui, à mon taf le sous chef m'a traité de PD.à ce moment je suis parti en pose et j'ai répété ça au chef, lui disant maintenant je fume ma clope.
Ce petit chef est trop con il fume il boit et il a fait de la taule.
il a 23 ans.
Mais il a un belle bagnole,sans point sur son permis^^

J'ai toujours constaté qu'un Homme qui respecte les femmes passe pour un PD au yeux des machistes!

Pierre bergé : "Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?"

Révolte a écrit: Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?"

Ce que Monsieur Bergé (et bien d'autres) n'a pas compris, c'est que légaliser ces pratiques, c'est remettre en cause le principe de "gratuité du corps humain". Légaliser la PMA, c'est reconnaître une valeur au corps humain, donner un prix à ce qui n'en a pas. "Louer son ventre" ? Pourquoi pas le vendre alors ? Autant légaliser le commerce d'organes tout de suite !
Je croyais qu'il restait quelques grands principes universels qui faisaient consensus comme la non monétisation du corps humain. Je me trompais.

loul941 a écrit:

Révolte a écrit: Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?"

Ce que Monsieur Bergé (et bien d'autres) n'a pas compris, c'est que légaliser ces pratiques, c'est remettre en cause le principe de "gratuité du corps humain". Légaliser la PMA, c'est reconnaître une valeur au corps humain, donner un prix à ce qui n'en a pas. "Louer son ventre" ? Pourquoi pas le vendre alors ? Autant légaliser le commerce d'organes tout de suite !
Je croyais qu'il restait quelques grands principes universels qui faisaient consensus comme la non monétisation du corps humain. Je me trompais.

ah, tout ça renvoi à l'éthique, c'est sur que le terrain est tout de suite plus glissant quand on parle de ce genre de truc!
cependant refuser le mariage gay sous prétexte qu'il faudrait légaliser la pma, j'trouve ça idiot quand même...

En ce qui me concerne ce n'est pas la seule raison qui me pousse à refuser le mariage gay. Encore que le mariage est moins un problème que la parentalité qui en découle. Mais comme l'un ne va pas sans l'autre...

cependant refuser le mariage gay sous prétexte qu'il faudrait légaliser la pma, j'trouve ça idiot quand même...

PMA et GPA, et pourquoi cela serait idiot?
J'avais entendu dire à la radio, d'après une personne ayant ce genre de sexualité, que le mariage intéréssait seulement moitié des homosexuels et que dans la moitié qui reste, on peut encore estimer que moitié n'est pas d'accord.
Ce qui fait, si je calcule bien que cette mesure serait fait pour 1/4 d'une extême minorité.

Révolte a écrit:
Ce qui fait, si je calcule bien que cette mesure serait fait pour 1/4 d'une extême minorité.

le mariage gay n'est pas une urgence pour les gens qui sont dans cette situation: c'est un symbole d'égalité qu'il faut accepter et même promouvoir internationalement!

Même si cette mesure ne touche qu'une très faible minorité elle aura des répercussions sur TOUT le monde. Elle va modifier en profondeur la cellule de base de la société et brouiller les repères. De plus elle modifiera également des termes tels que "père" et "mère". Aux yeux de l’administration il n'y aura plus que des "parents" avec un numéro derrière ! Et ça, ça touchera tout le monde, homos comme hétéro. Est ce que l'on doit prendre des mesures dès lors qu'elles ne sont faîtes que pour une extrême minorité ? Minorité qui, de plus, a déjà le PACS.

loul941 a écrit:Même si cette mesure ne touche qu'une très faible minorité elle aura des répercussions sur TOUT le monde. Elle va modifier en profondeur la cellule de base de la société et brouiller les repères. De plus elle modifiera également des termes tels que "père" et "mère". Aux yeux de l’administration il n'y aura plus que des "parents" avec un numéro derrière ! Et ça, ça touchera tout le monde, homos comme hétéro. Est ce que l'on doit prendre des mesures dès lors qu'elles ne sont faîtes que pour une extrême minorité ? Minorité qui, de plus, a déjà le PACS.

brouiller les repères? quels repaires? tu trouves qu'une famille monoparentale ça brouille pas déjà les repaires? Le socle familial évolue depuis le 20ème siècle, c'est un fait. Aujourd'hui, il se doit de promouvoir une plus grande égalité et finalement de permettre aux homosexuels de fonder une famille!

ET en plus vous sortez l'argument "administratif"? mais ça fait des années qu'on se marre avec les termes administratifs ( que ça soit pour la famille ou pour autre chose)... me faire appeler dans 20 Ans parent 1 ou parent 2, qu'est ce que j'en ai à foutre sérieux, ça va pas changer ma vie ni celle des autres!

Je n'ai pas lu tout le débat ici mais pour ce qui est des transformations de la famille dîtes, j'ai un très bon article de Serge Hefez, psychiatre et psychanalyste à ce sujet. Il précise bien: "Que la famille soit recomposée, monoparentale, homoparentale ou traditionnelle, ce collage ne se justifie aucunement par la confusion des genres entre les hommes et les femmes, par la «maternisation» de la société, ou par la sacro-sainte perte de l'autorité paternelle. Il est un peu court d'accuser les mères devenues toutes-puissantes d'étouffer leurs petits, les pères de s'effacer à force de materner ou la reconnaissance de l'homosexualité de brouiller les repères de la transmission."

Je ne sais si c'est l'heure, mais je ne comprend rien de ce qu'il raconte.

En gros il dit que si les parents sont homo, hétéro : ça n'empêchera pas les enfants de bien vivre.

Il ajoute qu'il est trop facile de critiquer la responsabilité du père, des mères qui "étouffent" les enfants.... et de l'homosexualité qui soit disant "brouille" les repères de transmission entre parents et enfants.

Un témoignage touchant, vraiment, d'une fille qui a des parents homosexuels.

http://www.alliancevita.org/2012/06/letude-de-mark-regnerus-us-sur-les-enfants-ayant-eu-un-parent-homosexuel/

Lisez cette étude.
Les enfants de mère lesbienne cohabitent plus avec leur parent à l'âge adulte, ont un niveau d'éducation moins élevée, et sont 29% de plus à ne pas être entièrement hétérosexuelles. De plus, plus ont subis des attouchements sexuels par un adulte, ou on eu une relation sexuelle non consentie.

Très interessante ces études Lejeune!

Nan je déconne... Je savais Regnerus con, mais à ce point...

Lisons ensemble les libellés du tableau proposé en méthodologie:

Enfants devenus adultes de famille biologique encore intacte

Enfants devenus adultes dont la mère a eu une relation amoureuse avec une femme avant leur majorité

Regardons quel devrait être le libellé pour pouvoir contester l'éducation apporté par les couples homos:

1- Enfants devenus adultes de famille biologique encore intacte

2- Enfants devenus adultes de famille gay ENCORE INTACTE

Tu vois la différence?

Ici, ce n'est pas les enfants issu d'une famille gay qui deviennent sujets à problème, mais les enfants issus d'un couple dont la mère a eu une relation extra-conjuguale lesbienne et que le mec a utilisé comme prétexte pour demander le divorce...

Constat que je donne => les familles avec un divorce AVANT la majorité de l'enfant entraine des conséquences sur son évolution...

Il n'est absolument pas question ici de remettre en cause le mariage gay mais le divorce suite à une relation extra-conjuguale...

AH ouiiii, Mark Regnerus se vante d'avoir apporté la preuve que l'enfant s'en sort moins bien. Je rappelerais juste que Regnerus est loin d'être reconnu dans le milieu de la sociologie comme un mec neutre... C'est un fervent conservateur qui n'hésite pas à manipuler ses analyses pour que ça soit utilisé comme argument.

Les "savants" qui appuient sa thèse sont des amis à Mark Regnerus. Vive la partialité.

Parce-que tu penses qu'une lesbienne mariée avec un hétero, divorcera, parce-que l'hétéro a sut qu'elle avait des relations lesbiennes? Mais ouiii, et c'est pour ça qu'il s'est marié avant. (Et ce serait vraiment con de ne pas lui avoir avoué au début pour lui avouer après s'être marie.)
Aussi ça ne peux pas expliquer la différence flagrantes du choix sexuelles.

Lejeune a écrit:Parce-que tu penses qu'une lesbienne mariée avec un hétero, divorcera, parce-que l'hétéro a sut qu'elle avait des relations lesbiennes? Mais ouiii, et c'est pour ça qu'il s'est marié avant. (Et ce serait vraiment con de ne pas lui avoir avoué au début pour lui avouer après s'être marie.)
Aussi ça ne peux pas expliquer la différence flagrantes du choix sexuelles.

Parle de ce que tu connais Lejeune... Se découvrir gay, bi ou autre peut intervenir à toute période la vie!
Si la nana ou le mec a trompé le conjoint avec un autre sans prévenir, c'est que le couple allait déjà pas bien. C'est donc une analyse stupide et irrationnelle qui est développé ici...

Et je suis désolé Lejeune, mais tu ne trouveras aucun argument sociologique pour étayer ta thèse. Tu ne fais que parler dans le vent là...

J'ai lu avec intérêt cette étude (parce qu'on sait jamais), et j'en tire quelques remarques.

L’objet de l’enquête est de tester le paradigme de l’absence de différences.

On insinue, en gros que, parce qu'un couple est constitué de deux femmes, ou de deux hommes, il n'y aura pas de différence ? Ah bon, c'est sérieux ? Toutes les femmes sont pareilles, et tous les hommes sont pareil ?
Vous croyez que, dans tous les couples hétérosexuelles, les différences sont toujours aussi flagrantes ?
C'est pas une histoire de sexe, et j'en suis assez persuadée. On peut essayer de me prouver le contraire cependant, je suis assez ouverte, je pense.

Quant aux critères dans le tableau, je trouve que c'est franchement ridicule. En quoi c'est censé nous montrer qu'un enfant est plus 'normal' qu'un autre selon qu'il soit éduqué au sein d'une famille homosexuelle ou hétérosexuelle ?

On cherche à lyncher des familles sous prétexte qu'elles sont différentes, en imaginant que notre famille hétérosexuelle est pareille à toutes les autres familles hétérosexuelles.
Il y a, à mon avis, au delà du sexe une dimension psychique bien plus importante qui ne se rattache pas au fait d'être une femme, ou à un homme.

Mais au lieu de reprocher à une famille d'exister, pourquoi ne pas prendre le fait telle qu'il est et s'interroger comment, faire en sorte que l'enfant soit un être sujet, heureux et enrichi ?

(Merci Kind pour les informations concernant Regnerus)

Parle de ce que tu connais Lejeune... Se découvrir gay, bi ou autre peut intervenir à toute période la vie!
Si la nana ou le mec a trompé le conjoint avec un autre sans prévenir, c'est que le couple allait déjà pas bien. C'est donc une analyse stupide et irrationnelle qui est développé ici...

Et je suis désolé Lejeune, mais tu ne trouveras aucun argument sociologique pour étayer ta thèse. Tu ne fais que parler dans le vent là...

Tu ne peux pas nier que la différence est flagrante. Et des divorces il y en a autant dans des couples qui sont composés que d'hétéros, que d'un couple composé d'un hétéro et un bi. Là n'est pas la question.
ça ne peux pas expliquer non plus le fait que l'enfant soit moins indépendant et reste plus longtemps dans sa famille. Au contraire, lorsque un couple divorce, l'enfant devient souvent plus indépendant à cause de cette expèrience. (Je prends l'exemple de ma soeur (qui avait 11-12 ans à l'époque), au moment du divorce de mes parents, ou encore un ami, qui lui aussi est devenu très indépendant après ça.

Tu ne peux pas nier que la différence est flagrante. Et des divorces il y en a autant dans des couples qui sont composés que d'hétéros, que d'un couple composé d'un hétéro et un bi. Là n'est pas la question.
ça ne peux pas expliquer non plus le fait que l'enfant soit moins indépendant et reste plus longtemps dans sa famille. Au contraire, lorsque un couple divorce, l'enfant devient souvent plus indépendant à cause de cette expèrience. (Je prends l'exemple de ma soeur (qui avait 11-12 ans à l'époque), au moment du divorce de mes parents, ou encore un ami, qui lui aussi est devenu très indépendant après ça.

Hélas, on ne parle pas ici des couples hétéros ayant eu un divorce, ou des couples gays stables: on parle d'un côté des couples hétéros stables et des couples gays ayant eu un divorce.

Tu vois pas l'erreur de méthodologie?

Hélas, on ne parle pas ici des couples hétéros ayant eu un divorce, ou des couples gays stables: on parle d'un côté des couples hétéros stables et des couples gays ayant eu un divorce.

On t'as vu marqué qu'on comparait les couples hétéros stables aux gays divorcés?