Le mariage homosexuel

Juste une observation de la vie Révolte,sans fondement et sans statistique.
Qu'est-ce qui motive le déchainement d'énergie pour lutter contre des droits égalitaires?
La corporation qui lutte contre les homosexuels est principalement les catholiques intégristes,les mêmes qui défendent la loi du silence de tous ces prêtres interdit de liberté sexuel.
Exemple:Boston 1 prêtre sur trois accusé de pédophilie,et reconnu coupable,et ce sont eux qui voudraient nous dire comment la sexualité doit se faire?
Tu comprends ce que tu veux.
La corrélation se situe dans la frustration,homosexuel ET hétérosexuel.
Interdire moralement mentalement sa liberté sexuelle,via l'éducation ou l'embrigadement peut mener à plus grave.Comme le suicide de ce mal être.

Je note aussi que pour toi un homosexuel,est un homme

Lorsque je mets homme, c'est pour dire homme et la femme en général. Désolé d'oublier parfois le "H" majuscule.

Mais en quoi ça te dérange?
Ils ne font pas ta vie?Laisse les libre.
Et en quoi accepter l'adoption et le mariage les favorise?

Je t'ai déjà expliqué pourquoi je ne voulais pas favoriser l'homosexualité.

Mais ça ne favorise en rien l'homosexualité,ça ne favorise pas non plus les homosexuels.
Pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétéros?
Ils sont déjà bien trop discriminé .

.Mais ça ne favorise en rien l'homosexualité,ça ne favorise pas non plus les homosexuels.
Pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétéros?
Ils sont déjà bien trop discriminé ..

Bon, je vais faire un copier coller de ce que j'ai marqué plus haut :

Et puis, quand on y pense les homosexuels ont le même droit que nous, ils peuvent se marrier avec une femme. Le mariage c'est pour pouvoir créer des enfants par la suite. Le mariage, c'est pour empêcher qu'une femme tombe enceine, et qu'elle doive élever seule son gamin après, que son copain ce soit barré. Le mariage c'est la famille, et l'enfant fait partie de cette famille. Un enfant et fait pour aller dans une famille. Le mieux pour un enfant, c'est de vivre avec une deux parents qui pourraient créer un enfant.

Révolte a écrit:On dira pas que j avais pas prévenu ^^

PMA et GPA ne signifient pas forcément marchandisation. Je suis formellement opposé à la marchandisation du corps humain, et je pense qu'on ne doit autoriser la PMA et la GPA que sur la base du bénévolat, au même titre que le don du sang ou le don d'organes.

Lejeune a écrit:

.Mais ça ne favorise en rien l'homosexualité,ça ne favorise pas non plus les homosexuels.
Pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétéros?
Ils sont déjà bien trop discriminé ..

Bon, je vais faire un copier coller de ce que j'ai marqué plus haut :

Et puis, quand on y pense les homosexuels ont le même droit que nous, ils peuvent se marrier avec une femme. Le mariage c'est pour pouvoir créer des enfants par la suite. Le mariage, c'est pour empêcher qu'une femme tombe enceine, et qu'elle doive élever seule son gamin après, que son copain ce soit barré. Le mariage c'est la famille, et l'enfant fait partie de cette famille. Un enfant et fait pour aller dans une famille. Le mieux pour un enfant, c'est de vivre avec une deux parents qui pourraient créer un enfant.

reprends la définition de mariage s'il te plaît:

-

le mariage c'est pour pouvoir créer des enfants par la suite

faux
-

Au plan du droit civil, le mariage est l'institution par laquelle un homme et une femme s'unissent pour vivre en commun et fonder une famille

là , c'est vrai...

je vais essayer de pas le dire méchamment, mais tu donnes l'impression de croire détenir la science infuse et avoir réponse à tout X).A 13 ans, on en dit des conneries; on en dit aussi après , mais on s'en rend compte quand on en dit X)

Certes, on peut partir du principe que cela peut se faire sans argent, j y ai bien penser, mais personne de sensé hormis le cercle familiale ne prendra le risque de faire un enfant sans la moindre compensation. Il y a donc un risque que ça se fasse en douce. Un pays a-t-il déjà fait la GPA gratuite?

Révolte a écrit:Certes, on peut partir du principe que cela peut se faire sans argent, j y ai bien penser, mais personne de censé hormis le cercle familiale ne prendra le risque de faire un enfant sans la moindre compensation. Il y a donc un risque que ça se fasse en douce. Un pays a-t-il déjà fait la GPA gratuite?

Personne de sensé ? A ce compte-là, tous les donneurs de sang, les donneurs d'organes, les bénévoles de toutes les associations caritatives, la moindre compagnie de théâtre amateur sont des gens insensés...

Une grossesse ne dure pas 20. minutes, il y a les complications qu' il peut y avoir, l arrêt de travail ( elle vivra de quoi?), et le risque pour la vie au final..

Révolte a écrit:Une grossesse ne dure pas 20. minutes, il y a les complications qu' il peut y avoir, l arrêt de travail ( elle vivra de quoi?), et le risque pour la vie au final..

En partie, je suis d'accord ^_^

M'enfin soyons utopistes ,vu à quel vitesse avance la science de nos jours ,on arrivera bien au moment où l'échantillon pourra être développé de manière 100% artificielle ...m'enfin faudra contrôler et éviter les dérives après

Dans ton hypothèse kind, on ne sort pas de la marchandisation de l enfant.

Révolte a écrit:Dans ton hypothèse kind, on ne sort pas de la marchandisation de l enfant.

Dans mon hypothèse utopiste ,ça pourrait être pris en compte par la secu vu que c'est un droit...

Cependant en étant réaliste ,faut bien se dire qu'il y aura des dérives hors la loi et du trafic illégal tant que l'état mettra son (gros) grain de sel dedans

Au plan du droit civil, le mariage est l'institution par laquelle un homme et une femme s'unissent pour vivre en commun et fonder une famille

vivre en commun, fonder une famille... ça veut dire être uni, pour créer ensuite des enfants.
Les homosexuels et les bisexuelles (en particulier ces derniers), jouissent du même droit que nous, ils peuvent se marier avec une femme et créer une famille.

Lejeune a écrit:

Au plan du droit civil, le mariage est l'institution par laquelle un homme et une femme s'unissent pour vivre en commun et fonder une famille

vivre en commun, fonder une famille... ça veut dire être uni, pour créer ensuite des enfants.
Les homosexuels et les bisexuelles (en particulier ces derniers), jouissent du même droit que nous, ils peuvent se marier avec une femme et créer une famille.

t'interpretes à ta sauce là ... vivre en commun et fonder une famille veut dire ce que ça veut dire :vivre en commun et fonder une famille; à commun moment ces 2 éléments ne nécessitent la naissance d'un enfant...

t'interpretes à ta sauce là ... vivre en commun et fonder une famille veut dire ce que ça veut dire :vivre en commun et fonder une famille; à commun moment ces 2 éléments ne nécessitent la naissance d'un enfant...

Non, mais la naissance d'un enfant va avec.

Lejeune a écrit:

t'interpretes à ta sauce là ... vivre en commun et fonder une famille veut dire ce que ça veut dire :vivre en commun et fonder une famille; à commun moment ces 2 éléments ne nécessitent la naissance d'un enfant...

Non, mais la naissance d'un enfant va avec.

mais n'est pas nécessaire... si un couple n'a pas envie d'avoir d'enfants ( style de vie par exemple) , ils ne sont pas obligés d'en faire , et pourtant ils sont en couples et constituent même une famille en soit

mais n'est pas nécessaire... si un couple n'a pas envie d'avoir d'enfants ( style de vie par exemple) , ils ne sont pas obligés d'en faire , et pourtant ils sont en couples et constituent même une famille en soit

Certes, mais la création d'un enfant va avec le mariage. Le mariage a aussi été fait pour garantir la sécurité des femmes, pour qu'elles ne doivent pas garder leurs enfants seul, et que le mec ne se barre pas.

Lejeune a écrit:

mais n'est pas nécessaire... si un couple n'a pas envie d'avoir d'enfants ( style de vie par exemple) , ils ne sont pas obligés d'en faire , et pourtant ils sont en couples et constituent même une famille en soit

Certes, mais la création d'un enfant va avec le mariage. Le mariage a aussi été fait pour garantir la sécurité des femmes, pour qu'elles ne doivent pas garder leurs enfants seul, et que le mec ne se barre pas.

...
...

je te dit que ceci n'est pas nécessaire. Ok un mariage peut aboutir à la naissance d'un enfant, mais un couple marié n'est pas forcé d'avoir des enfants...

on tombe dans le ridicule là, donc ressaisis toi un peu s'il te plait

je te dit que ceci n'est pas nécessaire. Ok un mariage peut aboutir à la naissance d'un enfant, mais un couple marié n'est pas forcé d'avoir des enfants...

Ce n'est pas ça que je veux te dire. Ce que je veux te dire, c'est que lorsqu'on a envi d'un enfant, et ben le mariage peut aussi aider pour que le père ne laisse pas sa femme se démerder toute seul.

Révolte a écrit:Une grossesse ne dure pas 20. minutes, il y a les complications qu' il peut y avoir, l arrêt de travail ( elle vivra de quoi?), et le risque pour la vie au final..

Je passe sur le fait que je suis en complet désaccord ; pour moi il y aura des volontaires bénévoles. Mais la vraie question est sans doute : qu'est-ce que ça coûte d'essayer ? Si il y a des gens suffisamment « insensés » pour porter bénévolement l'enfant de quelqu'un d'autre, tant mieux. S'il n'y a aucun, la situation n'aura pas changé d'un pouce : alors qu'est-ce que ça coûte ?

Lejeune a écrit:

je te dit que ceci n'est pas nécessaire. Ok un mariage peut aboutir à la naissance d'un enfant, mais un couple marié n'est pas forcé d'avoir des enfants...

Ce n'est pas ça que je veux te dire. Ce que je veux te dire, c'est que lorsqu'on a envi d'un enfant, et ben le mariage peut aussi aider pour que le père ne laisse pas sa femme se démerder toute seul.

on tourne dans le vide là, c'est ridicule...

Je ne pense pas que Lejeune puisse changer d'opinion dans l'immédiat.
Il le pourra peut-être selon, le cours de sa vie ou même celle de ses enfants.

Pour répondre à Révolte,il faut bien évidemment que la mère porteuse ait des congés maternité,quand a savoir si sans éduquer l'enfant elle aurait droit à des années de retraite.
Et si l'enfant doit connaitre sa mère biologique.
Je connaissais une histoire tragique où la mère porteuse d'un couple hétéro stérile a voulu retrouver son enfant des années après alors qu'elle avait signé des documents comme quoi elle s'engageait à garder ses distances.Dans mon souvenir elle a obtenu gain de cause sans avoir à rembourser ce qu'elle avait touché.
Encore une fois le problème est complexe sachant que les couples homo et hétéros riches peuvent déjà en profiter.

etienne911 a écrit:Je ne pense pas que Lejeune puisse changer d'opinion dans l'immédiat.
Il le pourra peut-être selon, le cours de sa vie ou même celle de ses enfants.

Pour répondre à Révolte,il faut bien évidemment que la mère porteuse ait des congés maternité,quand a savoir si sans éduquer l'enfant elle aurait droit à des années de retraite.
Et si l'enfant doit connaitre sa mère biologique.
Je connaissais une histoire tragique où la mère porteuse d'un couple hétéro stérile a voulu retrouver son enfant des années après alors qu'elle avait signé des documents comme quoi elle s'engageait à garder ses distances.Dans mon souvenir elle a obtenu gain de cause sans avoir à rembourser ce qu'elle avait touché.
Encore une fois le problème est complexe sachant que les couples homo et hétéros riches peuvent déjà en profiter.

nous ne sommes pas là pour parler de la personnalité de lejeune ^_^".
Et je suis d'accord que ce système est assez inégalitaire vu qu'il permet aux homo et hétéros riches de faire ce que les pauvres ne peuvent pas...enfin bon , on est plus à une inégalité près.

Je passe sur le fait que je suis en complet désaccord ; pour moi il y aura des volontaires bénévoles. Mais la vraie question est sans doute : qu'est-ce que ça coûte d'essayer ? Si il y a des gens suffisamment « insensés » pour porter bénévolement l'enfant de quelqu'un d'autre, tant mieux. S'il n'y a aucun, la situation n'aura pas changé d'un pouce : alors qu'est-ce que ça coûte ?

Si ça ne marche pas, on risque que la grossesse devienne legalement remunérée.
On risque aussi que cette remuneration se fasse en douce.
On risque toutes sortes de reseaux mafieux qui proposeront des mères porteuses pour x euros.
Finalement on donnera un prix à un enfant.
J'espère qu'avec un tel système, l'homosexuel ou l'hétero pourra choisir sa race, dès fois qu'il n'ait pas seulement envie d'un enfant, mais qu'il souhaite par dessus tout un enfant aux yeux bridés et aux cheveux crepus.

Cèdons aux désirs.

Ahah tout à fait d'accord Révolte. De toute façon l'adoption est d'une autre nature, en général, les agences d'adoption à l'étranger (légales et fiables, entendons-nous bien) sont très regardantes sur le couple voulant adopter et assez réticentes quant à laisser des enfants à des homosexuels.