La paix

Si nous concevons le "à tout prix" non pas comme un abandon, mais une nouvelle force et une nouvelle raison de l'individu à se battre pour se qu'il aime. Alors, il est évident que nous devons nous essayer à atteindre cette paix pour nous et les générations futurs.
Toutefois, je doute qu'obtenir une paix sur soit véritablement réalisable.
Si deux hommes désirent la même chose mais sans partage possible. Il deviennent ennemis. En poursuivant leur fin, chacun s'exerce a dominer et détruire l'autre.
Nos sociétés ne sont pas basé sur la solidarité mais la concurrence. On peut donc y voir le même principe.

Comme disait John Coffey : On tue toujours par amour.

La paix sera éternellement provisoire.

-La paix est une situation à un moment donné, elle est synonyme de prospérité, d’accomplissement, de perfection et d’ataraxie. En opposition, l’homme est caractérisé par l’imperfection, par une volonté infinie et par la recherche constante du bien être. Ainsi l’homme ne voudra (et ne pourra) jamais se contenter d’une situation, il recherchera toujours plus et engendrera de ce fait des conflits.
Pour une paix durable, il faut que chaque individu soit contenter et ait pris conscience que la guerre est bien grand mal.

-Dans notre société démocratique la paix est illusoire. En effet une élite (l’état) exerce une violence légitime - par le biais de ses institutions - sur tous les éléments ne respectant l’ordre établis et remettant en cause sa reproduction. De ce fait la paix est maintenue par la violence d’une minorité sur la majorité. Cette situation de paix apparente est fausse car la violence est belle et bien toujours présente.

Désolée, mais j'ai une flemme monstre de vous résumer la pensée de Thomas Hobbes, alors je vais emprunter les mots d'un autre. Il a une théorie assez intéressante. Par contre le pacte social qui en découle est assez "poite".

La guerre est bien souvent une question d'honneur.
Suffit de renoncer à la colère, à la vengeance pour accéder à la Paix.
Mais bien entendu, paix et libéralisme (à grande échelle du moins) ne peuvent pas aller de pair.

Petit syllogisme :
L'animal est violent dans sa nature, l'homme est un animal donc l'homme est violent naturellement.

Suffit de renoncer à la colère, à la vengeance.

Plein d'autre facteurs entrent en compte, tel que l'amour.

Oui lorsque deux hommes aiment la même femme par exemple. Qui peut s'en détacher en disant qu'il en existe une autre pour lui? Tu fais tout se que tu peux pour être avec elle. Tu n'es donc pas en paix avec l'autre ni avec toi même. Tu peux être en guerre contre telement de chose qu'il suffit pas de faire deux trois renoncements pour parvenir a la paix. Et même si c'était le cas. Qui renoncerai à se qu'il aime? Que ça soit pour une personne ou un idéal

Je pense que c'est la source de tous les conflits.
-L'amour propre.
-L'amour d'une personne.
-L'amour que l'on peut éprouver envers certaines idées.

Et on débouche sur trois autres sources de conflits:
- La colére envers soi
- La colére envers l'autre
- La colére enver un système que l'on ne veut pas appartenir

Banissons toute forme d'amour alors!
L'amour en fait courir certains à leur perte, mais pour d'autres, les apaise.

L'amour en fait courir certains à leur perte

Non l'amour rendent les hommes et les femmes plus fort(e)

mais pour d'autres, les apaise

Même en cas de rupture? pour s'apaiser il faut renoncer.

La colère n'est que de l'amour contrarié...

Emana a écrit:L'amour en fait courir certains à leur perte, mais pour d'autres, les apaise.

C'est tellement excitent de vivre dangereusement...

Hélas, l'amour est source de pas mal de problèmes.L'homme est assigné à plusieurs tâches dans sa vie, dont la recherche du bonheur et qui dit bonheur dit généralement amour.Sauf que quand l'amour ne vous veut pas, pour tenir, vous remplissez votre coeur de haine.C'est cette haine qui peut vous conduire à faire la guerre.
La paix sera illusoire tant que l'amour et le bonheur seront aléatoires et inégalement répartis.Autant dire que pour le "peace and love", il reste du boulot...

Putain c'est épatant de citer Bush!
j'en reviens pas.

merde j'ai pas posté au bon endroit.

Grain de sel a écrit:La paix sera illusoire tant que l'amour et le bonheur seront aléatoires et inégalement répartis.

Après la répartition égale des richesses, la répartition égale de l'amour entre les individus... Et celui qui éprouve plus d'amour envers quelqu'un, AU GOULAG

La paix n'existe qu'à condition de respect réciproque.
C'est un équilibre fragile.
La guerre n'est jamais une bonne chose mais peut être légitime.

Chadagova a écrit:
La mort est elle légitime dans certains cas ?

Oui. Dans le cas où tu te fais attaquer, tu es bien obligé de te défendre. Dans le cas où tes intérêts vitaux sont menacés (par des terrosites ou par un état souvent une dictuature) tu dois te protéger : tu sera bien forcé de tuer même si tu préfererais ne pas avoir à la faire.

Lepen a écrit:Oui. Dans le cas où tu te fais attaquer

Généralement on ne t'attaque pas sans raison.

il y a toujours des imbéciles qui aiment attaquer les plus faibles qu'eux.Et là, il ne faut pas rester les bras croisés.La légitime défense est donc ...euh...légitime .
je pense aussi que la guerre peut être légitime mais dans cette sale histoire personne n'est tout blanc.Le tout est de connaître le degré d'implication.
La guerre en Irak qui a été lancée pour des raisons légitimes (le world trade center je crois, corrigez moi sinon) eh bien je suis quasiment sûr que d'autres raisons moins nobles entraient dans l'équation.
La guerre n'a pas d'utilité absolue mais tant que l'humanité comportera des belliqueux et des envieux, la paix restera éphémère...

C'était pour les armes de déstructions massives Gran de Sel.
Sinon je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble de ce que tu dis : temps qu'il existera des dirigeants dangereux, il y aura des risque de conflits et désolé de vous décevoir mais ça ne s'arrêtera jamais

Grain de sel a écrit:La guerre en Irak qui a été lancée pour des raisons légitimes (le world trade center je crois, corrigez moi sinon)

Tout d'abord bienvenue Grain de sel

Après l'attentat des tours jumelles Bush cherchait un bouc émissaire (pas sur orthographe ?).
La guerre en irak a été légitimé par plusieurs mensonge : La présence d'armes de destructions massives sur le sol irakien, la menace terroriste irakienne, les liens avec Oussama Ben Laden...
Tous ces mensonges ont été présentés avec des preuves (tout aussi factices) au conseil de l'ONU.

Moi je crois que la paix mondiale est possible. Mais à condition de renoncer à la société moderne et à plusieurs technologies récentes. A condition aussi, d'héradiquer certaines pensées comme les nationalismes, la xénophobie, etc. ce qui prend au minimum plusieurs décénies.

A condition aussi, d'héradiquer certaines pensées comme les nationalismes, la xénophobie, etc. ce qui prend au minimum plusieurs décénies.

Il paraît assez difficile d'éradiquer la liberté de pensée, et plus encore de construire la paix sur cette abération, non? La paix mondiale, ça c'est ambitieux...