Présentation : Doud

Elle est bien bonne celle-là !


C'est vrai que l'URSS n'a jamais fait de mal à une mouche... C'est vrai qu'elle n'a jamais tué de russe... Non non ! Les goulag, c'est du faux ! Les archives ont montrés qu'ils allaient juste en vacance...

N'importe quoi.

C'est de la propagande bourgeoise tout ça de toute manière ..

y a des tas de bourgeois et de cocos que j'enverrait ensemble en vacance moi ....

le socialisme, qui devait mener au communisme, a été appliqué à plusieurs endroits .... URSS sous Lénine et Staline, Chine sous Mao, Vietnam d'Ho Chi Minh, Khmers rouges au Cambodge ...

chacun de ces régimes est à analyser de façon unique ; ils ont tous des différences...

par ailleurs il est clair qu'aujourd'hui l'idéologie bourgeoise cherche à disqualifier toute position anticapitaliste en la qualifiant de stalinienne ou de totalitaire... raison pour laquelle il est nécessaire, comme le fait Slavoj Zizek, de reconsidérer la pertinence du mot "totalitarisme" utilisé à tort et à travers, et de reconsidérer la réalité ambigüe du stalinisme.

Oui "totalitarisme" comme "fasciste rouge" ce sont des termes de propagande ayant un but simple: rehausser l'idéologie libérale en mettant dos à dos un allié objectif qui a joué son rôle et est un peu mis de côté depuis (le fascisme) et la pensée révolutionnaire issue de la dialectique matérialiste (le communisme).

Par contre pour les différentes expériences socialistes, les khmers rouges sont passés très rapidement dans le camp de la réaction avec une logique sectaire dès la mise en place de l'Angkar (et son chauvinisme) plus les erreurs gauchistes qui ont conduit à des catastrophes.
Le Vietnam a bien mieux réussi.

-Je ne suis pas pour un ultra-capitalisme/libéralisme, celui prôné
par l'UMP. Je pense également que la mondialisation à ses limites, et
qu'à défaut d'une perte économique, nous ferions mieux de consommer
local lorsque nous le pouvons.

-Je ne supporte pas l'angélisme de
la gauche et du PS à propos de l'insécurité en France, et je trouve que
le gouvernement actuel se sert de l'insécurité pour détourner
l'attention des électeurs sur d'autres problèmes aussi grave côté
économique. J'aimerais voir une politique de sécurité plus musclée à
l'encontre des délinquants (et cette fois-ci, une politique appliquée !)

-Je
trouve dangereux la montée entre autre de l'Islam en France et malsain
comment les politiques et société la tolèrent à des fins encore
économiques. Je suis un grand défenseur de laïcité en France et
j'aimerais voir tous les symboles de n'importe quelle religion bannis de
la sphère publique.

Voilà, entre autre quelques unes de mes opinions, qui sont surtout tirées d'évènements récents.

EDIT : Ah oui, un autre point que je voulais énoncer :
-Je
trouve scandaleux comment une si faible proportion de la population
détient une immense partie de la fortune française. Le bouclier fiscal
est une erreur magistrale de la majorité présidentielle, il faut au
contraire "forcer" les grandes fortunes à se sacrifier pour le peuple.

Et tu te rapprocherais plus de quel parti politique? Parce que tu as des éléments "sociaux", et la droite sociale en général c'est rarement la plus sympathique...

Enfin, si t'es sur Montpellier tu vas rencontrer du monde.

c'est pour ça que je disais que chaque régime est à analyser de manière spécifique. il y a de bonnes manières de mettre en oeuvre le communisme, par exemple celle de Lénine, et de mauvaises manières, comme celle de l'Angkar.

nos adversaires se contentent trop souvent de tout mettre dans le même sac sans réfléchir.

la presse nazie en 22, nan mais on croit sniffer de la colle desfois ....
komintern, tu te relis ou bien ?

 
Et toi tu lis tout court débile?
La pseudo famine de 1932 est une invention nazi dans sa presse de l'époque et ses relais internationaux comme hearst!
 
Les photographies censées prouver cette famine ont été identifiées dans des ouvrages de 1922 certaines photos remontant même à 1913 donc au moins dix ans avant la pseudo famine en ukraine!
 
Ensuite umfa, la lutte des classes non c'est pas tout gentil tout beau et oui la violence des opprimés envers leurs oppresseurs est légitime!
Ensuite ne vient pas parler des archives de l'URSS parce que même celle disponible (en partie) sur internet tu n'as jamais fait fait l'effort des les chercher!
Tu apprendras donc petit connard que "goulag" signifie administration pénitentiaire et que la durée moyenne d'emprisonnement était de 5 ans!

Tu apprendras donc petit connard que "goulag" signifie administration
pénitentiaire et que la durée moyenne d'emprisonnement était de 5 ans!

Qu'est-ce que tu peux te décrédibiliser avec tes petites insultes ridicules qui ne font que confirmer l'opinion que j'ai sur toi et que moi, à la grande différence de toi, je garde pour moi...

Bref, ça veut pas dire que personne n'est mort dans les goulag hein... Se serrait vraiment une grande nouvelle !

En tout cas UMFA au pire moment de la répression très très méchante et surement sans aucune raison du vilain Staline (ouh! Qu'il est méchant!), l'ignoble système mis en place par les assassins bolchéviques avait dans ses prisons encore moins de détenus que les USA, fleurons de la démocratie internationale...
Eh oui, quand on ne remplie pas ses prisons sur des motifs raciaux mais sur des motifs de classe, et avec un système de rééducation par le travail novateur, forcément c'est moins impressionnant que les fantasmes sur le goulag.

Et ne viens pas me parler d'un fasciste revendiqué comme Soljenitsyne...

C'est bien de diaboliser son ennemi, c'est une bonne méthode... que je n'utilise pas. Je n'ai jamais parlé de la méchanceté ou de la barbarie de Staline, se serrait entrer dans votre jeux.

Glorifier Staline ou remettre en question les barbaries qu'il a fait (mince... je rentre dans votre jeux... je suis perdu !) c'est... plutôt déplacé. Mais chacun ses idées.

Quand à Solijenitsyne, je vais pas t'en parler... C'est un personnage plus que controverser et son œuvre a été plus que critiqué.

Tes "crimes staliniens" il est prouvé historiquement que ce sont des mensonges visant à décrédibiliser le communisme!
Quand aux executions des exploiteurs qui se sont livrés au sabotage ou à l'assassinat (meurtre de Kirov) je n'ai aucun problème avec ça!
Et ça vous choque moins quand c'est des révolutionnaires qui sont fusillés ou torturés!
 
Tu trouves déplacé de défendre Staline mais ça n'a pas l'air de te poser de problème que certains se revendiquent du nazisme, appelent à l'extermination de peuples et défendent l'holocauste et la barbarie nazi!
C'est le capitalisme qui a mis en place le fascisme pour sauver sa domination de classe face à la montée révolutionnaire!
Et aujourd'hui la preuve est une nouvelle fois apportée que l'anticommunisme mène irrémédiablement au fascisme!

Oui "totalitarisme" comme "fasciste rouge" ce sont des termes de propagande ayant un but simple: rehausser l'idéologie libérale

GASP !
Voline est un libéral camarade ? Ah oui j'oubliais, les mecs de Cronstadt c'étaient des vilains contre-révolutionnaire mené par des généraux blancs !

Roh Troska tu vois bien ce que je veux dire
Je parlais de la situation actuelle et de la dialectique bien-pensante visant à diaboliser l'ennemi (les anarchistes aussi bien que moins que les stals, d'ailleurs).

C'est bien de diaboliser son ennemi, c'est une bonne méthode... que je
n'utilise pas. Je n'ai jamais parlé de la méchanceté ou de la barbarie
de Staline, se serrait entrer dans votre jeux.

Glorifier Staline
ou remettre en question les barbaries qu'il a fait (mince... je rentre
dans votre jeux... je suis perdu !) c'est... plutôt déplacé. Mais chacun
ses idées.

Je ne diabolise rien du tout, je me moque des critiques passant par une personnalisation à outrance du politique.
Si tu juges que glorifier Staline est déplacé mais si en même temps tu prétends éviter la diabolisation, que reproches tu au marxisme-léninisme?

Et toi tu lis tout court débile?
La pseudo famine de 1932 est une invention nazi dans sa presse de l'époque et ses relais internationaux comme hearst!
Les photographies censées prouver cette famine ont été identifiées dans des ouvrages de 1922 certaines photos remontant même à 1913 donc au moins dix ans avant la pseudo famine en ukraine!

Oui, et en quoi c'est une "propagande nazie" exclusivement ? ça releve de la maladie mentale.

Tu apprendras donc petit connard que "goulag" signifie administration pénitentiaire et que la durée moyenne d'emprisonnement était de 5 ans!.

Et ça veut dire que c'est bien ou pas ? Dans les conditions des goulags siberiens, j'ajoute quand même que le risque de mortalité sur 5 ans est pas negligeable. (source primo levy surement un ignoble bourgeois nazi )

l'ignoble système mis en place par les assassins bolchéviques avait dans ses prisons encore moins de détenus que les USA, fleurons de la démocratie internationale...

t'as des precisions dessus stp ?

Eh oui, quand on ne remplie pas ses prisons sur des motifs raciaux mais sur des motifs de classe, et avec un système de rééducation par le travail novateur, forcément c'est moins impressionnant que les fantasmes sur le goulag.

Ben je croyais que les mechants du KKK pendait tout les noirs ? D'ailleur il y a toujours 20 fois plus de types en tole aux USA qu'en france, explication : là bas ils les chopent pour de bon, ils ne les liberent pas apres un mois.

Et ne viens pas me parler d'un fasciste revendiqué comme Soljenitsyne...

Et pourquoi pas?Soit toutes les sources se valent, ou pas ... et dans le dernier cas, je pourrai simplement ignorer tout ce qui ne vas pas en mon sens.

Quand à Solijenitsyne, je vais pas t'en parler... C'est un personnage plus que controverser et son œuvre a été plus que critiqué.

C'est lui qui avait enuméré toutes les critiques contre lui et qui s'annulaient entre elles. Ca ferait pareil pour le NS, pour les uns c'est un horrible socialisme totalitaire, pour les autres la pire bourgeoisie qui soit ...je vous laisserai bien vous mettre d'accord dans le même baraquement

il est prouvé historiquement

par les tenants du ML, faut preciser quand même.

Quand aux executions des exploiteurs qui se sont livrés au sabotage ou à l'assassinat (meurtre de Kirov) je n'ai aucun problème avec ça!
Et ça vous choque moins quand c'est des révolutionnaires qui sont fusillés ou torturés!

En effet, un saboteur est un saboteur.

appelent à l'extermination de peuples et défendent l'holocauste et la barbarie nazi!

Sur ce forum ? pauvre malade.

mais ça n'a pas l'air de te poser de problème que certains se
revendiquent du nazisme, appelent à l'extermination de peuples et
défendent l'holocauste et la barbarie nazi!

C'est totalement faux ça. J'ai déjà pas mal débattu avec l'un d'entre eux et je sais maintenant qu'il est impossible de débattre avec eux étant donné qu'eux ne veulent jamais entendre que d'autres aient des opinions différentes des leurs.

que reproches tu au marxisme-léninisme?

Une vision des droits de l'homme plus qu'étonnante, un non-respect des autres opinions, de la liberté d'expression, un système impossible à mettre en place... à moins de lobotomiser les Hommes, ses rapprochements à l'anarchisme, l'assassinat des religions, la destruction de la propriété privée, la violence de la mise causée par la mise en place du systeme, la transition entre socialisme et marxisme infaisable...et j'en passe.

Tiens, pour toi 14B

Une vision des droits de l'homme plus
qu'étonnante, un non-respect des autres opinions, de la liberté
d'expression, un système impossible à mettre en place... à moins de
lobotomiser les Hommes, ses rapprochements à l'anarchisme, l'assassinat
des religions, la destruction de la propriété privée, la violence de la
mise causée par la mise en place du systeme, la transition entre
socialisme et marxisme infaisable...et j'en passe.

Ok, c'est bien ce que je pensais, tu ne t'es jamais intéressé au ML et à sa théorie (vu le nombre d'absurdités que contient ton petit paragraphe).

Ok, c'est bien ce que je pensais, tu ne t'es jamais intéressé au ML et
à sa théorie (vu le nombre d'absurdités que contient ton petit
paragraphe).

Tu peux m'expliquer les "absurdités" de mon petit paragraphe et me démontrer le contraire de ce que j'ai dit ?

Comme si les capitalistes respectaient les doigts de l'homme hein.
De toute façon, c'est beaucoup trop libéral cette DDHC, elle ne garantit rien et est bafoué tous les 36 du mois, alors bon ..

un non-respect des autres opinions

La droite n'a jamais assassiné d'opposants ?
Première nouvelle !

la liberté d'expression

Qui sera totale dans un socialisme réel.
C'est toujours mieux que la démocrassie bourgeoise, régime de bavard qui fait semblent de t'écouter ..

lobotomiser les Hommes

Comme dirait B', il faut les désintoxiquer et les déformater du système actuelle.
Je pense qu'il faut montrer que une autre organisation de la société est possible et elle est possible, vu qu'elle a déjà été appliqué, dans différents endroit au monde.

ses rapprochements à l'anarchisme

C'est bon les gars vous êtes foutu, vous êtes fichés avec les mangeurs d'enfants ..

l'assassinat des religions

La religion n'a jamais assassiné ..
Francisco Ferrer par exemple tu connais ?

la destruction de la propriété privée

* des moyens de productions.
Qui sera bénéfique autant pour les travailleurs que pour toute la société, vu que tout le monde participera à la production et à l'élaboration des besoins ..

la violence

Parce que l'Etat, les flics, les curés, les magistrats n'utilisent pas le terrorisme d'Etat et la violence/répression ?

Bref, c'est encore du niveau bac à sable tout ça.
" Le communisme, c'est pas bien euuuuh "

Ah Troska +1

Tiens tiens tout ça me fait penser aux délires gudards du style "contre l'ordre communiste et le désordre anarchiste"!

Pour UMFA:

Une vision des droits de l'homme plus
qu'étonnante, un non-respect des autres opinions, de la liberté
d'expression, un système impossible à mettre en place... à moins de
lobotomiser les Hommes, ses rapprochements à l'anarchisme, l'assassinat
des religions, la destruction de la propriété privée, la violence de la
mise causée par la mise en place du systeme, la transition entre
socialisme et marxisme infaisable...et j'en passe.

-Les "droits de l'homme" c'est quoi? Une sorte de label apposé sur des pays qui se torchent joyeusement avec, n'étant ressorti que quand ils sont bafoués par de honteux ennemis du capita... de la démocratie (des gauchistes, of course), et dont le seul à être établi en dogme est le respect de la propriété privée.
"C'est bon les gars, on a dit que tout le monde naissait libre et égal, c'est fait?" Le pur produit jamais appliqué de la révolution bourgeoise et de sa pensée humaniste, à replacer dans le contexte de la première constitution, la seule à employer la souveraineté populaire. Autrement dit, un anachronisme vu la constitution actuelle.
-Les "autres opinions" c'est quoi, la propagande de trahison de classe, au service de l'exploitation et de l'individualisme maladif? La diarrhée révisionniste qu'on nous sert sur tous les grands médias? Oui, tant qu'on a pas installé le socialisme c'est à combattre par tous les moyens, logique.
-Impossible à mettre en place? C'est ce qu'on aurait du du capitalisme sous le féodalisme ou de al démocratie parlementaire sous le roi... C'est simplement la prochaine étape de développement humain, ça s'est déjà réalisé et ça tend à progresser.
-Lobotomiser les hommes? Créer l'homme nouveau est une réalité humaine. Un citoyen du 21° siècle a des valeurs radicalement différentes d'un paysan du 12° siècle. Idem quand on parviendra au socialisme.
-des rapprochements avec l'anarchisme... Haha, tu as inventé l'au tiède, bravo! Ce ne sont que deux branches du socialisme hein.
-L'assassinat des religions: salutaire.
-La destruction de la propriété privée: bah comme dit par Troska, uniquement des moyens de production, on ne va pas collectiviser ta chemise sale... Je ne sais pas dans quel monde tu vis si tu penses qu'on doit remercier le patronat, se réjouir des nombreux intermédiaires parasitant le système économique, et que l'accès au logement et à la nourriture ne sont pas des droits humains.
-La violence révolutionnaire: nous ne sommes pas des bisounours de hippies, nous sommes issus de classes révoltées, face à des ennemis du socialisme, face aux droitards, il n'y a pas à tortiller du cul.
-Transition entre "socialisme et marxisme"? Tu veux dire entre socialisme et communisme (le socialisme étant lui même marxiste). Au contraire, c'est très faisable. Ou alors toi, grand démocrate, juge impossible d'arriver à un régime de démocratie. Alala, les contradictions de la petite bourgeoisie mollassonne...

Comme si les capitalistes respectaient les doigts de l'homme hein.

C'est sûr... Il y a toujours et il y a toujours eut des situations ou les droits de l'homme ne sont pas respectées...

La droite n'a jamais assassiné d'opposants ?
Première nouvelle !

Tu as aussi raison.

Qui sera totale dans un socialisme réel.

J'ai hâte de voir ça.

C'est toujours mieux que la démocrassie bourgeoise, régime de bavard qui fait semblent de t'écouter ..

il faut les désintoxiquer et les déformater du système actuelle.

Et si les gens se plaisent dans le système actuel, tu les forceras ?

C'est bon les gars vous êtes foutu, vous êtes fichés avec les mangeurs d'enfants ..

Tu t'obstines à me faire passer pour quelqu'un qui te fais passer pour un mangeur d'enfants.. Alors que c'est pas le cas.

La religion n'a jamais assassiné ..
Francisco Ferrer par exemple tu connais ?

Soit tu as oublié un mot, soit nous ne parlons pas de la même chose.

* des moyens de productions.
Qui sera bénéfique autant pour les
travailleurs que pour toute la société, vu que tout le monde
participera à la production et à l'élaboration des besoins ..

*de la propriété privée

J'ai énormément de mal avec cette utopie... Comment vous assurez que, de un, tout le monde participe à la production et que de deux, la production soit partagé équitatatatatatablement... ?

Parce que l'Etat, les flics, les curés, les magistrats n'utilisent pas le terrorisme d'Etat et la violence/répression ?

Bien sûr que si, mais à coté de votre révolution... Bah voilà quoi !

Bref, c'est encore du niveau bac à sable tout ça.
" Le communisme, c'est pas bien euuuuh "

C'est du même niveau que "le capitalisme, c'est satanique ! Les patrons, s'est des gros qui s'en foutent plein les poches... ETC...".

UMFA a écrit:Il y a toujours et il y a toujours eut des situations ou les droits de l'homme ne sont pas respectées...

Je dirais même toujours
Il n'y a pas que des " situations " rien que voir les informations un peu musclé, certains se torchent avec la DDHC tous les matins j'ai l'impression.

J'ai hâte de voir ça.

Y a des exemples concret : L'Espagne par exemple ou encore Mai 68, où la liberté d'expression a toujours été de mise.
Et je vais pas étendre aux luttes zapatistes par exemple. Les bases du socialisme, on les as. Maintenant, il faut les étendre.

Je t'ai touché dans ton orgueil ?
J'y peux rien si la démocrasseuse n'est pas viable tu sais.

Et si les gens se plaisent dans le système actuel, tu les forceras ?

Nan.
Pour faire simple, le changement de mentalité il se fera naturellement, par la prise de conscience et par la participation à l'édification du socialisme. Cela viendra naturellement, de façon graduelle, quand il faudra prendre des décisions importantes et bâtir une nouvelle société.
Il ne s'agit pas de faire en sorte que les gens ne pensent plus ( par exemple, il y aura toujours des partis politique en anarchie, mais ils n'auront plus le même rôle que actuellement ! ) mais qu'ils débattent de leur idée, tout le temps et à chaque instant, dans un fonctionnement libertaire de la société. Gestion des moyens de productions, des moyens de vie direct et pour/par eux-même.

Et je suis contre l'opinion publique, c'est une paresse personnelle, rien de plus. Si on veut que les gens sortent de leur conditionnement, faut leur accorder une plus grande liberté individuelle, donc une prise en main par eux-même.
La liberté collective suivra tout de suite après la liberté individuelle. Le changement de moeurs, d'esprits dans la société, il se fera au fur et rien mesure de la révolution sociale. Les gens le feront naturellement, dans leur intérêt propre je veux dire et pas dans un intérêt extérieur.
Après, y a la question des bourgeois. Et là dessus, tout dépendra comment ils agiront face au gouvernement du peuple.

soit nous ne parlons pas de la même chose.

Je parle d'un crime de l'Eglise Catholique Espagnole envers Francisco Ferrer.
Dis moi tes missionnaires ils n'étaient pas .. catholiques par hasard ?

Comment vous assurez que, de un, tout le monde participe à la production

Par le biais des conseils ouvriers parbleu !
Et par les conseils communaux ! Les producteurs ont besoin de savoir quelles sont les besoins des habitants et hop, on produit en fonction des besoins.
Tout le monde participera, car quand on propose à quelqu'un de diriger sa vie, il ne dit pas non généralement, sauf si il aime avoir des dirigeants

la production soit partagé équitatatatatatablement... ?

C'est le principe même " Chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins "
La répartition de la production sera équitable et égalitaire. Comment s'en charger ?
Je te conseille de te reporter au débat dans théorie politique sur le " collectivisme libertaire " pour répondre à ta question.

mais à coté de votre révolution... Bah voilà quoi !

Mais bien sûr ..
La révolution, c'est des sales prolos en guenilles alors que les flics, ils ont la classe quand ils virent un squat armé comme si ils viraient des mecs armés jusqu'aux dents.
Désolé, j'ai oublié. Je suppose que tu es aussi contre le mouvement squat et la ré-appropriation des moyens de vie ?

"le capitalisme, c'est satanique ! Les patrons, s'est des gros qui s'en foutent plein les poches... ETC...".

Sauf que si tu me lis, jamais je ne tiens ce genre de propos.
Recommence ta fausse attaque.

Et si les gens se plaisent dans le système actuel, tu les forceras ?

Non mais faut atterir, 90% des gens n'attendent que le changement, quand ils auront compris très bientot que celà signifie la revolution, y en a qui devront courir vite ...et pas forcement ceux que l'on croit.

Ah Troska +1

Et j'en rajoute !

Et si les gens se plaisent dans le système actuel, tu les forceras ?

Ceux qui s'y plaisent profitent de ceux qui ne s'y plaisent pas. Alors ils seront de toutes manières obligés de se soumettre au changement.

Bon, admettons ; la liberté d'expression est totale.

Les bases du socialisme, on les as. Maintenant, il faut les étendre.

Vous êtes un peu lents quand même... Les bases du socialisme, vous les avez depuis pas mal d'années. Je doute, encore une fois, que les gens laisse cette nouvelle pensée venir dans un monde ou une grande partie de la population ne remet pas, quoique vous puissiez dire, en question le système actuel.

Je t'ai touché dans ton orgueil ?

Absolument pas, je vais juste éviter de trop me répéter...

le changement de mentalité il se fera naturellement, par la prise de
conscience et par la participation à l'édification du socialisme.

Et si les gens ne veulent pas changer de mentalité ? Si ils se plaisent dans le système actuel ?!

Cela viendra naturellement, de façon graduelle, quand il faudra prendre
des décisions importantes et bâtir une nouvelle société

Et si les gens ne veulent pas que ça vienne ? Si les gens ne veulent pas d'une nouvelle société ?

mais qu'ils débattent de leur idée, tout le temps et à chaque instant

Donc, si je veux défendre mes idées...Bonapartisme, impérialisme... vos gracieuses majestés m'en laisseront le droit ? Quelle générosité !

Si on veut que les gens sortent de leur conditionnement, faut leur
accorder une plus grande liberté individuelle, donc une prise en main
par eux-même.

Mais... encore une fois, il y a des gens qui se complaisent dans le système actuel.

Le changement de moeurs, d'esprits dans la société, il se fera au fur et rien mesure de la révolution sociale.

Et si ta révolution sociale on en veut pas ? Si on ne veut pas changer de moeurs et d'esprit ?

Et là dessus, tout dépendra comment ils agiront face au gouvernement du peuple.

Pauvre de nous ! Nous finirons pendu pour ne pas avoir été d'accord avec "le gouvernement du peuple"... Aïe... C'est triste !

Les producteurs ont besoin de savoir quelles sont les besoins des habitants et hop, on produit en fonction des besoins.

Vous surestimé la pensée humaine. Vous pensez sérieusement qu'il n'y aura plus d'injustices ? Il y aura toujours des méchants bourgeois, des méchants voleurs du peuple pour en prendre plus que le gentil gouvernement du peuple aura souhaité lui donner...

La répartition de la production sera équitable et égalitaire.

Comme je viens de le dire, je n'y crois. Ce n'est pas faisable, il y aura toujours quelqu'un qui aura plus que le voisin ou quelqu'un qui dissimulera une partie de la production pour lui... C'est impossible.

Je suppose que tu es aussi contre le mouvement squat et la ré-appropriation des moyens de vie ?

Bien entendu.

Sauf que si tu me lis, jamais je ne tiens ce genre de propos.

vous êtes fichés avec les mangeurs d'enfants .

De la même manière que je n'ai jamais insinué que vous êtes des mangeurs d'enfants

Mais... encore une fois, il y a des gens qui se complaisent dans le système actuel.

Parce qu'ils ont une position confortable. Sans leurs hôtes ces parasites ne survivent pas, à moins de changer de mode de vie.
Ou alors on endore la masse par le "panem et circenses". Mais bon là c'est juste d'une prise de conscience à large échelle qu'il faut.

Et si les gens ne veulent pas que ça vienne ? Si les gens ne veulent pas d'une nouvelle société ?

Soit on va vers l'écroulement "naturel" du système actuel ou alors on a une prise de conscience massive avant ça.... mais bon je suis septique quant au dernier point.