Présentation UMFA

Gauchiste selon mon acception du terme Pour le reste normal puisque c'est une
activité passive, et je ne vois pas où est le problème. On peut aussi
interdire aux gens de s'assoir et regarder le paysage alors...

Alors je créerai un Etat avec d'autres qui seront
d'accord avec moi. Pourquoi un système libéral t'empêcherai-t-il de
vivre comme tu le souhaites ?

Oh que non, tu peux toujours aller vivre avec des
nomades en Mongolie ou vivre le rêve américain. Le monde est rempli de
découvertes et d'expériences différentes, je compte bien en profiter.

Oui alors ça peut fluctuer au fil des années, reste
qu'au final l'homme produira toujours plus, surtout si tu te contentes
de peu alors c'est pas difficile de faire de la croissance.

Et que
fais-tu des croissances durables ou immatérielles ?

14B a écrit: la citer suivant des sources controlés et inverifiable et encore plus stupide. comme les chiffres sur l'immigration, 5% ? alors pourquoi je vois 20% d'etrangers, et le chomage de moins de 10% ? pareil vers 15%, et les salaires en hausse ? ouais que pour les mêmes .... Ok les chiffres sont trafiqués, de là a avoir 30% (à mon avis plus) de marge il y a un pas qu'il ne faut pas franchir. Dans ce cas-là je t'affirme que moins de 10% des gens sont exploités et personne pourra vérifier...
un etat mondial n'est plus un etat par definition, ça me semble evident, puisque il se definit par opposition/interaction sur base d'une terre avec des frontières et une demographie par rapport aux autres etats, "etat unique" c'est antinomique pour moi, disons plutot lobbies mondialisés. l'UE par exemple peut être vu comme etant soi même un etat, mais elle a fait plus disparaitre l'influences des etats passés sous sa coupe, et elle a plus une strategie de lobbies mondialisés que de terre/peuples. L'Etat est une organisation qui détient le monopole de la violence légitime, rien à voir avec un lobby ou de quelconques frontières. (Tu joues sur les mots là, par Etat tu entendais une organisation bureaucratique qui se réclamait représentante du peuple, m'enfin passons). En revanche c'est bien le cas des diverses organisations internationales.
on s'enfonce dans l'antisysteme et on s'approche donc du coeur de la verité extrasysteme. Chacun sa vérité, c'est ce que vous avez du mal à comprendre.
moyen d'abrutissement de la masse quoi pour mieux l'enchainer dans l'exploitation. Puis ça fait pas tres surhomme de se complaire dans sa fange. Lol. Si la masse se complait dans l'abrutissement, ça te regardes ? Pourquoi les gens ne sont-ils pas tous aussi ''''eveillés'''' que toi ? Parce que tu es plus intelligent qu'eux ? Non, c'est simplement qu'on se complait dans l'abrutissement, c'est très agréable tu devrais essayer.
non, le renouveler, ça serait produire pareil en n qu'en n-1. si tu renouvelle un meuble cassé, tu n'accrois pas ta richesse. si tu achete 2 meubles en revanche oui. Ah ? Tu produis 1 meuble, puis tu en produis 1 autre. Au total ta richesse croit n'est-ce pas ? On peut éventuellement parler des amortissements comptables si ça te branches...
oui, c'est à ça qu'on les reconnait, c'est la definition même du gochiste, mais bon, faut lire Lenine aussi. Arf, pas lu non plus x(. Mais je connai quand même sa vision de l'élite éclairée. Alors t'es gauchiste nan ?
l'autoritarisme et l'utopisme ne sont ni de goche ni de droate hein. Toujours est-il qu'ils englobent tout les mouvements dits 'de gauche' et pas tous ceux 'de droite'.
puis les gens, franchement je m'en fous, la masse n'evolue jamais quelle que soit le regime politique, on apelle ça le lumpenproletariat. Si tu sais qu'ils n'évolueront pas laisse-les profiter de leur téléviseur alors xD
il y a une différence entre la contemplation/repos et l'abrustissement/lobotomie, entre un acte quasi-spirituel et un poison neuro-degeneratif. Ca c'est ta définition, pour moi c'est du pareil au même ça me repose le cerveau.
la question du fric, y a que les bourgeois qu'en profiterait. Pourquoi ?
bof, a quoi bon voyager (...) en revanche vivre avec les nomades en mongolie, ça fait precisement des années que j'y pensais, mais finalement je prefere une communauté autogeré locale. Encore un long message complètement cliché u_u j'ai parlé de voyage pas de tourisme quant aux riches et aux pauvres en France j'en croise suffisamment rassures toi... Le rêve américain, chacun son délire... tu crois vraiment pouvoir penser les aspirations des gens à leur place ? Laisse moi rêver et arrêtes un peu avec ta vérité universelle imaginaire (:

ITT a écrit: Comparer la nature à la télé, putain ...Ca te regardes les gouts et les couleurs des gens ?
Propriété privée. Je ne vois toujours pas le problème.
Bah quand je travaillerai pas ça sera pas pour rester glander devant les feux de l'amour ! Lol alors que feras-tu si tu ne voyages pas non plus ?
Le problème c'est pas "la croissance" c'est le fait de toujours vouloir plus, changer plus régulièrement de voiture, de télé de portable, dès que la science fait un progrès qui devrait logiquement amélioré nos condition de vie, pour moi diminuer le temps de travail, la pub nous assomme et crée de nouvelles normes sociales de richesses (la voiture, l'écran plat, l'ordinateur, le mois de vacance en été ...), et par cette standardisation il y a aussi une adaptation des temps de travail, du prix de l'alimentaire, du logement, en gros on est obligé de s'y adapter. Heureux que le débat évolue. Pour ma part je trouves aussi qu'il y a une course à la consommation, après ça dire que les gens doivent travailler plus et payer plus avec ce phénomène c'est contradictoire: si on payes plus on consomme moins, et puis les dépenses de loisirs en hausse constante prouvent le contraire sur le temps de travail. Je ne suis pas d'accord sur la standardisation non plus: c'est justement parce que les gens sont tous différents que les entreprises segmentent leurs offres et font des pubs ciblés.
Le capitalisme n'est pas compatible avec l'écologie, la recherche du profit est la plupart du temps à l'opposé de l'intérêt écologique. Mais nous parlions de la croissance, cette notion que vous bannissez tout comme l'argent sans même l'avoir comprise. La croissance immatérielle c'est par exemple les gains de productivité, l'innovation, parfois même les services. Ces phénomènes sont des piliers de notre économie.

La monarchie est bien plus française que cette Ripoublique moribonde.

Des siècles de traditions contre 10 ans de massacre, ça tient pas la
comparaison. Surtout quand on sait que la base juridique allemande qui
appuie et soutient leur république représente on ne peut mieux leur
manière de penser pragmatique et leur héritage protestant.

Authentiks a écrit:Ok les chiffres sont trafiqués, de là a avoir 30% (à mon avis plus) de marge il y a un pas qu'il ne faut pas franchir. Dans ce cas-là je t'affirme que moins de 10% des gens sont exploités et personne pourra vérifier...

Etat tu entendais une organisation bureaucratique qui se réclamait représentante du peuple

Si la masse se complait dans l'abrutissement, ça te regardes ? Pourquoi les gens ne sont-ils pas tous aussi ''''eveillés'''' que toi ? Parce que tu es plus intelligent qu'eux ? Non, c'est simplement qu'on se complait dans l'abrutissement, c'est très agréable tu devrais essayer.

Ah ? Tu produis 1 meuble, puis tu en produis 1 autre. Au total ta richesse croit n'est-ce pas ? On peut éventuellement parler des amortissements comptables si ça te branches...

Toujours est-il qu'ils englobent tout les mouvements dits 'de gauche' et pas tous ceux 'de droite'.

tu crois vraiment pouvoir penser les aspirations des gens à leur place ?

Laisse moi rêver

et arrêtes un peu avec ta vérité universelle imaginaire (:

Propriété privée. Je ne vois toujours pas le problème.

10 ans de massacre

la WW2 a duré moins de 6 ans hein.

tu reçois moins que ce que tu travaille-->exploitation / une minorité detient la majorité des richesses C'est le prix a payer pour utiliser un outil de production qui n'est pas le tien. La minorité riche est le fait du Prince, certainement pas d'un quelconque libéralisme.
j'ai dit ça ou ? Lorsque tu l'as énoncé il n'y avait aucune notion de frontières ou de démographie seulement le jeu des puissances. Bref, toujours aucun rapport avec les méchants lobbies mondialisés.
undermensch. Gros argumentaire
non puisque le meuble remplace un autre qui s'est cassé. il ne s'agit pas d'accumuler des meubles a ne plus savoir qu'en faire.
je vois pas ce que vienne faire les amortissements dans l'histoire. Ah autant pour moi l'autre s'est cassé... Bon bin dans ce cas-là on en reste à ce stade d'éévolution technique, ce qui est bien triste et surtout arbitraire. Les amortissements c'est parce que je pensai que tu remplaçai ton meuble juste par envie.
eurf, genre le PS est totalitaire et utopiste mdr [color=green]J'ai dit ça où ? Et puis de toute façon j'ai dit que c'était mon acception personnelle je vois pas en quoi ça te regarde... Je dirai même que tu en es au stade régressé de toute forme de gauchisme en fait./color]
ça ne change en rien leur implication dans la guerre entre elites. Je m'en fiche de ta révolution. Je dis simplement laisse les gens faire ce qu'ils ont envie tu n'as aucune légitimité concernant leur vie ou leur poste de télévision.
ça t'abrutit. Cf. remarque précédente.
dans un systeme liberal, un gars qu'as pas de fric à la case depart, il reste là à crever C'est pas vrai regarde la construction des US c'était que des pauvres au départ.
je ne les pense pas, je les connais. Non non, tu ne me connais pas et encore moins la façon dont je raisonne ou je rêve. On croirait entendre worldpeace, faut accepter de ne pas pouvoir expliquer ce que pense les gens quand on est pas à leur place.
aucun risque je te rassure, tant que le danger subsiste, la defense aussi. Je ne comprend pas cet argument.
tout ce qui impacte la vie des autres me regarde en tout cas. Bin justement non. T'as pas à te mêler de ma vie.
dans ce cas tu n'est pas non plus contre la fin de la propriété privée ? Si, je ne suis simplement pas opposé à son partage.

Romulus l'Ours a écrit:

la WW2 a duré moins de 6 ans hein.

Hein?

C'est le prix a payer pour utiliser un outil de production qui n'est pas le tien. La minorité riche est le fait du Prince, certainement pas d'un quelconque libéralisme.

Gros argumentaire

Je m'en fiche de ta révolution. Je dis simplement laisse les gens faire ce qu'ils ont envie tu n'as aucune légitimité concernant leur vie ou leur poste de télévision.

dans un systeme liberal, un gars qu'as pas de fric à la case depart, il reste là à crever C'est pas vrai regarde la construction des US c'était que des pauvres au départ.

Non non, tu ne me connais pas et encore moins la façon dont je raisonne ou je rêve.

faut accepter de ne pas pouvoir expliquer ce que pense les gens quand on est pas à leur place.

Bin justement non. T'as pas à te mêler de ma vie.

Si, je ne suis simplement pas opposé à son partage.

ben justement si, pusique ça touche la mienne. on apelle ça vivre en société,

mais des que tu vas en société, il y a des normes sociales à respecter pour que l'ensemble tienne et qu'on otpimise les droits de chacun, faut donc en conceder aussi.

non car on ne veut pas vivre avec toi mon chère!

Tout à fait est ceci est l'affaire entre les individus et certainement pas ton affaire avec un Etat totalisateur fasciste coercitif.

suivant le systeme: la même commune autogerée ou la même planete, eh ben c'est comme ça.

et comment les individus ils vont decider d'un plan d'approvisionnement energetique ou d'un plan de construction de voies ferrés à echelles continentales ?

oui, c'est bien pour ça qu'on veut collectiviser les outils de production.

à ce niveau là, y a rien à argumenter à un type qui se roule dans sa fange.

ben si, deja dit pourquoi.

justement, ils etaient pas exploités, et ça a quand même pas marché.

les individus au cas par cas non, la sociologie des ensembles oui. ton raisonnement je crois quand même avoir pigé un peu.

faux, il y a un truc qu'on apelle la logique

repartition des richesses ?

Remus a écrit:Qu'est ce que tu racontes? ce n'est pas parce que le chinois de Xiajang habite sur la même planète que tu dois t'occuper de sa vie.

Tu n'as aucun droit sur personne. SI tu veux vivre avec tes règles, tu ne peux les imposer.

Mais il n'y a que toi et tes amis cocos gauchos qui veulent faire des projets aussi farfelus! Faites le entre vous et nous faites pas chier comme tu dis si bien!

Avec quelle légitimité ? Tu peux créer les tiens, comme tout le monde.

Ouais c'est surtout qu'à ce niveau là t'as toujours pas trouvé d'argument valable pour légitimer ton droit à décider si je dois regarder la télé ou non.

Deja répondu à ton argument, tu n'es pas le messie si les gens se complaisent devant leur télé ça ne te regarde pas.

C'est justement parce que l'éthique libérale a cessée d'être mise en pratique.

Peu importe la sociologie ou tes convictions sur mes raisonnements, tu ne seras jamais aussi bien qualifié que moi pour savoir ce qui est bien pour moi.

Et encore beaucoup moins pour 60 millions d'individus.

Comme tu le vois, un individu ne peut pas s'immiscer dans l'esprit d'un autre. Je te demanderai donc d'être un peu plus explicite.

avec quel autre outils de production banane ? la legitimité elle est ideologique, l'equité des niveaux de vie pour tous.

tu veux vraiment de mon avis ? ça t'empeche de la regarder ? si tu te complains là dedans ok, mais pour moi c'est meprisable.

si. puis toi t"est le messie pour decider qui l'est ou pas ?

pourtant tu as l'air de penser que c'etait parfait à l'origine, donc ça n'aurait jamais du derailler nan ?

ulà faux, quand t'etais gosse, c'est pas tes parents qui savaient mieux que toi ce que tu voulais ?

quand t'est malade, tu sais mieux que le medecin ce que tu as ?

ce que tu pense, tu sais forcement tout de ce que ça implique ?

moi je sais que tu est autiste dans ce genre de debats, toi tu ne le sais pas

faux, un individu c'est plus complexe qu'une masse

justement, le point d'interrogation il est là pour quoi ?

moi je sais que tu est autiste dans ce genre de debats,
toi tu ne le sais pas

C'est pas en me répétant que
tu sais tout sur tout que je vais finir par te croire hein.

Authentiks a écrit:Un cerveau (oui oui, toi aussi tu en as un :p), et puis tu peux aussi t'associer au lieu d'imposer tes idées.

Bon bah si c'est ok personne n'a a saboter mon réseau de télévision et à m'empêcher de regarder ce magnifique écran pendant des heures et des heures

Alors tu es venu sur ce forum pour nous annoncer la sainte vérité ? Je croyais que tu étais contre la religion, m'enfin à chacun son opium.

Je ne suis pas le messie, je veux seulement garantir à tous des droits naturels.

Non je ne trouves pas ça parfait (tu vois tu ne peux pas deviner ce que je pense).

Ça a déraillé car l'État a copiné et laissé faire tout les abus, ça commence par le cartel du pétrole et puis ça finit pas les complexes militaro-industriel et financier. L'Etat doit bien remplir son rôle, sinon ça ne marche pas.

Je ne suis plus un enfant, d'ailleurs tu n'as pas à te mêler de l'éducation d'autres enfants que les tiens.

quand t'est malade, tu sais mieux que le medecin ce que tu as ?

Aucun rapport avec ce que je souhaites pour moi.

ce que tu pense, tu sais forcement tout de ce que ça implique ?

Non pas du tout, je continues d'y réfléchir au lieu d'avoir des idées préconçues et bien arrêtées sur tout. Mais ça n'a toujours aucun rapport avec ce que je souhaites pour moi.

C'est pas en me répétant que tu sais tout sur tout que je vais finir par te croire hein.

Normal tu mets tout le monde dans le même sac et tu fais des raccourcis.

justement, le point d'interrogation il est là pour quoi ?

Bin écoutes, surement pour poser une question, mais j'ai du mal à comprendre 3 mots alignés sans rapport apparent avec la phrase qui précède.

Ah ! Toi aussi il t'a fait le coup de l'autiste...faut croire que c'est un argument (qui n'en est pas un) qui lui tient à cœur !

Personnellement je pense que c'est inutile de débattre avec lui...toutes les idées autres que les siennes sont méprisables et insensés.

on parlait de production là.

mais tu pourra pas dire que je t'insulte si je dit que t'est un abruti lobotomisé et content de l'être.

oui j'ai la verité, oi je sais aussi que vous êtes trop bêtes pour celà, sur les forum politiques, vous avez deja vu quelqu'un changer d'avis et se rallier à vos idées parce que vous l'auriez convaincu par vos prestations epoustouflantes ? z'êtes betes les gars, personne convaincra personne ici.

et t'est qui pour dire quels droits sont bien ou pas ? et au nom de quoi tu veux les imposer ?

non pas tout, sinon je debattrai même pas, pareil si je ne comprenai rien, mais beaucoup de choses oui, on apelle ça l'intelligence interpersonelle.

et que propose tu comme amelioration pour pallier aux defauts constaté et perenniser la chose ?

ben si desolé, il m'arrive quand même de donner des conseils à des parents qui savent pas tenir leurs marmots et qui en feront des racailles parce que un gosse leur arrive dessus alors que leurs propres parents ne les a pas eduqué à eduquer, ... le lien intergenerationnel s'est pété et ça se voit.

es gens ne savent pas ce qu'ils veulent, sinon la société serait deja parfaite, et pas besoin d'ideologie, mais juste d'un peu d'experience de la vie avec toute sorte de gens pour capter ça.

si puisque tu avoue que tu ne sais pas tout. (puis tes souhaits on dirait un enfant gaté, le gars il vient sur un forum politique pour faire son gamin egoiste ptin, on s'en fout, on veut optimiser le fonctionnement de la société)

en savoir plus n'est pas tout savoir hein

j'ai surtout etudié la socio pendant des années. l'individualité n'existe plus dans la masse, tu crois que tes envies à la con peuvent determiner le destin de 7 milliards de personnes ?

le rapport c'est que je te posais une question sur la phrase qui precede en demandant precisement s'il y avait un lien avec, et c'etait à toi de repondre.

qu'apporte ton commentaire dans le debat si ce n'est le plaisir de faire une pique ad hominem ?
je veux dire par "autiste" que vous n'êtes pas capable de raisonner sans vos schemes de pensées et que tout ce qui en sort est "caca" pour vous, donc voilà, allez pas me parler de tolerance ou je ne sais quoi, vous ne savez pas ce que c'est dans la vie réelle, pour vous c'est juste un terme novlangue reflexe que vous aboyez pavloviennement par reaction, ça pourrait aussi bien être "saucisson" ou "pamplemousse"

Authentiks a écrit: Effectivement. Où vois-tu un hors-sujet ?

(en particulier Secret Story et la Coupe du Monde) !

Mais pourquoi abruti et lobotomisé ?

Ceci, dit ce sont des détails, car on progresse ! Et oui, tu viens d'accepter que tu ne pouvais pas faire d'ingérence dans ma vie sans ma permission, c'est un grand pas en avant.

Bien sur que si. Avant j'étais un peu comme UMFA,

pouvait tirer du bon de chaque courant idéologique

Tous m'ont appris à affiner ma pensée, et tout le monde évolue sur ce forum.

et t'est qui pour dire quels droits sont bien ou pas ? et au nom de quoi tu veux les imposer ?

Je souhaites les garantir car ces droits conditionnent la liberté de chacun.

et que propose tu comme amelioration pour pallier aux defauts constaté et perenniser la chose ?

Un Etat fort et régalien dans la limite du possible, moins de copinage entre élites.

ben si desolé, il m'arrive quand même de donner des conseils à des parents qui savent pas tenir leurs marmots et qui en feront des racailles parce que un gosse leur arrive dessus alors que leurs propres parents ne les a pas eduqué à eduquer, ... le lien intergenerationnel s'est pété et ça se voit.

Tant que cet enfant ne gêne pas les autres et n'entrave pas leur liberté, peu importe. Sinon il doit être sanctionné par une justice réparative.

Tout ces gens ne sont pas dans leur état normal, tu prends des exemples extrêmes.

Et puis ça n'est pas parce que je ne sais pas tout que tu sais mieux que moi ce qui est bon pour MON bonheur.

Tout à fait.

Et ta science n'étudie pas l'individu alors comment peux-tu en parler aussi surement ?

Ok. Eh bien la répartition des richesses c'est toi qui la gère dans ton modèle de société tant que tu n'attentes pas à la liberté d'autrui.

Ensuite t'es vraiment mal placé pour donner des leçons de relativisme à qui que ce soit ici.

que tire tu de bon du stalinisme, du NS, de l'islam, de la chretienté, du tribalisme ?

soit ça girouette, soit ça evolue mais l'evolution c'est garder 95% de ses idées precedentes, donc on ne peut pas convaincre quelqu'un qui ne soit pas une girouette de son ideal s'il n'en est deja pas tres tres proche.

oui mais qui est tu pour poser celà ? et au nom de quoi impose tu la liberté de chacun ? crois tu que les gens peuvent tout sacrifier à une notion abstraite "liberté" ?

ce que je viens de dire, en fait ta vie on s'en fout, on fait pas d'exception politique sur un individu, donc je raisonne que sur la masse, entre individus je serais plutot anarchiste au sens ou il faut que les gens apprennent à assumer leurs actes,

ben je met les bourgeois au goulag et je redistribue toutes leurs richesses.

t'est dieu quoi ?

Remus a écrit:
Du christianisme plein de bonnes choses.

Le socialisme est un tribalisme, surtout un socialisme racial.

Quelqu'un qui vient sur un forum et proclame d'avance qu'il ne compte pas s'ouvrir, ni même accepter l'idée éventuelle d'évoluer par la confrontation d'idée n'a pas sa place ici.

oui mais qui est tu pour poser celà ? et au nom de quoi impose tu la liberté de chacun ? crois tu que les gens peuvent tout sacrifier à une notion abstraite "liberté" ?

Tu n'as encore rien compris, la liberté déjà ça ne s'impose pas, et on interdit personne à se trouver des maitres; du genre Etat maman totalisateur fasciste pour les abrutis comme toi avec une surdose d'hormones. Tant que tu n'imposes pas ton Etat maman à autrui aucun soucis.

Ton analyse multiscalaire est contradictoire; il va falloir pourtant choisir soit tu prends un schéma holiste qui nie la liberté de chacun au profit d'un hypothétique bonheur collectif que tu définis arbitrairement pour tous et tu tombes dans le travers du XX siècle et d'aujourd'hui (avec toutes les joyeusetés que tu dénonces mais aussi les totalitarisme). Sois tu mets l'individu au centre de ta réflexion et de ton éthiques, tu le considères comme une fin en soi et non comme un moyen, détenteur de droits inaliénables, et ta politique racialo fasciste va devoir faire l'objet d'une justification philosophique et morale bien plus poussée (et tu verras que ça te seras très profitable, la réflexion ne tue pas).

Et comme ça plus de richesse....

C'est toi qui te prends pour Dieu, puisque tu prétends détenir la solution miracle et l'imposer.

m'etonne pas, trame commune de toutes abberations, y compris des socialismes que tu denonce.

1. Prouve le

c'est pas ce que j'ai dit, mais si t'est infoutu de lire et de comprendre, je risque pas de te repondre, toi en tout cas me fais pas croire que tu evolue.

probleme : je suis contre la liberté, ce que t'as pas l'air de piger avec tes oeillières c'est que c'est ça mon ideologie.

qu'aurais l'individu à perdre dans mon systeme ? rien.

la richesse n'est pas une de mes valeurs, ce que tu pige pas, c'est que tes valeurs, je m'en tamponne le coquillard avec la babouche de l'indifférence.

et vu ce que vous avez à m'opposer, faut dire ça me conforte.

Remus a écrit:C'est vrai en partie, oui. As tu lu la Bible? des théologiens? des philosophes occidentaux? Ou tu t'en branles aussi?

Pas avec toi, tu réponds toujours à coté.

Si ça je l'ai bien compris, le problème c'est que tu n'arrives ni à la justifier sur le plan moral, éthique, et épistémologique.

Sa dignité.

D'ailleurs c'est étrange, car ton système apparemment (tu es si intéligent) c'est un véritable paradis! on se demande bien pourquoi tu aurais besoin de contraindre les individus à l'appliquer une fois que tu leur à montrer que ça marche.

Donc tu comptes faire un paradis sans ressources? sans richesses crées? (je parle de richesse au sens large), tu vas vvire dans les arbres et fumer des joins en collectivisant la production de cueillette de baies rouges?

Je ne fais que mettre en lumière tes propres contradictions, à chaque fois que tu es en difficulté tu rétorques que "tu t'en fous", "je m'en tape le coquillard", ce qui démontres l'absurdité de ta pensée.