Présentation UMFA

lu ouais, et bon, tres incestueux tout ça . parce que tu lis de tout toi sans doute ?

Oui monsieur, et la Bible regorge d'un savoir que tu ne soupçonne pas (je ne suis pas croyant hein).

nan mais raisonnons autrement, si je suis contre c'est justement que je n'y trouve aucune justification à la liberté.

Quelle sophistique! C'est à moi à justifier la dignité humaine !
Justifier que l'homme est homme parce que libre? Tu te plairais bien dans les philosophies orientales ou l'individu est une fourmi plongé dans la masse. Décidément t'es un vrai coktail de n'importe quoi.

faire la manche ou se prostituer ou être esclave des patrons ou dealer, il est vachement digne tiens, elle est enorme celle là.

Dealer est indigne? Etre salarié est indigne?
Toi même n'imposes tu pas une hiérarchie (que conteste Troska) est plus digne? Ne dis tu pas toi même qu'il y a une hierarchie naturelle? donc inintentionel?

pas besoin de les contraindre, c'est toi qui pose cette idée, pas moi.

A quoi sert l'Etat, monopole de la violence, le goulag, si ce n'est contraindre?

sauf qu'en mettant fin au chomage deja, avec du plein emploi on ne pourrait que produire davantage, donc même si le productivisme c'est loin d'être une fin en soi chez moi, ça sera nettement superieur aux chomage liberal, et si on ne produit pas d'inutilité (tout ce que j'apelle le luxe qui sera mis dans un marché marginal) et que on repartit tout equitablement, ben sur l'individu, ça ne saurait qu'être benefique, le type produit 100, il reçoit 100, au lieu de produire 50, et de recevoir 10.

Comment résorbes tu le chomage?
Comment répartir équitablement? qu'est ce que ça veut dire? certains créeront plus de richesses que d'autres, comment ne pas céder à l'arbitraire et aux arnaques quant à cette répartition? Et si les gens veulent un autre modèle de société?
Crois tu que l'URSS a fait ces preuves? Pourtant elle rejoins ton "paradis".

Remus a écrit:Oui monsieur, et la Bible regorge d'un savoir que tu ne soupçonne pas (je ne suis pas croyant hein).

c'est pas comme si on etait pas dans une société judeo-chretienne et que les 3/4 de la culture ne contenait pas de references bibliques, (tu me diras qu'il faut l'avoir lu pour savoir que c'en est) mais bon, apres c'est à relativiser, et une masse d'histoire de barbus semite dans leur desert c'est marrant 5mn, mais ça vaut pas les ecrits hindoux, ou les mythollogies européennes ...

Quelle sophistique! C'est à moi à justifier la dignité humaine !

je parlais de liberté, t'en est à la dignité, pour moi justement, c'est du vide, il n'y a rien derrière.

Justifier que l'homme est homme parce que libre? Tu te plairais bien dans les philosophies orientales ou l'individu est une fourmi plongé dans la masse. Décidément t'es un vrai coktail de n'importe quoi.

ouaip, pur composite. nan mais dans la philisophie orientale, l'individu est carrement nié, il n'y a pas tout ce qui est puissance et volonté, le surhomme nietzschéen, la volonté de defier le destin ...

Dealer est indigne? Etre salarié est indigne?

ouip.

Toi même n'imposes tu pas une hiérarchie (que conteste Troska) est plus digne? Ne dis tu pas toi même qu'il y a une hierarchie naturelle? donc inintentionel?

je ne parle pas de "dignité" mais de sentiments d'oppression ou de flux d'exploitation .

A quoi sert l'Etat, monopole de la violence, le goulag, si ce n'est contraindre?

s'il y a une mega-epidemie, ou un pays voisin hyperpuissant qui attaque, ou une catastrophe naturelle, et même pour aller en train de brest à vladivostok si je veux, ou pour avoir un programme d'energie optimal, etc
l'etat dans ses fonctions regaliennes quoi.

Comment résorbes tu le chomage?

le chomage est artificiel, si on casse l'exploitation patronale, il n'y en aura plus, et puis sinon il y a des centaines d'idées politiques pour retablir ça,

Comment répartir équitablement?

comment ne pas faire d'inequités plutot, en limitant les accumulations de capital et leurs transmissions, en augmentant les minimas sociaux et en revenant à une economie réelle qui ferait que un patron ne pourrait jamais gagner plus que ce que son entreprise produit.

qu'est ce que ça veut dire? certains créeront plus de richesses que d'autres, comment ne pas céder à l'arbitraire et aux arnaques quant à cette répartition

je vois pas ou est le probleme, il y en aura qui creeront toujours plus de richesse, mais ça les regarde aussi, on les oblige pas d'en faire plus.

Et si les gens veulent un autre modèle de société?

et si les gens veulent pas du tien non plus ? tu repondra "mais ils sont libre" or la liberté n'existe pas pour moi, donc quoi ?

Crois tu que l'URSS a fait ces preuves? Pourtant elle rejoins ton "paradis".

t'est lourd, deja l'URSS c'est l'ideologie bolchevique auquel je m'oppose pour des raisons evidentes, ensuite faut remettre dans le contexte spatiotemporel, je crois pas que un systeme liberal aurait fait mieux

t'est lourd, deja l'URSS c'est l'ideologie bolchevique auquel je
m'oppose pour des raisons evidentes, ensuite faut remettre dans le
contexte spatiotemporel, je crois pas que un systeme liberal aurait
fait mieux

Je pense au contraire que si. Si les millions de personnes victimes du totalitarisme n'avaient pas étés envoyés dans les goulag, ils auraient probablement d'avantage stimulés l'économie du pays... Et puis, la collectivisation, ça a vraiment pas fait ses preuves ! Bien au contraire...ça a engendré une famine.

La collectivisation forcé est une connerie.
Dois-je rappeler que la collectivisation libertaire en Espagne à fonctionné parfaitement ?

C'est peut-être le fait que la collectivisation libertaire en Espagne n'a pas du tout été préparé, qu'elle a juste été improvisé devant le fait de l'incompétence, en Espagne, du système capitaliste.

Si, elle était préparé et y avait les bases idéologiques et politiques pour les mettre en place.
je vais pas faire un cours sur la paysannerie Espagnol ou encore sur les organisations collectives ou les écoles Libres qui existaient depuis le début du siècle, grâce à l'anarcho-syndicalisme.
Son échec, c'est d'avoir trop tôt collectiviser et de ne pas avoir su opposer une défense organisé aux franquistes. A trop vouloir aller vite, on se fait manger. A méditer

l'urss c'etait une collectivisation forcé et en brulant les etapes sans socialisme voilà pourquoi ça a pas marché
si on commence par un socialisme moderé, et que lentement et graduellement on passe els etapes comme il faut pas de pb.
deja l'etape de collectivisation est pas envosageable avant 10 ans de socialisme selon moi.

puis ptin je suis pas marxiste, foutez vous ça profond dans le cul puisque y a plus de cervelle, alors venez plus me causez de l'URSS.

puis en espagne, c'est 30 gulus qu'ont collectivisé 5 fermes, wouahou.

Bon 14B, j'en ai marre de tes inepties économiques et tes réponses qui vont volontairement à coté, cependant j'ai une question:

il n'y a pas tout ce qui est puissance et volonté, le surhomme nietzschéen, la volonté de defier le destin ...

Tu lis Nietzsche?

Oui il lis Nietzsche, fait gaffe, il va te dire que Nietzsche est raciste et antisémite, parce que Goebbels l'a dit.

14B a écrit:puis en espagne, c'est 30 gulus qu'ont collectivisé 5 fermes, wouahou.

Tu devrais dire 2 régions entières et des milliers de personnes.
mais comme d'hab, tu préfères dire de la merde, que de regarder les faits.

@Remus : je suis pour le retour à la logique, donc plus d'economie en effet, être inepte dans l'illogisme au final c'est le bon sens.

@trop ce cas : nan mais flute a bec, je prend ce que je veux de nietzsche, tros' tu me gave avec ce dogmatisme de toute pensée, t'est un gros reac du 19e.

2 régions entières et des milliers de personnes.

ouah ça fout les boules

ouah ça fout les boules

Et ça a super bien marché, pas comme ton reich ...

Tu déformes la pensée de Nietzsche à ton avantage, c'est ça qui est grave.
j'ai lu Nietzsche et quand toi et tes potes commencez à me parler du Surhomme racial, ça me fout des boutons.
Interprétez ce que vous voulez, mais ne faites pas dire à Nietzsche ce qu'il n'a pas dit. C'est comme quand tu cites Bordiga, c'est hors contexte.

ouah ça fout les boules

Oui, tout comme en Ukraine, sauf que c'était à l'échelle d'un pays ( 1917/1921 )
Alors hein hein hein ?

, il va te dire que Nietzsche est raciste et antisémite, parce que Goebbels l'a dit.

Ce qui est entièrement faux, il suffit de lire la Généalogie de la Morale.

D'ailleurs Nietzsche, bien qu'il soit irrécupérable politiquement, a de nombreux ponts avec certaines pensées libertariennes. Rand s'en est inspiré.

En tout cas, c'est clair que utiliser Nietzsche pour défendre sa pensée racial communiste est la preuve patente qu'on n'a rien compris à sa philosophie.

Et anarchiste aussi.
Nietzsche disait que l'anarchie c'était " une agitation individualiste ". D'ailleurs pour beaucoup de penseurs politiques, Stirner et Nietzsche sont la base de l'individualisme anarchiste.

vous êtes trop les gars franchement.

ça a super bien marché, pas comme ton reich ...

ah ouais on dirait pas c'est marrant, quelques milliers de pecores ont tenus qq mois avant plouf, rien a voir avec un empire européen dont il s'en est fallu de 3 poils de cul de gitane qu'il ne controle le monde pour 1000 ans, et donc sur le plan strictement social de sa periode de paix, n'as rien a redire.

Tu déformes la pensée de Nietzsche à ton avantage, c'est ça qui est grave.
j'ai lu Nietzsche et quand toi et tes potes commencez à me parler du Surhomme racial, ça me fout des boutons.
Interprétez ce que vous voulez, mais ne faites pas dire à Nietzsche ce qu'il n'a pas dit. C'est comme quand tu cites Bordiga, c'est hors contexte

oui c'est pas du nietzsche mais inspiré quand même, ça vient de lui même si on en prend on en laisse, c'est ça être composite, on remet à plat touts les vieux debris dans ton genre pour garder ce qu'il y a de meilleur et chier sur le reste, avec tes idées debile, on evoluerait jamais ideologiquement, on serait à jamais figé dans les clivages politiques, t'est un dinosaure reac.

quand j'ai dit "ça fout les boules" j'etais ironique, je me pissai de rire sur mon clavier tellement vous êtes enthousiaste avec quelques villes de gulus qui pendant qq mois ont tenu en anarchie, et pas face à l'exterieur.

et voilà que le bouffon il essaye de recuperer nitch à sa sauce ananr, t'est pitoyable, nitch est irrecuperable et il a des ponts communs avec tout, t'as pas plus de droits dessus que n'importe qui.
manoeuvre degeulasse "c'est pas bien que les immondes s'approprient ça, par contre moi c'est bien".
allez, je suis pour collectiviser la pensée et les idées aussi.

En tout cas, c'est clair que utiliser Nietzsche pour défendre sa pensée racial communiste est la preuve patente qu'on n'a rien compris à sa philosophie

eh mais ptin c'est un proces stalinien ici ou quoi ? c'est toi qui a parlé de nitch en premier ? moi j'en ai raf.

"au lieu d'imposer tes idées"

Bin oui tu veux utiliser la force là ou tu peux utiliser la coopération. C'est bien ça imposer ses idées, et puis ça ne réponds pas à mon argument.

t'est pas obligé d'en rajouter, dis moi, pourquoi aime tu alors à te rabaisser ? L'instinct normal c'est de se perfectionner ?

Et voila, encore une fois tu penses décider à ma place. Tu vois mon instinct c'est d'être heureux et bah jle suis devant ma télé à rigoler avec mes potes ou mon ptit frère et j'en ai carrément rien à branler de me perfectionner pendant ce temps là ! Je t'ai dit ça au départ pour te taquiner mais tu finis par m'énerver en fait.

par la télé, en plus ce que tu regarde, ça serait arte ou discovery, à la limite et encore.

Pff n'importe quoi t'en sais strictement rien si je suis lobotomisé ou abruti t'es surement pas qualifié pour tenir ce genre de propos.

je ne le peux pas actuellement, mais il faut dissocier ma personne de mon ideologie, un etat totalitaire lui le peut.

Nous ne parlions pas de possibilité mais de légitimité et tu accepté que tu n'en avais aucune à décider si je dois regarder ma chère TV ou pas.

je te rassure, je vois toujours pas grande différence entre vous 2, autre chose ?
maintenant si tu change si vite et tant, c'est que tu est une girouette, la girouette ne change pas, elle change toujours, aucun interêt, demain elle sera encore autre chose.

Contrairement à toi qui crois détenir la-vérité-universelle-qui-guérit-tout j'essaye de comprendre les arguments des autres (par contre je ne prête pas attention aux affirmations péremptoires et subjectives).

que tire tu de bon du stalinisme, du NS, de l'islam, de la chretienté, du tribalisme ?

Beaucoup de choses de tout, sauf du stalinisme. C'était pas à prendre au pied de la lettre mais t'es tellement terre-à-terre...

soit ça girouette, soit ça evolue mais l'evolution c'est garder 95% de ses idées precedentes, donc on ne peut pas convaincre quelqu'un qui ne soit pas une girouette de son ideal s'il n'en est deja pas tres tres proche.

Pourquoi Rémus répond à côté de la plaque ? T'es en train de dire que tu ne veux pas changer ou si peu, que t'es là pour optimiser le fonctionnement de la société. Bah trouves des gens qui pensent a peu près pareil que toi et parles avec eux, mais Rémus a raison dans ce cas-là sur ta place ici.

oui mais qui est tu pour poser celà ? et au nom de quoi impose tu la liberté de chacun ? crois tu que les gens peuvent tout sacrifier à une notion abstraite "liberté" ?

On te l'a bien dit, la liberté ne s'impose pas. Quand à la justifier, c'est l'aspiration naturelle de l'homme (liberté de se soumettre à un maitre ou pas, j'anticipe). Tu te crois plus intelligent que tout le monde pour pouvoir décider à leur place ? Si ton idée est si-bonne, les gens l'accepteront d'eux-même, cf. la contradiction soulignée par Rémus.

jusque là sur la nature de l'etat on est d'accord.

Non tu ne sais même pas ce que veut dire régalien cf. remarque de 12h26.

je vais claquer un gosse parce qu'il pleure trop ptin, je dis à ses parents comment faire en sorte qu'il perde l'habitude de pleurer.

Tu ne justifies même plus ton totalitarisme, que fais-tu sur un forum d'échange d'idées ?

la vie est extreme. et en quoi ça n'est pas leur etat normal ?

Extrême dans le sens où ça n'est pas la norme que d'être malade ou dépressif.

ce que je viens de dire, en fait ta vie on s'en fout, on fait pas d'exception politique sur un individu, donc je raisonne que sur la masse, entre individus je serais plutot anarchiste au sens ou il faut que les gens apprennent à assumer leurs actes, il n'y a pas de redemtion possible, ce qu'ils font, toute la société va en deguster et ils seront coupable.

qu'aurais l'individu à perdre dans mon systeme ? rien.

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu n'es pas mieux qualifié que l'individu en question pour décider ce qu'il a à y perdre ou y gagner. Ton appréhension des gains est totalement subjective.

t'est dieu quoi ?

Dieu décide à la place des autres, pas moi. Ni toi d'ailleurs.

dans la socio, on etudie aussi bien l'individu, que le groupe, ou les grands groupes, et les masses ...et on peut voir les evolutions, deja dans un groupe, tes envies seules ne comptent plus.

N'importe quoi les envies d'un pédophile qui habite à côté de la crèche c'est pas pris en compte ? Dans ce cas-là pourquoi construit-on des prisons ?

ben je met les bourgeois au goulag et je redistribue toutes leurs richesses.

'ai dit qui n'attentes pas à la liberté d'autrui.

et pourquoi ? et en quoi tu serais mieux placé ? et de quel droit tu juge celà ?

Parce que je ne crois pas à une vérité universelle qui serait mienne contrairement à toi (2 premières questions), et puis je juges comme toute forme de vie le fait rien de plus normal.

[La Bible] ça vaut pas les ecrits hindoux, ou les mythollogies européennes ...

Et alors ? C'est pas parce qu'on vit dans une société judeo-chrétienne qu'il n'y a pas d'enseignement à tirer de la théologie chrétienne. Et puis cette dernière phrase est une fois de plus totalement subjective.

ouaip, pur composite. nan mais dans la philisophie orientale, l'individu est carrement nié, il n'y a pas tout ce qui est puissance et volonté, le surhomme nietzschéen, la volonté de defier le destin ...

Oui oui t'es bien le premier à aborder le sujet de 'nitch'....

Dealer est indigne? Etre salarié est indigne?

ouip.

Totalement subjectif.

je ne parle pas de "dignité" mais de sentiments d'oppression ou de flux d'exploitation .

Remplacer une hiérarchie par une autre ne changera pas ton problème.

s'il y a une mega-epidemie, ou un pays voisin hyperpuissant qui attaque, ou une catastrophe naturelle, et même pour aller en train de brest à vladivostok si je veux, ou pour avoir un programme d'energie optimal, etc

Avec quelle légitimité imposes-tu cela aux autres ?

le chomage est artificiel, si on casse l'exploitation patronale, il n'y en aura plus, et puis sinon il y a des centaines d'idées politiques pour retablir ça,

Quel rapport entre le chômage et l'exploitation patronale ? Et puis moins de chômage ça fait plus d'inflation dont tu te plains tant (bin oui chaque année tu payes quand même 100 fois plus cher ton essence ).

comment ne pas faire d'inequités plutot, en limitant les accumulations de capital et leurs transmissions, en augmentant les minimas sociaux et en revenant à une economie réelle qui ferait que un patron ne pourrait jamais gagner plus que ce que son entreprise produit.

Ouais après tu me parles d'ouvrir un bouquin d'économie... M'enfin bref, une fois de plus c'est complètement arbitraire et injustifié comme procédés.

je vois pas ou est le probleme, il y en aura qui creeront toujours plus de richesse, mais ça les regarde aussi, on les oblige pas d'en faire plus.

Ces richesses tu les confisquent de façon illégitime.

et si les gens veulent pas du tien non plus ? tu repondra "mais ils sont libre" or la liberté n'existe pas pour moi, donc quoi ?

Pourquoi la liberté n'existerait-elle pas ?

t'est lourd, deja l'URSS c'est l'ideologie bolchevique auquel je m'oppose pour des raisons evidentes, ensuite faut remettre dans le contexte spatiotemporel, je crois pas que un systeme liberal aurait fait mieux

Mieux à quel niveau ? T'as beau dire ce système correspond parfaitement à tes idées.

Authentiks a écrit:[Bin oui tu veux utiliser la force là ou tu peux utiliser la coopération. C'est bien ça imposer ses idées.

on aura tout lu, evidemment que je tend la main pour créér un mouvement rouge-brun-noir fort et viril, mais apres les moyens de contrepouvoir sont différent de mon ideologie personelle .

Et voila, encore une fois tu penses décider à ma place. Tu vois mon instinct c'est d'être heureux et bah jle suis devant ma télé à rigoler avec mes potes ou mon ptit frère et j'en ai carrément rien à branler de me perfectionner pendant ce temps là ! Je t'ai dit ça au départ pour te taquiner mais tu finis par m'énerver en fait.

ouaip, syndrome typique d'une jeunesse sans ideaux, sans culture, deraciné, sans rien, plus que du consumerisme gaga.

Pff n'importe quoi t'en sais strictement rien si je suis lobotomisé ou abruti t'es surement pas qualifié pour tenir ce genre de propos.

ça c'est de l'argumentaire .... euh pitoyable. Il faut un doctorat pour savoir que t'est un gaga ?

Nous ne parlions pas de possibilité mais de légitimité et tu accepté que tu n'en avais aucune à décider si je dois regarder ma chère TV ou pas.

logique, la legitimité est pour ceux qui ont tort.

Contrairement à toi qui crois détenir la-vérité-universelle-qui-guérit-tout j'essaye de comprendre les arguments des autres (par contre je ne prête pas attention aux affirmations péremptoires et subjectives).

c'est marrant moi aussi, ah aussi, la subjectivité, c'est aussi la realité mon gars.

Beaucoup de choses de tout, sauf du stalinisme. C'était pas à prendre au pied de la lettre mais t'es tellement terre-à-terre...

faux, tu est imprecis et à côté de la plaque. ce qui est absurde, car on apprend même de son pire ennemi, du stalinisme j'ai appris beaucoup comme de réellement tout moi, tu est incapable d'apprendre, tu raisonne par affinité et non par esprit scientifique.

T'es en train de dire que tu ne veux pas changer ou si peu,

faux, j'ai enoncé un principe auquel moi même suis subordonnée, je ne parle pas de moi, je suis pas un frustré de la vie qui vient faire sa cure, je fais part de mon experience, à prendre ou à laisser.

Bah trouves des gens qui pensent a peu près pareil que toi et parles avec eux, mais Rémus a raison dans ce cas-là sur ta place ici.

mes motivations ne regarde que moi, j'ai même pas envie de te les exposer en fait. il faudrait être d'accord avec vous c'est ça ? belle mentalité du debat.

On te l'a bien dit, la liberté ne s'impose pas.

faudra dire ça à tout ceux qu'on a tué pour l'imposer, que ce soit sous les bolchos, les ricains, la terreur jacobine, etc.

. Tu te crois plus intelligent que tout le monde pour pouvoir décider à leur place ?

la question n'est pas là, t'est juste infoutu de debattre sur le fond ideologique, je vais t'aider, on ne dit pas "eh t'est un connard " mais "ton idée ne me plait pas car je pense plutot que ..."
soit tu debat sur la chose en question qui ne te plait pas, soit tu vas voir ailleur. je t'impose rien, c'est toi qu'est schizo.

Si ton idée est si-bonne, les gens l'accepteront d'eux-même, cf. la contradiction soulignée par Rémus.

tu peux penser sans remus ? sans absolument aucun repere ou bien ?
mais t'inquiète pas, les gens l'accepteront.

Non tu ne sais même pas ce que veut dire régalien cf. remarque de 12h26.

caniche à remus.

je NE vais PAS claquer un gosse parce qu'il pleure trop ptin, je dis à ses parents comment faire en sorte qu'il perde l'habitude de pleurer.

Tu ne justifies même plus ton totalitarisme, que fais-tu sur un forum d'échange d'idées ?
je pensais que même le plus gros mongol aurait compris.

Extrême dans le sens où ça n'est pas la norme que d'être malade ou dépressif.

pourtant tu semble te complaire dans cette société de malade et de depressif et refuser mon retour à la norme.

qu'aurais l'individu à perdre dans mon systeme ? rien.

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu n'es pas mieux qualifié que l'individu en question pour décider ce qu'il a à y perdre ou y gagner. Ton appréhension des gains est totalement subjective.

moi on s'en fout ok, toi l'individu authentiks, tu ne parle plus de moi. l'individu 14B je le negationne, oki ?
raisonne sur le fond bordel, repond pas à côté. je repose la question : qu'aurais l'individu à perdre dans mon systeme ?
et que vient faire "l'apprehension des gains" ? on se fait un poker ou bien ?

Dieu décide à la place des autres, pas moi. Ni toi d'ailleurs.

et de quel droit dieu deciderai t'il a ma place ?
moi je ne decide rien, j'expose la realité, elle est comme ça, pas que ça m'arrange, tu crois que ça m'arrange ? nan ça m'amuse, ça m'arrange pas du tout.

N'importe quoi les envies d'un pédophile qui habite à côté de la crèche c'est pas pris en compte ? Dans ce cas-là pourquoi construit-on des prisons ?

de quel droit tu impose et tu enleve la liberté aux pedophile toi ? t'est qui pour ça ? comment tu sais ce qui est mieux pour lui et la crêche hein ? tu pretend detenir un savoir c'est ça ?
(moi aussi je peux jouer à ce petit jeu, c'est tres tres con et c'est signé authentiks).

ben je met les bourgeois au goulag et je redistribue toutes leurs richesses.

'ai dit qui n'attentes pas à la liberté d'autrui.

ah ben on s'en passera alors, la liberté des uns d'exploiter les autres, j'aime pas (cf ma remarque ci dessus sur le pedo que tu semble trouver normal de mettre en cage, ben moi c'est le bourgeois, et comme t'est infoutu qu'on compare sur le fond, ben t'as juste l'air bête).

et pourquoi ? et en quoi tu serais mieux placé ? et de quel droit tu juge celà ?

Parce que je ne crois pas à une vérité universelle qui serait mienne contrairement à toi (2 premières questions), et puis je juges comme toute forme de vie le fait rien de plus normal.

si, tu me parle de "liberté" et de tout un tas d'autre trucs universels mon gars, t'est obligé d'avoir des reperes de pensées universels sinon t'est nihiliste, et toi tu as pris l'artifice de la liberté quand j'ai pris la logique.
et ça ne repond pas à mes questions, en quoi ça te rend plus apte à être mieux placé et à juger les autres ? (ben oui, idem, logique signé authentiks qui se retourne contre son createur).

cette dernière phrase est une fois de plus totalement subjective.

sachant que tout est totalement subjectif par rapport à tout, va tu cesser de ramener cette remarque debile sur le tapis qui n'avance à rien ?

Oui oui t'es bien le premier à aborder le sujet de 'nitch'....

ou veux tu en venir ? j'ecris nitch au lieu de Nietzsche pour raisons pratique, et si tu lisais mes ecrits de philo, tu verrais même les pleins et deliés quand j'ecris les noms propres à la plume à l'encre indelebile (veridique, il fut un temps je m'essayai à la philosophie), et si une tache sur une des 4 pages, faut tout refaire (mais ça arrive pas heureusement).

Dealer est indigne? Etre salarié est indigne?

ouip.

Totalement subjectif.

et ta mere ? elle est subjective ?

je ne parle pas de "dignité" mais de sentiments d'oppression ou de flux d'exploitation .

Remplacer une hiérarchie par une autre ne changera pas ton problème.

precisement si, c'est ce qu'on apelle elite naturelle (les meritants), par opposition aux elites de substitution (bourgeoisie)

Avec quelle légitimité imposes-tu cela aux autres ?

elle est quand pas mal celle là, "l'humanité va crever je peux la sauver"-->"eh connard t'as une legitimité avant?"
et la legitimité de toin existence ? et la legitimité que t'ai des couilles ? parle m'en, c'est pas arbitraire ça ?

Quel rapport entre le chômage et l'exploitation patronale ?

ah la vache, on avait pas encore osé me la sortir celle là, refais le avant que j'y reponde

Et puis moins de chômage ça fait plus d'inflation dont tu te plains tant (bin oui chaque année tu payes quand même 100 fois plus cher ton essence ).

blablabla, ton modele economique est faux, le chomage augmente en même temps que els prix, on passe à autre chose ?

comment ne pas faire d'inequités plutot, en limitant les accumulations de capital et leurs transmissions, en augmentant les minimas sociaux et en revenant à une economie réelle qui ferait que un patron ne pourrait jamais gagner plus que ce que son entreprise produit.

Ouais après tu me parles d'ouvrir un bouquin d'économie... M'enfin bref, une fois de plus c'est complètement arbitraire et injustifié comme procédés.

ouaip, ouvre un bouquin d'eco, et de la vraie, pas ta dobe qui n'as rien a voir avec le réel puisque t'est incapable de l'expliquer autrement que par du peremptoire gaga "ooogege c'est la faute à l'etat agaga"
si pour toi la politique c'est rien faire, ben degage.

je vois pas ou est le probleme, il y en aura qui creeront toujours plus de richesse, mais ça les regarde aussi, on les oblige pas d'en faire plus.

Ces richesses tu les confisquent de façon illégitime.

je chie triplement sur ta "legitimité" qui n'existe pas et est un moyen rethorique d'exploiter les masses proletaires.
la legitimité, c'est ceux qu'ont tort.

Pourquoi la liberté n'existerait-elle pas ?

prouve le. tu debarque avec tes idées que tu impose de "liberté", et c'est quoi ? et si j'y crois pas tu vas me forcer ? et au nom de quoi ? hein hein ?

Mieux à quel niveau ? T'as beau dire ce système correspond parfaitement à tes idées.

j'avoue, quand je cause avec un gars comme toi, ça me donne pas envie d'être boisounours mais plutot de reouvrir les goulags.

on aura tout lu, evidemment que je tend la main pour créér un mouvement rouge-brun-noir fort et viril, mais apres les moyens de contrepouvoir sont différent de mon ideologie personelle .

Non mais on parlait des moyens de production et des possibilités d'en créer, tu ne réponds toujours pas.

ouaip, syndrome typique d'une jeunesse sans ideaux, sans culture, deraciné, sans rien, plus que du consumerisme gaga.

A part des jugements de valeurs t'as quelque chose de plus valable ?

ça c'est de l'argumentaire .... euh pitoyable. Il faut un doctorat pour savoir que t'est un gaga ?

Lol parles pour toi. Oui il faut un doctorat, une enième fois tu ne détient pas la vérité simplement parce que tu crois la détenir.

logique, la legitimité est pour ceux qui ont tort.

Pourquoi ?

c'est marrant moi aussi, ah aussi, la subjectivité, c'est aussi la realité mon gars.

Alors justifies tes propos un minimum si t'es capable de le faire. La subjectivité c'est TA réalité, pas celle des autres.

faux, tu est imprecis et à côté de la plaque. ce qui est absurde, car on apprend même de son pire ennemi, du stalinisme j'ai appris beaucoup comme de réellement tout moi, tu est incapable d'apprendre, tu raisonne par affinité et non par esprit scientifique.

C'est pas du tout mon pire ennemi et je ne tire rien de ce courant idéologique stérile, ce qui ne prouve strictement rien. Autrement garde tes pseudo-explications scientifiques pour toi parce qu'elles ne valent rien.

faux, j'ai enoncé un principe auquel moi même suis subordonnée, je ne parle pas de moi, je suis pas un frustré de la vie qui vient faire sa cure, je fais part de mon experience, à prendre ou à laisser.

Bah tu vois bien qu'on t'accepte jusqu'ici malgré tout tes défaults hein (: Et puis on parlait du changement d'opinions pas de partager son experience personnelle.

mes motivations ne regarde que moi, j'ai même pas envie de te les exposer en fait. il faudrait être d'accord avec vous c'est ça ? belle mentalité du debat.

Les procès d'intentions, on est pas preneur d'accord ? T'as explicitement exprimé ton point de vue négatif sur le changement de point de vue, dans ce cas-là on se demande bien ce que tu viens faire ici.

audra dire ça à tout ceux qu'on a tué pour l'imposer, que ce soit sous les bolchos, les ricains, la terreur jacobine, etc.

Tuer au nom de la liberté ne veut pas dire qu'on puisse l'imposer.

la question n'est pas là, t'est juste infoutu de debattre sur le fond ideologique, je vais t'aider, on ne dit pas "eh t'est un connard " mais "ton idée ne me plait pas car je pense plutot que ..."
soit tu debat sur la chose en question qui ne te plait pas, soit tu vas voir ailleur. je t'impose rien, c'est toi qu'est schizo.

Bin je te met face à ta contradiction de mon point de vue, et tu réponds pas. Enfin si, mais à côté de la plaque. Les insultes, c'est plutôt ton rayon.

tu peux penser sans remus ? sans absolument aucun repere ou bien ?
mais t'inquiète pas, les gens l'accepteront.

Ça m'arrive oui, sans repères ça signifie quoi ? Divaguer ? Bon autrement t'as pas un argument ? Parce que je soulignai le fait que tu lui ai pas répondu.

caniche à remus.

C'est quoi le rapport avec Rémus ? Tu sais tu peux admettre ton erreur au lieu de botter en touche, personne t'en voudra, au contraire.

je pensais que même le plus gros mongol aurait compris.

T'es enervé là hein ? -.-" Et pourquoi tu ferai pas pareil avec tes idées ? Les conseiller au lieu de les imposer ?

pourtant tu semble te complaire dans cette société de malade et de depressif et refuser mon retour à la norme.

Va revoir ta définition de la norme. Toujours le même flou entre tes vérités et la réalité.

raisonne sur le fond bordel, repond pas à côté. je repose la question : qu'aurais l'individu à perdre dans mon systeme ?
et que vient faire "l'apprehension des gains" ? on se fait un poker ou bien ?

Ecoutes j'aurai tout à perdre dans un système répressif autoritariste qui m'appauvrit et me fait subir sa propagande de force. Je ne répond pas à coté, je te fais juste remarquer que la justification morale est la première des choses à aborder. Voilà, les gains c'est parce que tu as parlé de perdre, si tu veux l'individu décide seul si ce que va lui apporter le système est positif ou négatif parce que ce sont des jugements par essence personnel. Tu n'as pas à dire: tout le monde va y gagner. Le jugement d'un autre ne t'appartient pas.

et de quel droit dieu deciderai t'il a ma place ?
moi je ne decide rien, j'expose la realité, elle est comme ça, pas que ça m'arrange, tu crois que ça m'arrange ? nan ça m'amuse, ça m'arrange pas du tout.

Dieu j'en sais rien, c'est la définition qu'on fait de lui c'était pas à prendre dans ce sens de lecture. Tu n'expose pas la réalité mais ta réalité. Tu exposes le monde tel que tu le perçoit, pas tel qu'il est. entre les 2 y'a le gros filtre brouilleur de ton cerveau, qui me semble un peu plus crade chez toi que chez les autres.

de quel droit tu impose et tu enleve la liberté aux pedophile toi ? t'est qui pour ça ? comment tu sais ce qui est mieux pour lui et la crêche hein ? tu pretend detenir un savoir c'est ça ?
(moi aussi je peux jouer à ce petit jeu, c'est tres tres con et c'est signé authentiks).

C'est pas parce que ça te fait chier que c'est con La liberté c'est pas le droit de tout faire, elle se construit par rapport aux autres. Quand tu empiètes sur sa liberté, l'autre est légitime pour réagir à contre-sens.

ah ben on s'en passera alors, la liberté des uns d'exploiter les autres, j'aime pas (cf ma remarque ci dessus sur le pedo que tu semble trouver normal de mettre en cage, ben moi c'est le bourgeois, et comme t'est infoutu qu'on compare sur le fond, ben t'as juste l'air bête).

T'aime pas ? Ça te regardes un contrat entre deux personnes qui ne veulent pas de ton avis ?

si, tu me parle de "liberté" et de tout un tas d'autre trucs universels mon gars, t'est obligé d'avoir des reperes de pensées universels sinon t'est nihiliste, et toi tu as pris l'artifice de la liberté quand j'ai pris la logique.
et ça ne repond pas à mes questions, en quoi ça te rend plus apte à être mieux placé et à juger les autres ? (ben oui, idem, logique signé authentiks qui se retourne contre son createur).

Lol bah t'es trop naze à ce petit jeu simplement parce que t'en a pas compris le sens. C'est quoi les autres trucs universels ? J'ai jamais dit que je prenait comme repères des pensées soi-disant universelles d'ailleurs. Et puis je n'ai jamais affirmé être plus apte et mieux placé pour juger les autres.

sachant que tout est totalement subjectif par rapport à tout, va tu cesser de ramener cette remarque debile sur le tapis qui n'avance à rien ?

Non. Il y a des sciences exactes, c'est un fait, et puis tes jugements de valeurs ne sont pas des vérités générales, c'est un fait aussi.

ou veux tu en venir ? j'ecris nitch au lieu de Nietzsche pour raisons pratique, et si tu lisais mes ecrits de philo, tu verrais même les pleins et deliés quand j'ecris les noms propres à la plume à l'encre indelebile (veridique, il fut un temps je m'essayai à la philosophie), et si une tache sur une des 4 pages, faut tout refaire (mais ça arrive pas heureusement).

Je m'en fiche de ta vie ou de l'orthographe de nitch. C'est juste qu'une fois de plus tu a botté en touche en disant que tu n'avais pas abordé le sujet alors que si, maintenant assumes les conséquences.

et ta mere ? elle est subjective ?

Tu restes poli et tu réponds avec un argument.

precisement si, c'est ce qu'on apelle elite naturelle (les meritants), par opposition aux elites de substitution (bourgeoisie)

C'est prouvé ça ?

elle est quand pas mal celle là, "l'humanité va crever je peux la sauver"-->"eh connard t'as une legitimité avant?"
et la legitimité de toin existence ? et la legitimité que t'ai des couilles ? parle m'en, c'est pas arbitraire ça ?

Le petit bémol c'est que tout le monde ne voit pas venir la fin de l'humanité...

ah la vache, on avait pas encore osé me la sortir celle là, refais le avant que j'y reponde

Allez admets que t'as rien à dire (:

blablabla, ton modele economique est faux, le chomage augmente en même temps que els prix, on passe à autre chose ?

Est-ce que j'ai dit le contraire ? Bin non.

ouaip, ouvre un bouquin d'eco, et de la vraie, pas ta dobe qui n'as rien a voir avec le réel puisque t'est incapable de l'expliquer autrement que par du peremptoire gaga "ooogege c'est la faute à l'etat agaga"
si pour toi la politique c'est rien faire, ben degage.

Je te parlai pas d'éco là, mais que c'était arbitraire. Vu que t'es incapable de répondre, tu m'expliques comment hausser les minimas sociaux va relancer l'économie ? Comment un patron peut gagner plus que ce que produit son entreprise. Bien entendu ces actions restent tout à fait illégitimes, arbitraires, les premiers pas du totalitarisme.

je chie triplement sur ta "legitimité" qui n'existe pas et est un moyen rethorique d'exploiter les masses proletaires.
la legitimité, c'est ceux qu'ont tort.

Pourquoi permet-elle d'exploiter les masses populaires ? Ca veut dire quoi la légitimité c'est ceux qui ont tort ?

prouve le. tu debarque avec tes idées que tu impose de "liberté", et c'est quoi ? et si j'y crois pas tu vas me forcer ? et au nom de quoi ? hein hein ?

Bin si tu sais pas ce que c'eest ouvre un dictionnaire et tu verras que oui ça existe ! Si t'y crois pas t'as le droit tant que tu n'empiètes pas sur mes droits naturels.

j'avoue, quand je cause avec un gars comme toi, ça me donne pas envie d'être boisounours mais plutot de reouvrir les goulags.

Aucun argument.

ah ouais on dirait pas c'est marrant, quelques milliers de pecores ont tenus qq mois avant plouf, rien a voir avec un empire européen dont il s'en est fallu de 3 poils de cul de gitane qu'il ne contrôle le monde pour 1000 ans, et donc sur le plan strictement social de sa periode de paix, n'as rien a redire.

"The Third reich was doomed as soon as he crossed the vistula"

Authentiks a écrit:Non mais on parlait des moyens de production et des possibilités d'en créer, tu ne réponds toujours pas.

ben quoi ?

A part des jugements de valeurs t'as quelque chose de plus valable ?

j'y peux rien si t'as choisi cette voie là, d'ailleur tu est typiquement le genre de type que je risque de croiser que sur le net.

Lol parles pour toi. Oui il faut un doctorat, une enième fois tu ne détient pas la vérité simplement parce que tu crois la détenir.

eh ben si, j'ai les mêmes moyens de perception que tout le monde, donc encore une fois si t'es infoutu de raisonner sur le fond, plouf.

logique, la legitimité est pour ceux qui ont tort.

Pourquoi ?
simple constat, ceux qui ont tort demandent toujours une legitimité, ils se cachent derrière dieu, le roi, marx, le capital, l'humanisme ou tout un tas de fumisterie pour maintenir l'exploitation, pas ceux qui ont raison, quand on agit pour le peuple, on a pas besoin d'artifices.

Alors justifies tes propos un minimum si t'es capable de le faire. La subjectivité c'est TA réalité, pas celle des autres.

ah ouais et pourquoi ? c'est surtout la tienne mon gars, qui vit dans une bulle et vient s'en vanter ?

C'est pas du tout mon pire ennemi et je ne tire rien de ce courant idéologique stérile,

Orwell en a tiré de grandes analyses par exemple, t'est donc juste debile.

Autrement garde tes pseudo-explications scientifiques pour toi parce qu'elles ne valent rien.

le jour ou tu feras autre chose que de t'occuper que de ma personne et de debattre sur le fond, tu m'apelle

Les procès d'intentions, on est pas preneur d'accord ?

ce que tu fais depuis le debut en bon stalinien.

T'as explicitement exprimé ton point de vue négatif sur le changement de point de vue, dans ce cas-là on se demande bien ce que tu viens faire ici.

j'ai même pas envie de t'expliquer, si t'as pas compris une fois et que tu va insulter le prof, ça donne pas envie. quand tu te seras calmé seulement et que tu m'ecoutera, on pourra causer. là je vois juste un roquet.

Tuer au nom de la liberté ne veut pas dire qu'on puisse l'imposer.

naaaan mais pas du tout, on vient te tuer mais on t'impose rien.

la question n'est pas là, t'est juste infoutu de debattre sur le fond ideologique, je vais t'aider, on ne dit pas "eh t'est un connard " mais "ton idée ne me plait pas car je pense plutot que ..."
soit tu debat sur la chose en question qui ne te plait pas, soit tu vas voir ailleur. je t'impose rien, c'est toi qu'est schizo.

Bin je te met face à ta contradiction de mon point de vue, et tu réponds pas. Enfin si, mais à côté de la plaque. Les insultes, c'est plutôt ton rayon.

tu repond a coté de la plaque.

Ça m'arrive oui, sans repères ça signifie quoi ? Divaguer ? Bon autrement t'as pas un argument ? Parce que je soulignai le fait que tu lui ai pas répondu.

ou ça ?

C'est quoi le rapport avec Rémus ? Tu sais tu peux admettre ton erreur au lieu de botter en touche, personne t'en voudra, au contraire.

quelle erreur ?

je pensais que même le plus gros mongol aurait compris.

T'es enervé là hein ? -.-" Et pourquoi tu ferai pas pareil avec tes idées ? Les conseiller au lieu de les imposer ?

tu atteint un sommet de connerie là, je suis chez toi avec une batte ? alors qu'est ce que je t'impose ?

Va revoir ta définition de la norme. Toujours le même flou entre tes vérités et la réalité.

blablabla, ton existence n'as aucune verité.

Ecoutes j'aurai tout à perdre dans un système répressif autoritariste qui m'appauvrit

donc voilà, tu imagine, dans un pur delire, que redistribuer l'argent et avoir une remuneration equitable serait un appauvrissement ? interessant, serait tu fils de riche ?

et me fait subir sa propagande de force.

une dictature n'emprisonne pas les gens dans leur tête, une democrassie si.

Je ne répond pas à coté, je te fais juste remarquer que la justification morale est la première des choses à aborder.

ah oui "morale", "dieu, la ripoublique, allah, le grand cosmoglouf", pour ceux qui ont besoin de justifier un etat de fait innaceptable quoi.

Voilà, les gains c'est parce que tu as parlé de perdre, si tu veux l'individu décide seul si ce que va lui apporter le système est positif ou négatif parce que ce sont des jugements par essence personnel. Tu n'as pas à dire: tout le monde va y gagner. Le jugement d'un autre ne t'appartient pas.

*je raisonne à l'echelle du peuple, et si il à tout a y gagner, là encore faut raisonner sur ce en quoi il va gagner : emploi, santé, securité, famille, etc.

Dieu j'en sais rien, c'est la définition qu'on fait de lui c'était pas à prendre dans ce sens de lecture.

et de quel droit tu m'impose une definition ?

Tu n'expose pas la réalité mais ta réalité.

relativiser tout, ok c'est bien, maintenant on peut debattre sur le fond ? c'est pas moi qui vit dans une bulle hein.

Tu exposes le monde tel que tu le perçoit, pas tel qu'il est. entre les 2 y'a le gros filtre brouilleur de ton cerveau, qui me semble un peu plus crade chez toi que chez les autres.

faux,parle pour toi, justement je n'ai aucune oeillières, toi tu as l'ouverture d'esprit d'une huitre. encore une fois, prouve le sur le fond des idées, vas y je t'attend, mais tu ne le feras pas, parce que c'est toi qu'est borné et limité.

La liberté c'est pas le droit de tout faire, elle se construit par rapport aux autres. Quand tu empiètes sur sa liberté, l'autre est légitime pour réagir à contre-sens.

tu viens de te suicider politiquement. le liberalisme est mort.

ah ben on s'en passera alors, la liberté des uns d'exploiter les autres, j'aime pas (cf ma remarque ci dessus sur le pedo que tu semble trouver normal de mettre en cage, ben moi c'est le bourgeois, et comme t'est infoutu qu'on compare sur le fond, ben t'as juste l'air bête).

T'aime pas ? Ça te regardes un contrat entre deux personnes qui ne veulent pas de ton avis ?

comme le pedo et sa victime huhu.c'est pas u contrat, c'est une lutte des classes.

Lol bah t'es trop naze à ce petit jeu simplement parce que t'en a pas compris le sens.

whaaa on dirait brice de nice dans le genre replique debile, le vieux truc moisi quoi.

C'est quoi les autres trucs universels ?

"legitimité bêêêêêê" ou encore "contrat", tout ça n'existe que dans la fange de ton cerveau, pas dehors.

J'ai jamais dit que je prenait comme repères des pensées soi-disant universelles d'ailleurs.

tu le fais, c'est encore mieux que de le dire.

Et puis je n'ai jamais affirmé être plus apte et mieux placé pour juger les autres.

le gars il dit ça, il fait son stalinien depuis le debut.

Non. Il y a des sciences exactes, c'est un fait,

d'ou decoule des constat,

et puis tes jugements de valeurs ne sont pas des vérités générales, c'est un fait aussi.

les miens si, les tiens non.

Je m'en fiche de ta vie

faux, elle te passionne depuis le debut vu que tu fais mon proces stalinien.

. C'est juste qu'une fois de plus tu a botté en touche en disant que tu n'avais pas abordé le sujet alors que si, maintenant assumes les conséquences.

faux, prouve le. 1. que j'ai dit celà, et de 2. que je l'avais fait

Tu restes poli et tu réponds avec un argument.

moi je peux faire mieux, je peux repondre avec plusieurs, mais je ne vois aucun debateur, juste un stalinien;

C'est prouvé ça ?

L'existence de la bourgeoisie oui, celle de gens apte issue du proletariat aussi.

elle est quand pas mal celle là, "l'humanité va crever je peux la sauver"-->"eh connard t'as une legitimité avant?"
et la legitimité de toin existence ? et la legitimité que t'ai des couilles ? parle m'en, c'est pas arbitraire ça ?

Le petit bémol c'est que tout le monde ne voit pas venir la fin de l'humanité...

c'etait de la rethorique, tu repond a coté de la plaque, laquestion n'est pas la fin du monde qui ne viendra d'ailleur jamais, seulement la fin de la civilisation et la disparition des européens.

ah la vache, on avait pas encore osé me la sortir celle là, refais le avant que j'y reponde

Allez admets que t'as rien à dire (:

si, mais refais le, je te jure, c'est enorme.

Est-ce que j'ai dit le contraire ? Bin non.

ben si

Je te parlai pas d'éco là, mais que c'était arbitraire.

et ton père, il est arbitraire ? depuis le debut, tu tourne qu'avec 10 mots de vocabulaire "liberté", "legitimité", "arbitraire" huhu
mais on s'en moque que c'est arbitraire, ça change quedal, et quand le lion bouffe la gazelle ou que le soleil se couche, c'est aussi arbitraire, la liberté ça n'existe pas, tout est arbitraire.
c'est comme si je disais "prosternez vous devant le grand cosmo-glouf" et que si tu ose critiquez je repond "baah c'est pas cosmoglouf", t'est pris dans une sorte d'autisme sectaire stalinien. y a aucun debat politique avec toi.

Vu que t'es incapable de répondre, tu m'expliques comment hausser les minimas sociaux va relancer l'économie ?

par ecnonomie tu entend la poche des patrons ? ben nan ça va pas aider, maintenant si tu parle de bienfait sociaux et de travaux concrets ouais.

Comment un patron peut gagner plus que ce que produit son entreprise.

il ne peut pas.

Bien entendu ces actions restent tout à fait illégitimes, arbitraires, les premiers pas du totalitarisme.

le liberalisme c'est un totalitarisme arbitraire et illegitime hein.

Bin si tu sais pas ce que c'eest ouvre un dictionnaire et tu verras que oui ça existe ! Si t'y crois pas t'as le droit tant que tu n'empiètes pas sur mes droits naturels.

oui, et ce que je lis dans le dico me conforte dans ma position.

j'avoue, quand je cause avec un gars comme toi, ça me donne pas envie d'être boisounours mais plutot de reouvrir les goulags.

Aucun argument.

toi non plus.

ben quoi ?

Toujours aucune réponse. Qu'est-ce qui t'empêche de créer tes propres moyens de production ?

j'y peux rien si t'as choisi cette voie là, d'ailleur tu est typiquement le genre de type que je risque de croiser que sur le net.

Lol où est-ce que je te juges ? Quand je dis que tu énonces tes pensées comme des vérités générales c'est purement syntaxique. Par contre tu ne te prives pas de me traiter de tout les noms.

eh ben si, j'ai les mêmes moyens de perception que tout le monde, donc encore une fois si t'es infoutu de raisonner sur le fond, plouf.

Mais tu interprêtes ces perceptions différemment des autres, et puis dire de quelqu'un qu'il est lobotomisé ou abruti nécessite un examen médical.

simple constat, ceux qui ont tort demandent toujours une legitimité, ils se cachent derrière dieu, le roi, marx, le capital, l'humanisme ou tout un tas de fumisterie pour maintenir l'exploitation, pas ceux qui ont raison, quand on agit pour le peuple, on a pas besoin d'artifices.

On a pas besoin d'artifices quand on impose sa loi, autrement une justification morale est nécessaire.

ah ouais et pourquoi ? c'est surtout la tienne mon gars, qui vit dans une bulle et vient s'en vanter ?

Bien entendu que j'ai aussi ma réalité, mais je n'ai jamais dit que le monde tel que je le voyait était le même pour tout le monde.

Orwell en a tiré de grandes analyses par exemple, t'est donc juste debile.

Je ne pese pas comme Orwell = je suis débile. Et après tu viens me parler d'indépendance d'esprit.

e jour ou tu feras autre chose que de t'occuper que de ma personne et de debattre sur le fond, tu m'apelle

Si t'arrêtais d'énoncer tes pensées comme des vérités suprêmes on pourrait débattre d'autre chose que toi effectivement.

ce que tu fais depuis le debut en bon stalinien.

Exemple ?

j'ai même pas envie de t'expliquer, si t'as pas compris une fois et que tu va insulter le prof, ça donne pas envie. quand tu te seras calmé seulement et que tu m'ecoutera, on pourra causer. là je vois juste un roquet.

Mais je suis très calme, je suis à ton écoute mais tu ne réponds jamais.

naaaan mais pas du tout, on vient te tuer mais on t'impose rien.

En tout cas on ne t'impose pas la liberté en te tuant.

tu repond a coté de la plaque.

Pourquoi ? Remets moi sur les rails si je n'y suis pas, pour moi ma réponse est logique.

ou ça ?

Au fait que si ton idée est si bonne, quelle nécessité de l'imposer ?

quelle erreur ?

Remarque de 12h26 sur l'Etat régalien. Tu perds le fil de la conversation.

tu atteint un sommet de connerie là, je suis chez toi avec une batte ? alors qu'est ce que je t'impose ?

Ta présence.

blablabla, ton existence n'as aucune verité.

Que veux dire cette phrase ? Et encore une fois tu ne réponds pas sur la norme.

donc voilà, tu imagine, dans un pur delire, que redistribuer l'argent et avoir une remuneration equitable serait un appauvrissement ? interessant, serait tu fils de riche ?

Qui determine le critère d'équitabilité ? Il est forcément arbitraire et contraire à la catallaxie en tant que libre-échange des individus, ce qui enraye la machine économique. Disons petit bourgeois selon les termes communistes.

une dictature n'emprisonne pas les gens dans leur tête, une democrassie si.

Bien sur que si vu que tu comptes m'imposer tes idées.

ah oui "morale", "dieu, la ripoublique, allah, le grand cosmoglouf", pour ceux qui ont besoin de justifier un etat de fait innaceptable quoi.

Quel état de fait ? Si tu parles de l'organisation économique et sociétale actuelle, je ne la justifie pas et la cautionne encore moins.

*je raisonne à l'echelle du peuple, et si il à tout a y gagner, là encore faut raisonner sur ce en quoi il va gagner : emploi, santé, securité, famille, etc.

C'est ton jugement sur ce qu'il va se passer, encore une fois le jugement des autres ne t'appartient pas.

et de quel droit tu m'impose une definition ?

C'est le dictionnaire qui te l'impose, si tu veux parler une langue il faut te plier à certaines règles.

relativiser tout, ok c'est bien, maintenant on peut debattre sur le fond ? c'est pas moi qui vit dans une bulle hein

Eh bien allons-y débattons du fond. Je ne relativise que ce que tu énonces comme une vérité qui ne l'est qu'à tes yeux, ce qui n'est pas "tout". Relativiser son point de vue c 'est gagner en modestie.

faux,parle pour toi, justement je n'ai aucune oeillières, toi tu as l'ouverture d'esprit d'une huitre. encore une fois, prouve le sur le fond des idées, vas y je t'attend, mais tu ne le feras pas, parce que c'est toi qu'est borné et limité.

Bon bin expliques moi où sont mes oeillères et mon manque d'ouverture d'esprit. Et lances-toi sur le fond, s'il s'agit bien d'un fond. Parce que s'il s'agit de faire primer une hypothétique efficacité économique et sociale sur une justification morale, ça n'est pas le fond.

tu viens de te suicider politiquement. le liberalisme est mort.

Pourquoi affirmes-tu cela ?

comme le pedo et sa victime huhu.c'est pas u contrat, c'est une lutte des classes.

une victime n'est pas consentante, ça n'est donc pas un contrat.

whaaa on dirait brice de nice dans le genre replique debile, le vieux truc moisi quoi.

-_- visiblement t'as même pas réfléchi à ce que je venais de dire. Le but de ce genre de questions est de mettre l'autre face à ses contradictions ou ses affirmations péremptoires, pas de s'éviter l'effort de répondre.

"legitimité bêêêêêê" ou encore "contrat", tout ça n'existe que dans la fange de ton cerveau, pas dehors.

Evidemment puisque l'éthique libérale n'est pas respectée.

tu le fais, c'est encore mieux que de le dire.

Exemple ? Je ne crois pas en l'universalité.

le gars il dit ça, il fait son stalinien depuis le debut.

Où ai-je fait mon stalinien ?

d'ou decoule des constat,

Exact, donc tout n'est pas subjectif alors ne chasse pas cette notion.

les miens si, les tiens non.

Ni les miens ni les tiens, m'enfin tu l'admettras jamais ça parce que tu crois que ton cerveau peut décrypter le monde entier.

faux, elle te passionne depuis le debut vu que tu fais mon proces stalinien.

Ta rhétorique je m'efforce de la contrer. Ton vécu et tes projets, je m'en tape.

faux, prouve le. 1. que j'ai dit celà, et de 2. que je l'avais fait

Tu as botté en touche:

eh mais ptin c'est un proces stalinien ici ou quoi ? c'est toi qui a parlé de nitch en premier ? moi j'en ai raf.

Tu as abordé nitch le premier:

uaip, pur composite. nan mais dans la philisophie orientale, l'individu est carrement nié, il n'y a pas tout ce qui est puissance et volonté, le surhomme nietzschéen, la volonté de defier le destin ...

Je n'aurai pas besoin de le prouver si tu ne perdais pas le fil de la conversation.

moi je peux faire mieux, je peux repondre avec plusieurs, mais je ne vois aucun debateur, juste un stalinien;

Eh bien vas-y ça coupera court au débat si tes arguments sont si bons. Pourquoi stalinien ?

L'existence de la bourgeoisie oui, celle de gens apte issue du proletariat aussi.

D'accord mais en quoi le prolétariat est l'élite naturelle et la bourgeoisie l'élite de substitution ?

c'etait de la rethorique, tu repond a coté de la plaque, laquestion n'est pas la fin du monde qui ne viendra d'ailleur jamais, seulement la fin de la civilisation et la disparition des européens.

Peu importe, tout le monde ne voit pas la fin de la civilisation et la disparition des européens, y'en a même qui la voit et qui s'en foutent.

si, mais refais le, je te jure, c'est enorme.

Pitié, ressort moi un argument parce que je m'ennuie là.

ben si

j'ai dit qu'en faisant baisser le chômage on relancerai l'inflation, je n'ai pas remis en cause la stagflation.

et ton père, il est arbitraire ? depuis le debut, tu tourne qu'avec 10 mots de vocabulaire "liberté", "legitimité", "arbitraire" huhu
mais on s'en moque que c'est arbitraire, ça change quedal, et quand le lion bouffe la gazelle ou que le soleil se couche, c'est aussi arbitraire, la liberté ça n'existe pas, tout est arbitraire.

Pas du tout, c'est arbitraire à partir du moment où tu décides pour un autres sans légitimité. Pourquoi la liberté n'existes pas ?

c'est comme si je disais "prosternez vous devant le grand cosmo-glouf" et que si tu ose critiquez je repond "baah c'est pas cosmoglouf", t'est pris dans une sorte d'autisme sectaire stalinien. y a aucun debat politique avec toi.

C'est un débat moral effectivement car c'est la source de toute légitimité politique. Et puis je ne t'impose pas de te prosterner devant quoique ce soit.

par ecnonomie tu entend la poche des patrons ? ben nan ça va pas aider, maintenant si tu parle de bienfait sociaux et de travaux concrets ouais.

Et de quelle manière ?

il ne peut pas. [gagner plus que son entreprise produit]

Oui alors pourquoi l'affirme-tu ?

le liberalisme c'est un totalitarisme arbitraire et illegitime hein.

Pourquoi ?

oui, et ce que je lis dans le dico me conforte dans ma position.

Que ça n'existes pas ? Tu penses que le dico ment ?

toi non plus.

Pas beaucoup en effet, je me contente de te mettre face à tes contradictions selon moi, ce à quoi tu ne réponds jamais.