Pourquoi avons nous renoncé au français ?

Je tombe sur le cul, pour un nationaliste !

Parce que je me suis mal exprimé. Je faisais référence à la nécessité des USA qui pratiquent le droit d'ingérence au nom des droits de l'Homme pour imposer un néo-colonialisme en Irak. Ainsi, les droits de l'Homme étaient compromis. A l'inverse, l'utilisation francaise des droits de l'Homme, bien niaise, à être plus que tolérent et laxiste sur le sujet permet à d'autres d'installer un néo-colonialisme au sein du territoire.

Kilroy a écrit:A l'inverse, l'utilisation francaise des droits de l'Homme, bien niaise, à être plus que tolérent et laxiste sur le sujet permet à d'autres d'installer un néo-colonialisme au sein du territoire.

^^

A faire de la France une terre d'Islam, oue on sait

Chad et moi on fait parti du complot.

^^

A faire de la France une terre d'Islam, oue on sait

Chad et moi on fait parti du complot.

Ce n'est pas une plaisanterie ...

Sans déconner tu crains l'islamisation de la France à travers l'immigration ?

Sans déconner je constate la perte de l'identité nationale francaise et le maintien de l'identité nationale des immigrés, qui, bien que naturalisé francais, grandisse avec l'hymne national de leur pays d'origine dans la tête avec la volonté de le servir.

Peut etre devriez vous sortir le nez de vos livres et vous promenez pour comprendre comment cela fonctionne...

PS : Evidemment que certains immigrés s'intègrent parfaitement, comme d'autres conservent leur patriotisme francais. C'est généralisé, mais c'est une tendance observable.

Kilroy a écrit:des immigrés, qui, bien que naturalisé francais, grandisse avec l'hymne national de leur pays d'origine dans la tête avec la volonté de le servir.

Et où est le problème si ils respectent la loi française ?

Peut etre devriez vous sortir le nez de vos livres et vous promenez pour comprendre comment cela fonctionne...

Je sors ne t'inquiète pas, seulement à Neuilly nous n'avons pas ce genre de préoccupations .

c'est une tendance observable.

Une tendance minoritaire observable chez des individus âgés entre 15 et 25 ans.... Nous avons bien nos fachos néo-nazis, non ?.....

Et où est le problème si ils respectent la loi française ?

Le problème c'est qu'on va droit dans une instrumentalisation politique de cette situation qui aura pour conséquence un néo-colonialisme certain ... Sinon, aucun problème ...

Une tendance minoritaire observable chez des individus âgés entre 15 et
25 ans.... Nous avons bien nos fachos néo-nazis, non ?.....

Ola, ca n'a strictement rien à voir. Je ne parle pas du tout d'ados en crise par ci par là mais d'un phénomène bien plus étendue et bien plus important ...

Le problème c'est qu'on va droit dans une instrumentalisation politique de cette situation qui aura pour conséquence un néo-colonialisme certain ... Sinon, aucun problème ...

L'instrumentalisation par les politiques est rendue possible à causes d'individus mal informés qui réitèrent les vieux clichés FHainistes en utilisant des termes comme invasion, acculturation ou néo colonialisme.

Je ne parle pas du tout d'ados en crise par ci par là mais d'un phénomène bien plus étendue et bien plus important ...

Difficile à affirmer comme à infirmer en raison du manque d'études stats sur le sujet.

L'instrumentalisation par les politiques est rendue possible à causes
d'individus mal informés qui réitèrent les vieux clichés FHainistes en
utilisant des termes comme invasion, acculturation ou néo colonialisme.

Enorme ... tout simplement énorme ... Mise à part qu'il n'y a aucun argument, tu véhicules des clichés élaboré par une propagande archarnée depuis 40 ans par la gauche francaise pour discréditer le Front National et toi, tu tombes dedans, mais bien comme il faut ... J'ai du mal à voir comment on pourrait faire pire. T'es en plein dans la connerie véhiculé par la TV avec une vision de l'immigration comme quelque chose de magnifique, ou tout va bien avec l'apologie du métissage, du mélange des cultures... Mais ca ne se passe pas comme ca dans la réalité ...

Toi tu encourages une immigration sur le modèle anglais alors que tout le monde sait pertinament à quel point c'est désastreux.

Tu te fiches de l'intégration des individus tant qu'ils respectent la loi francaise, d'autant plus que sa permet une intégration économique qui encourage la compétitivité et sortir de la crise et blablabla.

Seulement en Angleterre, il y a une rupture sociale. Ils vivent par communauté et de ca, quand on fait des sondages, ils sont à vouloir instaurer la charia dans quartiers où ils sont majoritaires.
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=934765&clef=ARC-TRK-D_01

Ceci répond donc à cela :

Difficile à affirmer comme à infirmer en raison du manque d'études stats sur le sujet.

T'es en plein dans la connerie véhiculé par la TV

Elle est où la crasse intellectuelle là ? Je ne crois pas qu'elle soit de mon côté.

l'apologie du métissage, du mélange des cultures... Mais ca ne se passe pas comme ca dans la réalité ...

Montre moi un message où je fais l'apologie du métissage ou de l'immigration !

Toi tu encourages une immigration sur le modèle anglais alors que tout le monde sait pertinament à quel point c'est désastreux.

Montre moi un message où j'encourage le modèle anglais !

Tu te fiches de l'intégration des individus

Franchement oui, chacun fait comme il l'entend et si demain je lis le Coran en écoutant l'hymne Tunisienne qu'on ne vienne pas m'emmerder.

Seulement en Angleterre, il y a une rupture sociale. Ils vivent par communauté et de ca, quand on fait des sondages, ils sont à vouloir instaurer la charia dans quartiers où ils sont majoritaires.

D'accord sur ce constat.

Faut bien avoué que beaucoup de jeunes de banlieues ont de graves problèmes identitaires et que ça ne contribue pas au respect fondamental...

Il faut bien avoue que l'Islam est plus qu'une religion...

Il faut bien avouer que les néonazis sont quasi inexistants en France...

Faut bien avoué que beaucoup de jeunes de banlieues ont de graves problèmes identitaires et que ça ne contribue pas au respect fondamental...

Je n'utiliserais pas l'adjectif identitaire car le problème est plus large. Mais certes, il y a un problème, qui découle d 'énormément de facteurs. Il faut simplement arrêter avec les discours simplistes qui ne font que mettre de l'huile sur le feu.

La préférence nationale était une idée admise et encouragée par la gauche francaise du début du siècle... Concernant les affiches, les slogans sont volontairement provoquant mais le fond est tout à fait vrai. De plus, le FN et les médias ... Ca ne fait pas vraiment bon ménage.

Une immigration de masse incite au communautarisme, c'est quelque chose de compréhensible et à la portée de chacun, non ? Comme le modèle anglais. D'autant plus que tu ne te soucis pas de l'intégration sociale, comme le modèle anglais. Tu souhaitais régler la crise économique par l'immigration sur un autre topic ... Tiens ! L'insertion professionelle ? Comme le modèle anglais ! Ca alors ! Non, en effet, tu n'encourages absolument pas le modèle anglais.

En fait, ta pensée ne repose pas sur "l'éventuel" bon coté des choses, mais sur son indifférence totale ... Tu te fout de l'intégration, tu te fous des conséquences ... Je comprends mieux ...

Concernant les affiches, les slogans sont volontairement provoquant mais le fond est tout à fait vrai.

Peux tu développer stp.

De plus, le FN et les médias ... Ca ne fait pas vraiment bon ménage.

Ici on se fout des médias.

Une immigration de masse incite au communautarisme, c'est quelque chose de compréhensible et à la portée de chacun, non ?

Cela dépend étroitement des politiques misent en œuvre par le pays d'accueil, cela dépend aussi de quel type d'immigration il s'agit, cela dépend des habitudes culturelles du migrant et de la culture du pays d'accueil... Ce n'est pas aussi simple et ce n'est justement pas à la portée de tout le monde au vu de tes dires.

Tu souhaitais régler la crise économique par l'immigration sur un autre topic ...

En effet nous traitons les effets positifs de l'immigration dans un pays et il serait de mauvaise foi d'affirmer que l'immigration est un fléau en temps de crise.

Non, en effet, tu n'encourages absolument pas le modèle anglais.

Comme tu peux le voir non.

Tu te fout de l'intégration, tu te fous des conséquences

Je vois un problème, j'essaye de percevoir les causes, puis je vois les réponses des politiques. Ce que je peux te dire c'est qu'une politique de fermeture des frontières avec envoi de l'armée dans les banlieues et agrégation obligatoire en lettre classique pour les banlieusards, ne résoudrait en rien le problème.

Chad a écrit:Je n'utiliserais pas l'adjectif identitaire car le problème est plus large. Mais certes, il y a un problème, qui découle d 'énormément de facteurs. Il faut simplement arrêter avec les discours simplistes qui ne font que mettre de l'huile sur le feu.

L'autre discours simpliste c'est de dire que c'est toujours la faute de la Société...

Oui.

C'est un mélange de pleins de facteurs différents.

Peux tu développer stp.

Les slogans sont volontairement provocateurs, ils ne sont pas suffisament explicites ?

Ici on se fout des médias.

Tu as posté les affiches dans le cadre d'idée véhiculé par la TV, qui est un média. Les affiches de campagne ont un impact beaucoup moins redondant, et un impact moins conséquent.

Cela dépend étroitement des politiques misent en œuvre par le pays
d'accueil, cela dépend aussi de quel type d'immigration il s'agit, cela
dépend des habitudes culturelles du migrant et de la culture du pays
d'accueil... Ce n'est pas aussi simple et ce n'est justement pas à la
portée de tout le monde au vu de tes dires.

En effet. Mais comprendre le communautarisme n'a rien de sorcier. C'est parfaitement compréhensible, presque légitime. Mais cela se fait au détriment de l'intégration. Je ne considère pas ca acceptable. Ou alors on cautionne le systeme anglais.

En effet nous traitons les effets positifs de l'immigration dans un
pays et il serait de mauvaise foi d'affirmer que l'immigration est un
fléau en temps de crise.

Non, j'en suis toujours pas convaincu. Au contraire, c'est un facteur aggravant. Et il serait de mauvaise foi d'affirmer que l'immigration est bénéfique en temps de crise.

Comme tu peux le voir non.

Et pourtant ca y ressemble beaucoup.

Je vois un problème, j'essaye de percevoir les causes, puis je vois les
réponses des politiques. Ce que je peux te dire c'est qu'une politique
de fermeture des frontières avec envoi de l'armée dans les banlieues et
agrégation obligatoire en lettre classique pour les banlieusards, ne
résoudrait en rien le problème.

En effet, remettre de l'ordre dans un désordre ne peut qu'empirer les choses. C'est cela, oui.

. Et il serait de mauvaise foi d'affirmer que l'immigration est bénéfique en temps de crise.

Et en période de prospérité?

Et en période de prospérité?

En période de prospérité, quand il y a volonté d'intégration, du travail, pourquoi s'y opposerait on ?

Je ne suis pas contre l'immigration. Le FN non plus. Mais l'immigration doit être quelque chose de régulée. On ne l'a pas suffisamment fait durant les dernières décennies.

De même, je ne suis pas du tout contre la naturalisation, tant qu'il y a volonté d'intégration. Et le FN non plus...

Je le précise, car les clichés qu'on sort systématiquement alors qu'ils sont faux ...

Kilroy a écrit:La préférence nationale était une idée admise et encouragée par la gauche francaise du début du siècle...

C'est au moins la deuxième fois que tu cites cette information alors je me suis senti obligé de la vérifier. Et il semblerait que j'ai bien fait...

Le FN se sert depuis quelques années d'une anecdote qu'il a arrangé à sa sauce : en 1931, le député SFIO Roger Salengro proposait un texte de Loi visant à fixer un seuil maximal de 10% de travailleurs étrangers dans les entreprises (ce qui n'a rien de bien restrictif si on se souvient que la proportion de d'étrangers dans la population devait atteindre 5%, comme aujourd'hui). Le FN passe aux oubliettes que ce texte prévoyait de donner aux travailleurs étrangers, et pour la première fois, un salaire égal aux travailleurs français, mais encore, l'assurance d'une indemnité chômage identique à celle des travailleurs français).

1. Dire que l'idée de préférence nationale était admise et encouragée par la Gauche française au début du XXe siècle est proprement malhonnête : on parle d'un texte de Loi.

2. Lequel texte de Loi a largement accorde aux étrangers les mêmes droits que les français, soit le contraire de la préférence nationale.

3. La Gauche est traditionellement internationaliste : prétendre qu'elle soutient la préférence nationale est une abération.

4. Quand bien même l'information eut été vraie, ça n'aurait pas changé grand chose au fait que la préférence nationale ne me plaît pas.


Quant à la citation de Jaurès, j'aimerais quand même qu'on arrête de faire dire n'importe quoi à ce pauvre vieux. Lorsque Jaurès dit qu'à celui qui n'a plus rien il ne reste que la Patrie, c'est un mécanisme sociologique qu'il dénonce. Il dénonce précisément le fait que la misère entraine le repli identitaire.

http://m.marianne2.fr/index.php?action=article&numero=158956#1

Kilroy a écrit:http://m.marianne2.fr/index.php?action=article&numero=158956#1

Si tu relis ce que j'ai dis plus haut, limiter l'embauche de travailleurs étrangers à un seuil n'a rien de réellement contraignant pour les étrangers. C'est davantage une contrainte pour les employeurs (c'est l'esprit de la proposition de Loi de Salengro, c'est aussi celui des socialistes de la 1ère Internationale).

Le Front National, lui, défend la préférence à l'embauche des français (comme dans certains pays dont on taira le nom mais très réputé pour leur gruyère, leur chocolat et leur parti d'extrême droite qui gagne aux élections) et non seulement un seuil maximal (et j'en conviens, légitime pour le travailleur français).

Sans compter que la préférence nationale existe déjà à bien des égards (et à mon sens, de façon déjà abusive).

Kilroy a écrit:Les slogans sont volontairement provocateurs, ils ne sont pas suffisament explicites ?

Si et ce sont des calomnies.

Tu as posté les affiches dans le cadre d'idée véhiculé par la TV, qui est un média. Les affiches de campagne ont un impact beaucoup moins redondant, et un impact moins conséquent.

Je n'ai pas vu ces saloperies à la TV mais en face de chez moi. Je trouve que ces affiches symbolisent bien la stupidité des idées du parti.

Mais cela se fait au détriment de l'intégration.

Oui, communautarisme et intégration sont deux termes a priori opposés. Seulement les causes du communautarismes sont multiples et résoudre ce problème en mettant le paquet sur l'intégration n'aura aucun effet.

En effet, remettre de l'ordre dans un désordre ne peut qu'empirer les choses. C'est cela, oui.

Quelles sont donc tes propositions ?

Il y a des nuances à poser. Préférence nationale ne veut pas dire "on prend tout les français et leurs donnent un emploi, et pour les postes qui restent, on bouche avec des étrangers".

4. Quand bien même l'information eut été vraie, ça n'aurait pas
changé grand chose au fait que la préférence nationale ne me plaît pas.

Et moi, c'est l'idée de sacrifice national qui ne me plait pas.

Kilroy a écrit:Il y a des nuances à poser. Préférence nationale ne veut pas dire "on prend tout les français et leurs donnent un emploi, et pour les postes qui restent, on bouche avec des étrangers".

Mais parce que tu crois quoi ? Que les étrangers ont déboulé avec la complicité des gouvernements de gauche comme de droite depuis 30 ans et se sont accaparés tous les bons postes ? Mais tu rêves. Ils ont déjà tous les boulot de merde dont personne ne veut. Établir une préférence nationale n'y changerait rien.

Et moi, c'est l'idée de sacrifice national qui ne me plait pas.

Tu en es encore au stade où tu crois que l'immigration est un fardeau pour une économie. La main d'oeuvre immigrée assume toutes l'économie parallèle, le travail non-déclaré, de nuit, très mal payé (soit dit en passant, qu'est-ce que la préférence nationale y changera ?) . Bien sûr tu m'opposera qu'en défendant l'immigration j'encourage ce phénomène d'exploitation et que je suis complice de cet odieux phénomène. C'est que tu n'auras pas compris que je défend les immigrés, et non l'immigration.

Soit dit en passant, dans une optique capitaliste, la France aurait besoin d'environ 300 000 immigrés par an pendant au moins 15 ans ce qui ferait d'elle la première puisance d'Europe notamment par un rééquilibrage démographique que permettrait l'immigration. Enfin ça c'est quand on est capitaliste et qu'on aime la puissance...