Déficit de la Sécurité sociale : 20,1 milliards d'€ en 2009

Non ?

Non. Prenons l'exemple des cigarettes. La droite sous l'ancien gouvernement Chirac augmenta abusivement le prix, légitimant son discours par la mortalité des fumeurs. Il promit que l'argent dégagé de l'augmentation des taxes iraient à la Sécu. C'est d'ailleurs logique, les fumeurs coutant plus cher à la sécu, remboursent les frais qu'ils occasionnent. Sous cette annonce de la droite, les veaux de français se mirent à meugler leurs approbations. Mais cet argent ne va pas à la sécu mais directement dans les caisses de l'État qui soustrait des recettes de notre système de santé.
Le gouvernement pille la sécurité sociale, creuse son déficit (qui n'existe pas en réalité) culpabilise le méchant travailleurs qui prend un arrêt maladie, fait meugler les abrutis qui s'empressent de répéter leur discours, légitime leur politique catastrophique et finisse par accusé la gauche et les 35h.

Assureurs privés ? Entreprises ?
Ca m'étonnerait qu'on laisse faire.

Pas plus que les arrêts maladies injustifiés, toutefois il y'en a et les assureurs et entreprises nous coutent bien plus cher...

Oui, c'est vrai dans une optique capitaliste, où la recherche du profit est primordiale. Mais dans un système qui ne viserait que la satisfaction des besoins, le problème ne se pose pas. Il y a aurait une masse de besoin (la demande de biens et de services) qui seraient comblés par la production ; cette production, peu importe qu'elle soit effectuée par 8 personnes qui travaillent 10h par jour ou part 10 personnes qui travaillent 8h par jour. L'important c'est que les besoins soient comblés.

Oui avec des si je pourrai mettre ma tante en bouteille.

En attendant le trou se creuse. Et nous sommes dans un système capitaliste.

Ce qui est une utopie : les ressources ne peuvent pas augmenter indéfiniment. Ça marche jusqu'à un certain point. Et d'ailleurs, en temps de crise, les ressources du pays ont tendance à augmenter plus lentement voire à diminuer, tandis que la dette explose à cause des plans de relances ou de la perte de rendement de la fiscalité. Effet ciseau.

Ben c'est le principe du plan de relance :/

A terme, n'est-ce pas inéluctable ?

Si mais à terme la terre explose.
Pour l'instant on est bien obliger de rembourser des intérêts si on veut continuer l'endettement? Bon!

A partir du moment où il consomme, le travailleur amène le travail.

Mdr, Révolte devient un libéral. Tu as lu JB Say?

Relis Keynes et pense à l'épargne! La production ne produit pas intégralement ses propres débouchés, ça serait trop beau.

Non puisque le chômeur peut parfaitement faire un prêt pour s'installer, acheter un logement, une voiture, etc. Il consomme plus qu'il ne coûte, et cette consommation amènant l'emploi, il ne restera pas longtemps au chômage.

Pareil que plus haut.

Sans oublier tout ce que l'Etat a pris à la Sécu pendant toutes les années où elle a été excédentaire. Merci Révolte.

C'est d'une mauvaise fois, c'est bien parceque la Sécu coule qu'elle s'étatise! La CSG vient de l'Etat, et j'en passe encore!

Pour éclairer les chiffres publiés, petite explication sur les "comptes" de la Sécu (je vais essayer d'être clair)...


En Théorie : le parlement vote un budget avec des dépenses en sommes (autant de milliards que prévu) et de pourcentage (autant de la taxe prévu sur tels choses).
Cela est complété par des lois d'équilibrages qui doivent votés pour corriger les dérives (seulement qu'on remarque qu'elles le sont pas ou alors ou tout dernier moment quand le déficit est public).

Ce qui se passe :
-les sommes en comptant ne sont pas versés totalement, c'est à dire que le gouvernement ne signe pas tous les décrets d'autorisation de versement (il y a donc déjà souvent une différence)
- le plus gros problème : les pourcentages : comme c'est des prévisions, sur le papier c'est très beau, en réalité c'est le bazar le plus total parce qu'il faut savoir qu'il est pas rare que les 100% de taxe d'alcool par exemple, si on aditionne tous les types de dépenses où quelques % de cette taxe est utilisé, on arrive à des 110 120 voir 150%... donc nécessairement il y a un morceau du budget qui va en prendre un coup...
- les lois de rectification, d'arbitrages, de ré-équilibrage sont tellements techniques que très peu de gens y comprennent, quelque chose, y compris l'admnistration et les parlementaires donc l'habitude on laisse l'année se faire et on tire le bilan ce qui est totalement anticonstitutionnel mais on s'en contre fou de nos jours...


Les raisons : il est facile de dire qu'on a 20 Miliards au lieu d'expliquer qu'on fait n'importe quoi sur des choses imprévisibles.


Un exemple qui m'a rendu fou cette année, c'est de voir la part du budget reservé à l'insertion des personnes handicapés dans le monde du travail être "donné" à des entreprises d'armements entre autre au nom de nouvelles aides publiques versés par le gouvernement. Ou encore, l'entretien de hopitaux qui est parti en fumée dans les fonds spéciaux...


En gros, il ne devrait pas avoir de déficit de la Sécu car si on avait continué l'alternance entre les périodes de forts profits (car longtemps le système excédentaire) et les périodes de déficites le point de résolution de ce phénomènes devrait arriver vers 2030 2040 ce qui correspond à la fin du papy-boom


Mais derrière ce phénomène qui n'est absolument pas naturel car le système devrait s'équilibrer, il y a énormément d'intérêts que le gouvernement défend et certains membres des ministères ont travaillé dans ses entreprises. Je ne fais pas de l'anti sarkozysme, je voudrais juste qu'un vrai débat est lieu parce que pour l'instant on entube les gens en créant un déficit et cela sera beaucoup plus facile pour supprimer le système ou le rendre privatisé (il l'est déjà partiellement d'ialleurs)...


La crise renforce de 50% le problème mais c'est artificiel

Tous comme les âneries de rééquilibrer la Secu avec 130 milions d'economies sur les arrets maladies, entre 1 et 2 % du problème...


Et dire que partout dans le monde, la plupart des gouvernements tendent de plus en plus vers notre modèle, serait-on vraiment toujours à contre courant ou nos chères Présidents et ministres ne comprennent-ils rien ?

Disons le tout net, y'a pas trou de la sécu, y'a un trou dans l'état.

Disons le tout net, y'a pas trou de la sécu, y'a un trou dans l'état.

C'est peut être pas faux. Mais vu que la sécu est une institution étatique ^^

Sinon raquet : est ce que la sécu a déjà été dans le +20 milliards, et si oui, quand ?
C'est une question je connais pas la réponse.

Et dire que partout dans le monde, la plupart des gouvernements tendent
de plus en plus vers notre modèle, serait-on vraiment toujours à contre
courant ou nos chères Présidents et ministres ne comprennent-ils rien ?

Là permet moi de te contredire, la tendance serait plutôt à une organisation libérale de la santé, avec l'apparition de plus en plus de structures privés, y compris dans les systèmes planifiés, comme en angleterre.

Et dire que partout dans le monde, la plupart des gouvernements tendent
de plus en plus vers notre modèle, serait-on vraiment toujours à contre
courant ou nos chères Présidents et ministres ne comprennent-ils rien ?

L'OMS a jugé notre système de santé comme l'un des meilleurs existant pour ne pas dire le meilleur. Ce système de santé nous est offert par la sécu.

Mdr... tu es sur du verbe offrir?

C'est pas cher payé pour être pris en charge gratuitement et rapidement dans n'importe quel hôpital en cas de pépin.

Là permet moi de te contredire, la tendance serait plutôt à une
organisation libérale de la santé, avec l'apparition de plus en plus de
structures privés, y compris dans les systèmes planifiés, comme en
angleterre.

On a vu le résultat en Angleterre, des gens qui se cassent une jambe et qui ne vont pas se faire soigner a cause de la liste d'attente de 6 mois ou des cliniques aux prix hautement abusif.

Sinon raquet : est ce que la sécu a déjà été dans le +20 milliards, et si oui, quand ?
C'est une question je connais pas la réponse.

Si l'argent était reversé a la Sécu, il n'y aurait pas de trou. Et oui visiblement on a été dans le positif longtemps sauf que l'état a ponctionner dessus en détournant l'approvisionnement, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit, sauf que l'état ne peut plus se passer de ses sources de revenus et laisse la sécu couler en prétextant des conneries.

J'ai pas tout lu, la flemme, mais en l'état des choses il parait indéniable qu'il va falloir se préparer à bosser plus...

C'est pas cher payé pour être pris en charge gratuitement et rapidement dans n'importe quel hôpital en cas de pépin.

Tu déconnes j'espère?

Tu déconnes j'espère?

Quand je me suis pété la jambe y'a trois ans j'était bien content que le Samu vienne me chercher et m'enmène a l'hopital et que j'ai été pris en charge en quelques heures gratuitement.

Maintenant si tu veux un système anglais ou faut payer 300 pound pour être pris immédiatement, puis 5000 pour les soins, ou alors attendre 3 mois pour se faire opérer gratuitement, libre a toi...

Quand je me suis pété la jambe y'a trois ans j'était bien content que le Samu vienne me chercher et m'enmène a l'hopital et que j'ai été pris en charge en quelques heures gratuitement.

Ca j'en doute pas! Moi aussi!

Maintenant si tu veux un système anglais ou faut payer 300 pound pour être pris immédiatement, puis 5000 pour les soins, ou alors attendre 3 mois pour se faire opérer gratuitement, libre a toi...

Mais on les payera bibiche, seulement tu fais porter le poid sur les générations de demain... et la notre! Je ne souhaite pas un système anglo saxon, je souligne juste que t'on argument n'a pas de sens: les soins qu'on t'administre ne sont pas gratuit, c'est l'Etat qui paye, et l'Etat c'est nous et nos impots!

Si tu as plus confiance dans l'Etat pour gérer ta santé, que toi même, libre à toi. Mais pourquoi l'imposer aux autres?

Tu crois qeu c'est pour quoi qu'on augmente l'âge de la retraite?

Pourquoi devrait-on m'imposer la sécurité sociale?

C'est pas toi le grand chantre de la liberté?

Mais on les payera bibiche, seulement tu fais porter le poid sur les
générations de demain... et la notre! Je ne souhaite pas un système
anglo saxon, je souligne juste que t'on argument n'a pas de sens: les
soins qu'on t'administre ne sont pas gratuit, c'est l'Etat qui paye, et
l'Etat c'est nous et nos impots!

Faux, c'est la liberté de soins pour tous, et comme on l'a vu dans ce même sujet, la SQ n'est pas du tout en déficit, c'est l'argent qui est détourné vers des oeuvres comme... renflouer les banques?

Et au fait, la Liberté de soin pour tous, ça correspond avec, Fraternité envers les pauvres, Liberté de soin et Egalité devant les soins.

Evidemment si ça ne te dit rien...

Encore que de confusion...

Faux, c'est la liberté de soins pour tous, et comme on l'a vu dans ce même sujet, la SQ n'est pas du tout en déficit, c'est l'argent qui est détourné vers des oeuvres comme... renflouer les banques?

Donc quand je vais chez le medecin, il n'est pas payé? Ben si, mais alors qui paye? L'Etat! et avec quoi? mes impots... difficilement contestable ça!

Et au fait, la Liberté de soin pour tous, ça correspond avec, Fraternité envers les pauvres, Liberté de soin et Egalité devant les soins

Ca c'est la meilleure, monsieur veut imposer des valeurs alors qu'il conteste cette imposition dans le topic de la burqa... décidement.

Pourquoi l'Etat devrait assurer/organiser/limiter la fraternité? L'égalité? La liberté?
Pourquoi devrait-il m'imposer une sécurité sociale? pourquoi serait-il plus compétent pour gérer ma santé et ma bonté que moi? pourquoi?

Note que ceci sont juste des questions pour t'amener à réfléchir.

Donc quand je vais chez le medecin, il n'est pas payé? Ben si, mais
alors qui paye? L'Etat! et avec quoi? mes impots... difficilement
contestable ça!

Et ça permet a ceux qui ne payent pas d'impôts d'avoir ces soins, c'est de la charité. Et puis, c'est pas cher payé non plus.

Ca c'est la meilleure, monsieur veut imposer des valeurs alors qu'il
conteste cette imposition dans le topic de la burqa... décidement.

Y'a autorisé, et interdire. Aimé et Haïr, donner et prendre. Que de choses que tu n'est pas capable de comprendre, si?

Pourquoi devrait-il m'imposer une sécurité sociale? pourquoi serait-il
plus compétent pour gérer ma santé et ma bonté que moi? pourquoi?

Parceque... Les Médecins et les Profs sont les seuls raison de vivre du Paternalisme, soigner et instruire? Va te faire opérer dans ta cave avec une scie et un baton entre les dents si tu veut te soigner tout seul.

Pourquoi l'Etat devrait assurer/organiser/limiter la fraternité? L'égalité? La liberté?

Parceque... C'est sa seule raison d'être?

Note que ceci sont juste des questions pour t'amener à réfléchir.

Pas vraiment, c'est plutôt toi qui devrait réfléchir sur ce qu'est l'organisation de la charité, sur ce qu'est la précarité et sur ce qu'est la santé a l'anglaise, a l'américaine, a la canadienne ou what else.

Décidement tu ne comprends toujours pas mais je continue ma maïeutique. Je répète que ce n'est pas nécessairement mon avis, je t'invite simplement à y réfléchir:

Et ça permet a ceux qui ne payent pas d'impôts d'avoir ces soins, c'est de la charité. Et puis, c'est pas cher payé non plus.

J'vois pas en quoi cest de la charité si l'Etat, instrument coercitif imparfait et défendant ses propres intérets, me l'impose.

Y'a autorisé, et interdire. Aimé et Haïr, donner et prendre. Que de choses que tu n'est pas capable de comprendre, si?

Mon mi'nterdit entre un quart et un tier de mon salaire car on m'a obliger à adhérer à une cotisation sociale par la force de l'Etat.

Parceque... Les Médecins et les Profs sont les seuls raison de vivre du Paternalisme, soigner et instruire?

Cette discusion, je la'i eu des centaines de fois avec des communistes et des socialistes:

1. Vous affirmez que les gens ne sont pas suffisamment adultes et intelligents pour être libre (refus de laisser une solidarité indivudelle libre s'exprimer, refus de chosir notre propre converture santé, refus d'établir notre age à la retraire ect...)
2. Vous autoproclamez une classe d'individus suffisamment adultes et intelligents pour prendre des décisions à la place des autres (Etat)
3. Comme par hasard, vous êtes membre de cette classe d'individus (coco)

Décidement...

Va te faire opérer dans ta cave avec une scie et un baton entre les dents si tu veut te soigner tout seul.

Rapport?

Parceque... C'est sa seule raison d'être?

Je croyais que la liberté ne devait pas être limitée par l'Etat, c'est ce que tu déclaré. Je croyais qu eles individus devaient adhérer librement à leur valeurs, or tu imposes ces trois là a 60 mlillions de personnes pour 60millions de personnes, mais pas celle du respect de la femme avec la burqa...

ta pensée est incohérente.

Pas vraiment, c'est plutôt toi qui devrait réfléchir sur ce qu'est l'organisation de la charité, sur ce qu'est la précarité et sur ce qu'est la santé a l'anglaise, a l'américaine, a la canadienne ou what else.

J'men branle de ce qui se passe outre manche, j'te parle pas d'ça.
C'est quoi le rapport entre la charité et la coercition de l'Etat?