Duel Ségolène Royal-Olivier Falorni

A la Rochelle, Ségolène est en difficulté. Elle risque d'être battu par Olivier Falorni. Surtout depuis que Valérie Valérie Trierweiler a appelé à voter pour ce Olivier Falorni. Qui d'après vous gagnera ?
Je pense que c'est Olivier Falorni qui gagnera. Car même si Ségolène aura sans doute un peu plus de voix du PS que Olivier, il ne faut pas oublier que l'UMP a appelé à voter pour ce dernier.

Olivier Falorni et non Maxime Bono.
Falorni est donné largement vainqueur.
Cette histoire est pitoyable, ces socialistes sont vraiment des tâches.

Le pire, c'est qu'elle veut "voler" le poste à un candidat qui se situe lui aussi à gauche de échiquier politique. Pitoyable, elle n'a pas tout les droits que je sache, et ce n'est pas à elle de lui demander de partir!

Entre royal et fallorni ,je choisirais sans hésiter mme royal ... Non pas car je trouve que Mme royale a la capacité de finir au perchoir de l'assemblée nationale ,mais car fallorni est quelqu'un que je ne respecte que très peu Dun point de vue politique ...c'est une tête brulée qui a bien compris qu'il pouvait appeller au scandale pour réussir ,et qui n'a pas hésite a se présenter APRÈS Mme royal pour être sur de faire le buzz (en effet ,dans une région comme ça ,c'est amplement possible d'avoir 2 candidat de gauche vu les scores réalisables pour eux la bas )

Par contre je suis indigne par la position de la première dame ...mais après je pense que c'est une petite bourde ou elle ne pensait pas faire le buzz "people-politique" dessus ...mais que ce soit fait exprès ou
Non ,c'est vraiment une belle connerie dont la gauche navai pas besoin ^_^

Je peut comprendre les gens qui veulent élire un député et non pas une présidente de l'Assemblée.

Si j'étais de gauche, et que Mme Royale voulait "voler" ma circonscription, je ne laisserai aucune place à Mme Royale. A faire sa grande dame alors qu'elle est de gauche, je trouve ça minable.
De plus, Valérie Trierweiler, n'a fait ça que par jalousie si vous voulez mon avis.
En tout cas, rien que pour ruiner la carrière politique de Mme Royale, je voterais pour Fallornie.
Oui, je sais, je suis méchant avec l'opposition.

Lejeune a écrit:Si j'étais de gauche, et que Mme Royale voulait "voler" ma circonscription, je ne laisserai aucune place à Mme Royale. A faire sa grande dame alors qu'elle est de gauche, je trouve ça minable.
De plus, Valérie Trierweiler, n'a fait ça que par jalousie si vous voulez mon avis.
En tout cas, rien que pour ruiner la carrière politique de Mme Royale, je voterais pour Fallornie.
Oui, je sais, je suis méchant avec l'opposition.

"voler" une circonscription ?nieeeeeh ?

Par contre je trouve peu d'intérêt a parler de la première dame de France ...ça fait quelque mois que je me rends compte que la politique a pris un sacre virage vers la section "people" ,et c'est loin d'aider a l'elevation du débat politique !

En tout cas, ils passent vraiment pour des minables ces socialistes.... Pas un pour rattrapper l'autre.

""voler" une circonscription ?nieeeeeh ?"
Olivier Falorni était le candidat de gauche dans cette circonscription depuis des années, et était son député depuis des années. Et v'là que Madame Royal qui est de gauche, va lui dire de partir, de lui laisser cette circonscription. A sa place, moi aussi je serais resté. Il n'est pas resté à la Rochelle pour recevoir des ordres de Madame Royale. Elle aurait dût aller autre-part. Elle n'est pas maître de tout non mais. A faire sa grande Dame alors qu'elle est de gauche, elle va y perdre.

vinc73 a écrit:En tout cas, ils passent vraiment pour des minables ces socialistes.... Pas un pour rattrapper l'autre.

Bien que je soutienne royal ,je ne peux m'empêcher quand même d'être d'accord avec toi pour dire que c'est loin d'être un combat politique constructif ...
J'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont "minables" ,mais entre fallorni qui fait juste une magouille politique pour se faire connaitre ,et royal qui joue la "victime" car elle croit que les électeurs votent fallorni par "machisme" (je pense quand même que ya du machisme la dedans ,mais pas a ce point quand même >.>)

Cependant faut bien reconnaitre que royal a bien sa place a l'assemblée que fallorni ...

Et pour répondre a lejeune ,je pense que royal avait planifie depuis longtemps sa place ,qui est justifie ,fallorni a vu la une manœuvre politique pour se faire de la pub en se réclamant candidat pour "la région et non l'assemblée " ,ce qui est ridicule

Le problème est que si Olivier Falorni, s'était exécuté, et était allé dans une autre circonscription, il aurait certainement perdu, n'étant pas connu dans celle-ci. Royal vol son poste, il n'accepte pas. Et Madame Royal, par le fait qu'elle a tant fait sa grande dame, sort de la politique.
Bon, après s'être occupé du cas Royal (si elle perds), on s'occupe de quel cas? Le cas Montebourg?
Je suis vraiment méchant avec l'opposition.

Lejeune a écrit:Le problème est que si Olivier Falorni, s'était exécuté, et était allé dans une autre circonscription, il aurait certainement perdu, n'étant pas connu dans celle-ci. Royal vol son poste, il n'accepte pas. Et Madame Royal, par le fait qu'elle a tant fait sa grande dame, sort de la politique.
Bon, après s'être occupé du cas Royal (si elle perds), on s'occupe de quel cas? Le cas Montebourg?
Je suis vraiment méchant avec l'opposition.

Mais justement lejeune ,toute la question est de savoir si fallorni était prévu la avant ou qu'il est juste arrive pour foutre le zouk ...
Et le soucis c'est que le plan de répartition des postes prévu par Hollande était selon moi :
-ayrault :premier ministre
-Aubry :première secrétaire
- montebourg :ministre
-royal : présidente a l'assemblée ...
C'est une répartition très efficace qui ,je pense, convenait a tous et toutes ... Mais admettant cela ,il fallait que royal soit sur de gagner dans une circonscription ... Et quoi de mieux que la circonscription de la rochelle ?c'est une terre qui lui revient de plein droit ou elle a grandit ,et ou elle a été présidente du conseil régional .
Je pense donc sincèrement que c'etait une méthode de fallorni pour se faire connaitre ...et c'est réussi ,on ne parle plus que de cette région !

Ne crois pas par-contre que je dis que Falorni a une très bonne morale. Il aurait pût laisser Mme Royale qui ne sera peut-être pas à cause de lui présidente de l'assemblé. Mais, je ne pense pas que Ségolène aurait dût faire ça non plus. Ce n'était pas très stratégique, et pas très moral non plus. Moi la seule raison qui me ferait voter pour Falorni, c'est de dégager un membre important du partie socialiste. Autrement dit, Madame Royale. Je sais, c'est très méchant. Mais j'avoue que je ne voudrais pas être à la place de Mme Royale. 2007: défaite. 2012: c'est son ancien conjoint, Hollande qui gagne. Mais elle n'est même pas première Dame car Valérie a prit sa place auprès d'Hollande. Et là, elle risque de perdre à la Rochelle. Pas très facile le parcourt de Mme Royale.

Lejeune a écrit:Royal vol son poste

Royal est la candidate imposée par le PS. Falorni a été exclu du PS pour s'être maintenu contre Royal.
Je ne prend parti ni pour l'un, ni pour l'autre, ce sont des magouilles politiciennes vraiment minables. Falorni veut seulement faire parler de lui, quant à Royal, cette circonscription lui a été offerte en échange de son soutient à Hollande dans l'entre-deux tour de la primaire socialiste.

Lejeune a écrit:Je suis vraiment méchant avec l'opposition.

Quelle opposition ? Les socialistes sont majoritaires maintenant Lejeune. C'est la droite l'opposition.

Bon, ben l'opposition de mes idées alors.

Lejeune a écrit:Bon, ben l'opposition de mes idées alors.

eh oui sarko n'a pas été réélu , c'est le principal ^^"

"c'est le principal"
Ouh, il va m'énerver celui là avec sont anti-sarkozysme. ^^

Lejeune a écrit:"c'est le principal"
Ouh, il va m'énerver celui là avec sont anti-sarkozysme. ^^

bah écoute , quand on voit que meme chez l'ump , ils avaient peur qu'il fasse trop de conneries s'il repassait ... on peut se dire que l'anti-sarkozysme est bien réel et amplement mérité ^_^

Cites-moi quelques bêtises qu'à fait Sarko, et je t'en dirais 1000 à la fin du manda de Hollande.
François a trop profité du fait qu'il n'avait jamais fais de manda, à la fin de celui-ci, ça va lui couter cher^^

Cites-moi quelques bêtises qu'à fait Sarko, et je t'en dirais 1000 à la fin du manda de Hollande.

Il n'a fait que trahir le pays pendant 5 ans. Y'a juste à prendre son alignement systématique sur Washington...

Cites-moi quelques bêtises qu'à fait Sarko, et je t'en dirais 1000 à la fin du manda de Hollande.

Sarkozy a 5 procès au derche (si ce n'est plus !)
Cela m'etonnerai de Hollande si il arrivait a franchir ce high-score de la
5 eme république française ! Vu la reforme sur la justice qu'il veut faire qui est son vecteur de campagne ,je crois pas qu'il ferait autant de bourdes juridiques (d'autant qu'il veut enlever en partie limmunite présidentielle)

"Sarkozy a 5 procès au derche (si ce n'est plus !)"
Oui, Sarkozy n'a jamais eu aucune moralité et est un grand criminel, oui vraiment...

Lejeune a écrit:"Sarkozy a 5 procès au derche (si ce n'est plus !)"
Oui, Sarkozy n'a jamais eu aucune moralité et est un grand criminel, oui vraiment...

Les chiffres parlent d'eux mêmes lejeune ,aucun président de la 5 eme (ni peut d'être daucunes autres républiques ) n'a eu a utiliser autant son immunité diplomatique que Sarkozy !
Après dire que c'est un grand criminel ,non .mais qu'il n'ait aucune moralité ,la ,je suis parfaitement d'accord avec ton second degré lejeune !

Celui qui s'est proposé en otage en échange des enfants à Neuilly n'avait aucune morale...

Celui qui s'est proposé en otage en échange des enfants à Neuilly n'avait aucune morale...

Tu vas me faire pleurer.