Où en est l'écologie politique en France ?

le titre est le thème même du sujet....à votre avis ?

Faut-il placer les enjeux écologiques au cœur des élections présidentielles ? 9 Français sur 10 estiment qu’il est nécessaire de changer profondément de politique pour faire face aux risques écologiques, 52% souhaitent que la protection de l’environnement soit parmi les objectifs prioritaires du futur président.
Aujourd’hui, il faut tenter d’influencer les politiques environnementales par le contact direct avec les décideurs politiques, car il est quand même étonnant que quelque chose qui concerne notre futur à tous ne soit représenté nulle part et ne devienne pas un thème politique de grande importance. Les parties politiques ont cherché à récupérer l’écologie comme annexe de leur programme pour ainsi mieux l’étouffer.
En France les problèmes écologiques sont nombreux :
- La France à depuis toujours parié principalement sur les transports routiers, avec des investissements dans des routes, autoroutes, sans investir dans les transports ferroviaires et les transports en commun, or le transport par route représente aujourd’hui 25% de la pollution de gaz à effet de serre.
- Les sources d’énergie, ou la France a principalement misée sur le nucléaire qui pose la question du traitement des déchets radioactifs et de la gestion des exploitations avec le recensement de toutes les zones contaminées.
- La pollution de l’eau, qui provient à 80% de mauvaises pratiques agricoles. Aujourd’hui, il n’existe plus en France de nappe phréatique non contaminée.
L’écologie politique est donc menacée de disparition au moment même ou les problèmes écologiques deviennent de plus en plus prégnants. Par ou faudra-t-il passer pour faire apparaitre une prise de conscience chez nos dirigeants politiques ?

Si tant est qu'il y ait de réels problèmes environnementaux - chose à laquelle je ne crois pas - je ne pense pas que nous les réglerons à échelle nationale. Nous sommes un pays d'à peine soixante millions de personnes. Arrêter toute émission de CO2 ne changerait absolument rien à l'échelle de la planète : de nombreux chercheurs l'expliquent mieux que moi. Ce sont les pays comme la Chine ou comme l'Inde qui posent problème et jamais ils ne feront le moindre effort pour la simple et bonne raison qu'ils sont en plein essor et que, lorsque nous nous étions dans cette situation, nous n'avons pas hésité à polluer. Je ne vois pas pourquoi on interdirait à eux ce que nous nous avons fait. De plus, et au risque de tomber dans de la démagogie, avant de dépenser des budgets considérables pour mettre en place des systèmes de recyclages des déchets ou je ne sais quoi, peut-être devrions nous penser à ceux qui crèvent de faim sur qui on peut agir plutôt que de tenter de "sauver la planète" alors qu'à notre échelle nous ne pouvons rien.

t'as raison il faut agir au niveau mondial mais comme on dit avant d'attaquer le gros du travail, faisons le ménage chez nous !!!!

tu es tombé dans le négationnisme du changement climatique et en plus tu préfère dire que c'est la faute des autres et plus de la notre car on a deja fait nos dégâts !

autant te dire que ça sert plus à rien d'essayer de discuter environnement avec toi, ou alors on en reparle dans 30 ou 40 ans quand tout aura changé

Mais ça ne sert à rien de faire le ménage chez nous, sinon à jeter de l'argent en l'air puisque cela n'aurait absolument aucun impact à échelle mondiale.
Je ne nie pas le changement climatique, mais je doute seulement dans le fait que l'Homme serait responsable de quoi que ce soit. Quand on sait que les chercheurs s'entendent pour gonfler les chiffres du réchauffement, on peut se permettre de douter du bien fondé de cette théorie. De plus, je te rappelle qu'il y a déjà eu des périodes dans l'Histoire récente extrêmement chaudes et cela n'avait rien à voir avec l'activité humaine : ces périodes sont peut-être simplement des cycles, ni toi ni moi n'en savons plus que ça.

Sortir du nucléaire couterait trop cher mais planter des arbres c'est bien moins couteux et tellement bénéfique à la nature. Le problème de l'écologie c'est la façon de l'appliquer. On doute aujourd'hui des cycles ( les rejets de CO2 ont des effets terribles nottament pour Pékin) le mieux a faire est de planter des arbres , Seul moyen connu , bon marché et durable pour faire baisser le taux de co2 dans l'atmosphère.

UMFA tu doute que le réchauffement climatique est d'origine humaine, mais je ne pense pas que tu peux nier la pollution humaine qui a mit notre planète dans un (très) sale état...

Pour te faire plaisir je sort du débat du taux de CO2 dans l'atmosphère, mais que pense tu du reste (déchets, polluants chimiques, inégalité dans le monde...)? crois tu toujours que l'homme n'est pas responsable de la destruction de la planète ?

Sortir du nucléaire couterait trop cher

Encore une fois : De l'argent, il y en a, dans les poches du patronat !

de toute façon vous croyez vraiment que pour sortir du nucléaire on va tout payer d'un coup ???
L'investissement se fera sur une longue durée et permettra ainsi une transition douce et non onéreuse

Meme avec la hausse de 30% du cout de l'electricité , le nucléaire a une bonne place dans la croissance du pays, l'eolien est trop onéreux a produire et a trop entretenir.Je m'y connais dans l'éolien et ça marche plutot mal, meme si des membres de ma famille bossent a la pointe de la technologie éolienne, ils le disent aussi , c'est original, et écologique mais pas économique du tout, les rendements sont a la limite du ridicule.l'entretient est exorbitant. Ils se sont rendus compte que c'est de l'attrape couillon ...
voila tout

Pour te faire plaisir je sort du débat du taux de CO2 dans l'atmosphère, mais que pense tu du reste (déchets, polluants chimiques, inégalité dans le monde...)? crois tu toujours que l'homme n'est pas responsable de la destruction de la planète ?

Oui en effet, il y a de gros enjeux au niveau de la manière dont nous exploitons les ressources de notre planète mais je ne supporte pas le discours qui consiste à nous culpabiliser et je met sur le premier plan d'autres enjeux plus concrets, plus "réels" dans la vie des gens, et dont nous sommes certaines des solutions à adopter. Je n'ai pas d'affection pour l'écologie, mais je déteste l'écologie punitive.

c'est pas punitif, c'est juste montrer au gens et de leurs faire comprendre que ça y est, on a poussé un peu loin et que c'est le moment de faire autre chose et de ne pas continuer à faire les mêmes erreurs !!!!

l'écologie punitive nous sanctionne presque tous. archangecash69 si tu en as les moyens plante une éolienne dans ton jardin .Le nucléaire c'est pas super mais ça coute pas trop cher. Cela profite au pouvoir d'achat. Il faut savoir ce que tu veux.

evolutio a écrit:Le nucléaire c'est pas super mais ça coute pas trop cher. Cela profite au pouvoir d'achat. Il faut savoir ce que tu veux.

Je parle pas de pognon ni de pouvoir d'achat je te parle de l'état de la planète !!!! vous êtes aveugle pour ne pas vous rendre compte de son état ? et puis l'écologie politique c'est autre chose que sortire du nucléaire....

Et toi, tu es trop aveugle pour te rendre compte que toute initiative à échelle nationale est inutile quand on sait que des géants comme l'Inde ou la Chine se moquent totalement de l'écologie et de "l'état de la planète".

Cette volonté de globaliser le problème à l'échelle internationale, ce qui n'est pas bête bien entendu, n'est-elle pas au fond la meilleure manière de faire encore plus dans la mondialisation, avec tout son côté destructeur?

Révolte a écrit:Cette volonté de globaliser le problème à l'échelle internationale, ce qui n'est pas bête bien entendu, n'est-elle pas au fond la meilleure manière de faire encore plus dans la mondialisation, avec tout son côté destructeur?

Je suis pas sur nan....On n'est pas du tout sur les même thèmes !
Il faut arrêter de penser que puisque qu'il y a de plus gros pollueur que nous on est exempt de faire quelque chose de bien....
Si un jour dans ta famille ton épouse gagne plus que toi, tu ne va pas te dire que du coup ça ne sert à rien de travailler !!!!!

Ah mais les français font quelque chose, ils font du nucléaire, source d'électricité sans émission de carbone.

Révolte a écrit:Ah mais les français font quelque chose, ils font du nucléaire, source d'électricité sans émission de carbone

Sur un coût direct ça à l'aire bien, mais sur un coût global à long terme ça donne quoi ? je te laisse y réfléchir

Sur un coût direct ça à l'aire bien, mais sur un coût global à long terme ça donne quoi ? je te laisse y réfléchir

Ça semble toujours moins que des centrales à charbon...

Révolte a écrit:Ça semble toujours moins que des centrales à charbon...

oui je suis d'accord avec toi, mais toujours trop par rapport à la production électrique et la production de chaleur avoisinent les 100% d’origine renouvelable (éolien, hydraulique, photovoltaïque, de biogaz et biomasse...)

oui je suis d'accord avec toi, mais toujours trop par rapport à la production électrique et la production de chaleur avoisinent les 100% d’origine renouvelable (éolien, hydraulique, photovoltaïque, de biogaz et biomasse...)

Il y'a un sujet la dessus.
https://politeen.forumactif.org/t1454-sortir-du-nucleaire

Merci pour le lien...