Hello again

Ils vivent au stade 'esthétique' c'est-à-dire 'c'est bon ça fait du bien' ou 'c'est mauvais ça fait du mal'. Ils s'y réfugient parce qu'ils n'ont rien trouvé qui leur correspondait au stade 'éthique' c'est à dire là où l'on commence à donner un sens à sa vie. Evidemment c'est pas totalement rien pour la plupart, mais pour certains, si. Quand on en arrive à se demander quel sens donner à sa vie faut vraiment n'avoir aucun repère.

Après oui ça se distingue surement de la philosophie nihiliste en fait je n'y connais rien (:

Puis cette vision bien antropomorphique de la religion me fait doucement rire...

Pourquoi ? j'ai pas dit que c'est forcement humain. Je rejette l'anthropocentrisme. Il s'agit des lois de la nature, c'etait deja ainsi avant l'homme.

ça impliquerait une branlette perpétuelle devant un ordinateur avec des litres de coca-cola.

Pas forcement, si c'est ta vision de l'hedonisme, c'est ton probleme.

J'en doute.....

Je me fout de ton doute.

Pourquoi ? j'ai pas dit que c'est forcement humain. Je rejette l'anthropocentrisme. Il s'agit des lois de la nature, c'etait deja ainsi avant l'homme.

Bof, tes dieux qui regardent dans une arène c'est vraiment humain comme conception, pourquoi est-ce qu'il y aurait forcément des dieux ?

NB-Helvetia a écrit: Bof, tes dieux qui regardent dans une arène c'est vraiment humain comme conception,

Non, la vision est neutre, mais la perception de cette vision est bien humaine, tu comprend ?

pourquoi est-ce qu'il y aurait forcément des dieux ?

les puissances de la nature
la plupart des gens ne croient pas dans des dieux, mais pourtant ils eprouvent des trucs sensitifs, croient dans l'amour, la guerre, la liberté, le pouvoir, la haine, etc
chez les paiens, c'est dit de façon metaphorique tout ça, si tu voit un paien dire qu'il croit vraiment que y a un type avec un marteau boomerang telescopique qui court dans les nuages avec un char tiré par des boucs, tu m'apelle...
par contre la foudre ça existe, et la guerre aussi ... donc les anciens paiens en faisaient un lien avec Thor.
donc oui y en a forcement des dieux.

Non, la vision est neutre, mais la perception de cette vision est bien humaine, tu comprend ?

Ah d'accord.

En fait ta position se rapproche beaucoup de celle du panthéisme, mais tu éclates en plusieurs puissances l'entité de Dieu.

Bref ça reste humain, les mythes ne sont que des métaphores de la nature quand on ne sait pas l'expliquer. Ceci dit même expliquées les lois naturelles sont tellement parfaites qu'on ne peut que l'homme ne peut que se sentir humble. Le panthéisme possède de multiples formes a chacun de choisir la sienne et son Dieu, quelque part on y est obligé de croire en Dieu, pour ma part je nie l'athéisme.

N'empêche que le panthéisme conduit à l'athéisme : en ne s'encombrant simplement plus du mot "Dieu" et en parlant de puissance infinie en physique.

C'est de l'athéisme de vocabulaire ça xD la puissance infinie c'est Dieu (:

Pourquoi considérer un Dieu ?

mais tu éclates en plusieurs puissances l'entité de Dieu.

si tu veux ... mais on sait quels sont les derives des monotheismes.
et le coup du dieu unique, ça ne tient pas ...
donc strict polytheisme oui.

les lois naturelles sont tellement parfaites

par rapport à quoi ? puisque ce sont les lois naturelles ? Y a pas de comparaison possibles ...
c'est ce qui est voilà, elles sont parfaites par rapport à nos propres lois qu'on essaye de faire dans notre coin, mais plus on s'ecarte du modele naturel, plus ça foire, voilà pourquoi il faut avoir une politique le plus proche possible des lois naturels (et exit le dow-jones, le pape et les droits de l'homme)

Pourquoi considérer un Dieu, eh bien la perfection est sa définition.

Je dis loi mais j'aurais pu dire harmonie, tout s'imbrique parfaitement pour former tout et pas rien, et aller vers le meilleur. Je trouve ça fantastique.

tu as des preuves de son existence ?
pourquoi serait il parfait ?
perfection par rapport à quoi ?
"tout s'imbrique pour former tout" ça veut rien dire ...
"aller vers le meilleur" par rapport à quoi ?et qu'en sais tu ?

Je dis loi mais j'aurais pu dire harmonie, tout s'imbrique parfaitement pour former tout et pas rien, et aller vers le meilleur. Je trouve ça fantastique.

Tu l'achètes où ta beuh?

et le coup du dieu unique, ça ne tient pas ...

Plutôt la conception du Dieu bon et tout puissant. Là il y a un problème.

A la cité je te l'ai déjà dit ;-P

Des preuves de son existence, et bien ça ce sont des démonstrations mathématiques, physiques et biologiques. C'est parfait parce que le monde est, je veux dire, à quoi veux-tu comparer ça ? Tout s'imbrique pour former un tout, eh bien oui chaque loi physique concoure à ce qu'il y ai tout et non pas rien.
Aller vers le meilleur, c'est l'apparition de la vie et la sélection naturelle, comme si le monde était doté d'une volonté propre.

La perfection du monde, c'est son existence, sa création infinie, sa cause première ou son infinité. C'est l'infinité et la perfection à l'état Pur, le monde est, ça défie nos pauvres repères que sont le temps et l'espace. Seules des créatures autoritaires et matérialistes de la pire engeance sont incapables de ne pas voir ce miracle perpétuel. Vous êtes enfermés dans la dimension humaine.

Moi mon dieu c'est une théière.
=P

Tu l'achètes où ta beuh?

Je crois qu'on assiste à un cas de ravage ultime du cerveau par la télévision, cumuler liberalisme et monotheisme à ces extremités là ...

je remplace dieu par theière ou cosmoglouf, ça fait pareil ....

preuves de son existence, et bien ça ce sont des démonstrations mathématiques, physiques et biologiques

c'est marrant, j'etais pas au courant ...

C'est parfait parce que le monde est, je veux dire, à quoi veux-tu comparer ça ?

comment tu peut dire qu'il est parfait si tu peut comparer à rien ?

Tout s'imbrique pour former un tout

tout=tout, genial, comme equation on aurait pas fait mieux, super dur à resoudre dis donc ...

chaque loi physique concoure à ce qu'il y ai tout et non pas rien

tu veut dire un perpetuelle creation de matière ? je croit pas, c'est stabilisé actuellement, y a autant de creation que de destruction, et la balance peut encore pencher.

La perfection du monde, c'est son existence, sa création infinie, sa cause première ou son infinité.

c'est pas la definition de la perfection, il existe ok.
maintenant on ne sait rien de sa cause première, et on pense plutot qu'il serait fini et non infini.

ça défie nos pauvres repères que sont le temps et l'espace.

ah bon ? ça as pas l'air de defier mes reperes à moi ...

Seules des créatures autoritaires et matérialistes de la pire engeance sont incapables de ne pas voir ce miracle perpétuel. Vous êtes enfermés dans la dimension humaine.

ton delire est tout ce qu'il y a de plus anthropocentré puisque le monotheisme l'est historiquement, pas le paganisme qui prefere le simple bon sens aux speculations que tu nous fait.

Le monde est, déjà rien que ça élimine la notion de temps, ensuite un univers fini... et au delà ? La notion d'espace est purement humaine. Oui c'est incomparable, mais la perfection d'une démonstration ne se mesure pas en la comparant... Le polythéisme est anthropocentré , l'homme invente SES explications aux phénomènes naturels. Moi je ne fais qu'admirer.

Le monde est, déjà rien que ça élimine la notion de temps

et pourquoi ? ben si, ma montre elle indique l'heure pourtant ...

ensuite un univers fini... et au delà ?

ça j'en sais rien, mais ça veut pas dire que c'est infini, ...

La notion d'espace est purement humaine.

non seulement on perçoit 3 dimensions spatialle, mais y en aurai une douzaines selon les theories actuelles ...

Oui c'est incomparable, mais la perfection d'une démonstration ne se mesure pas en la comparant

Eh bien si.

Le polythéisme est anthropocentré , l'homme invente SES explications aux phénomènes naturels.

tu remet en cause la science ?
le paganisme inclut absolument toutes les visions y compris scientifique puisqu'il est holistique.
ensuite anthropocentré quand les dieux sont plus souvent sous forme animale ou vegetale, ça m'amuse un peu, huhu ...ce sont des metaphores, aucun paien ne croit réellement dans une sorte de super-geros en slip moulant genre le thor des marvel comics.

Moi je ne fais qu'admirer.

on admire plus de choses en elargissant nos perceptions par la comprehension.

Le temps n'est qu'une mesure humaine, il est infini pour l'univers, autant dire qu'il n'existe pas c'est du pareil au même. Pareil pour l'espace, tant qu'on peut admettre un au-delà on admet le principe de l'infinité spatiale.

non seulement on perçoit 3 dimensions spatialle, mais y en aurai une douzaines selon les theories actuelles ...

C'est ironique ?

Démonstration: un mec démontre la quadrature du cercle. Tu compares ça à quoi ?
Non je ne remet pas en cause la science je remet en cause les mythes. Les métaphores c'est bien un principe humain. Il y a la réalité qu'on peut admettre et la métaphore que l'humain invente pour s'expliquer le phénomène.

Je suppose que les astrophysiciens sont les premiers à admirer l'univers. Et pas les derniers à le comprendre.

il est infini pour l'univers

On peut dater le big bang, et on commence à penser qu'il aurait probablement une fin suivant les diverses hypotheses d'evolution de la dispersion de matière.

Démonstration: un mec démontre la quadrature du cercle. Tu compares ça à quoi ?

A rien. Puis c'est pas si compliqué que ça, depuis Ahmès qui en a fait une approche simplifié.

Non je ne remet pas en cause la science je remet en cause les mythes. Les métaphores c'est bien un principe humain. Il y a la réalité qu'on peut admettre et la métaphore que l'humain invente pour s'expliquer le phénomène.

Sauf que l'un n'empeche pas l'autre, au contraire ça se complete tres bien.

Je suppose que les astrophysiciens sont les premiers à admirer l'univers. Et pas les derniers à le comprendre.

Oui, et ils pensent pas comme toi sur l'univers (infini, parfait, etc)

On peut dater le big bang, et on commence à penser qu'il aurait probablement une fin suivant les diverses hypotheses d'evolution de la dispersion de matière.

Admettons un début et une fin, alors il faudrait une cause première à l'apparition de l'univers, quelque chose qui l'ai sorti du néant. T'appelles ça comment toi ?

A rien. Puis c'est pas si compliqué que ça, depuis Ahmès qui en a fait une approche simplifié.

Est-ce pour autant qu'on peut dire que cette démonstration est imparfaite ? Qu'il existe une erreur ?

Sauf que l'un n'empeche pas l'autre, au contraire ça se complete tres bien.

Peu m'importe, simplement c'est carrément ancré dans une dimension humaine.

Oui, et ils pensent pas comme toi sur l'univers (infini, parfait, etc)

La perfection est mathématique, cf. 1ère réponse sur l'infinité.

Admettons un début et une fin, alors il faudrait une cause première à l'apparition de l'univers, quelque chose qui l'ai sorti du néant. T'appelles ça comment toi ?

Ben ptet que le big bang a pas existé mais c'est la these en vogue actuellement donc on vas partir dessus.
Et bien quand on reflechit, c'est aussi absurde que tout ait toujours existé depuis l'infini, que tout ait été créé depuis rien du tout, non ?
Et sinon, ça peut provenir d'un autre univers.
On parle aussi de la theorie des branes, etc...

A rien. Puis c'est pas si compliqué que ça, depuis Ahmès qui en a fait une approche simplifié.

Est-ce pour autant qu'on peut dire que cette démonstration est imparfaite ? Qu'il existe une erreur ?

Mais parfait ou imparfait par rapport à quoi ?

Sauf que l'un n'empeche pas l'autre, au contraire ça se complete tres bien.

Peu m'importe, simplement c'est carrément ancré dans une dimension humaine.

Ben ... qu'est ce que t'en sais que les animaux sont pas paiens ?

Oui, et ils pensent pas comme toi sur l'univers (infini, parfait, etc)

La perfection est mathématique, cf. 1ère réponse sur l'infinité.

[/quote]
les math sont de notre monde, donc tu compare ce monde par rapport à un de ses produits ?

Moi mon dieu c'est une théière.

Je voulais dire la même chose !

Et bien quand on reflechit, c'est aussi absurde que tout ait toujours existé depuis l'infini, que tout ait été créé depuis rien du tout, non ?

Si. Où tout aussi magnifique, moi j'appelle cette absurdité Dieu mais donne lui le nom que tu veux.
Parfait par rapport à rien.
L'homme est un animal.
Les maths sont notre moyen d'appréhender la perfection dans son entièreté. Nous ne faisons que percevoir à travers nos dimensions.

Bref je veux bien discuter du rapport à l'homme pour le reste c'est un non-débat. Quant aux dieux-théières, qu'il aillent se faire voir.