komintern

David Cole (ce dernier est juif d'ailleurs, c'est plutôt étrange)

Il est athée, juste considérer comme juif parce sa parenté.

Cela dit, l'existence du Zyklon B est attesté, fabriqué par IG Farben :

C' était bel et bien un désinfectant à la base. Enfin un truc pour tué un peut toutes les bestioles comme les poux.

Et qu'on ait récupéré les cheveux etc. ?

Tain', mon coiffeur il a plein de cheveux dans es poubelles, il a surement une chambre à gaz ! Ca prouve juste qu'ils tondaient les prisonniers à leur arrivée.

A la limite on peut discuter sur le nombre de morts.

Tout à fait d'accord, et des gens sérieux disent que 6 millions de morts c'est des conneries.

le dépot bleu dû au zyklon B absent dans les dites chambres à gaz, etc etc

Ils savent qu'elles ont été dynamités?

Inutile de tergiverser selon moi, si y'a une chose a tirer, c'est le taux de mortalité des Camps NS par rapport aux Goulags ou a d'autres "Camps de prisonniers", quelqu'un se rappel les images de ses juifs affamés, maigres comme des allumettes? Ses centaines de cadavres squelettiques poussés par les bulldozer dans des fosses communes?

Il y a une différence énorme entre les scènes reconstitués par les soviétiques et les scènes sur le vif des américains.

Comment expliquer tous les morts alors ? Et qu'on ait récupéré les cheveux etc. ?

Les morts ? le typhus ! puis le nombre ne s'éleverait pas à 6 millions. Les cheveux ? on tondait de toutes façons les prisonniers. Les habits ? on leur en donnait des autres.

Ils savent qu'elles ont été dynamités?

Reconstruites par les Soviétiques, pourquoi n'auraient-ils pas trompé le monde comme pour Katyn ?
Il semblerait que ces chambres étaient en fait de simples morgues.

c'est le taux de mortalité des Camps NS par rapport aux Goulags ou a d'autres "Camps de prisonniers", quelqu'un se rappel les images de ses juifs affamés, maigres comme des allumettes?

La mortalté due au typhus, les affamés à cause du ravitaillement coupé durant la guerre.

Ses centaines de cadavres squelettiques poussés par les bulldozer dans des fosses communes?

De la même manière qu'on jetait des centaines de morts dans les fosses communes à cause de la peste.

Et les historiens se seraient trompés à ce point etc. taratata.

Comment expliquer que les historiens qui remettent en question la shoah reçoivent des menaces de la LDJ ?
Puis on pourrait se demander aussi, pourquoi les premiers au courrant (bien avant que les alliés le soient) de la shoah étaient des organisations de rabbins ?

Il est athée, juste considérer comme juif parce sa parenté.

Les nazis se fichaient de la confession, un Juif est un Juif. David Cole est donc tout de même un étrange personnage.

C' était bel et bien un désinfectant à la base. Enfin un truc pour tué un peut toutes les bestioles comme les poux.

Exact, d'ailleurs le zyklon B a authentiquement été employé pour ça. Certains ont ensuite affirmé que leur utilisation a été détourné. Mais alors pourquoi s'occuper de désinfecter des habits que des gens de toutes façons condamnés porteront ?



Au final, si on pousse l'étude sur l'existence de la shoah, on en arrive à un immense point d'interrogation.

Je trouve pas. Je pense que des gens veulent se libérer du sentiment de culpabilité en disant que la Shoah n'a pas eu lieu. S'il y a eu un matraquage médiatique, c'est évident, mais il est basé sur des faits réels.

Donc pour moi, déni des chambres gaz = refus de la culpabilité

S'il y a une question pour moi, c'est pourquoi des gens se sentent coupable de crimes qu'ils n'ont pas commis eux-mêmes ? Peut-être parce qu'intérieurement ils cautionnent.

Ont a pas à se sentir coupables pour la shoah ...

des communistes qui remettent en cause la shoah ^^ on aura tout vu.

Ou t'a lu que je remettait en cause la shoah ?

Je ne la remets pas en cause, mais j'estime qu'on a pas à condamner le négationisme.

mais il est basé sur des faits réels

Ils vont te répondre que non et t'apporter tout un tas d'éléments prouvant le contraire.

Donc pour moi, déni des chambres gaz = refus de la culpabilité

Comment un juif (David Cole) peut-il se sentir coupable ?
J'imagine qu'il y a une sorte de soif de la vérité pour certains. Pour d'autres un moyen de faire revaloir le NS.

Oui, si ce n'est pas la culpabilité, c'est pour lutter contre la disqualification du NS. C'est vrai que c'est subtilement différent.

Je ne pense pas qu'on ai à condamner le négationnisme. C'est d'ailleurs un grand tord qu'à la Loi d'interdire toute contestation du génocide juif. Mais faut-il rappeler que des tonnes d'études ont porté sur le sujet, notamment des études de négationnistes (comme Jean-Claude Pressac), partis pour prouver l'impossibilité de la Shoah et qui sont revenus avec les thèses contraires ?
Entre discuter les statistiques et nier totalement l'existence de l'extermination, il y a un fossé.

Je sais pas si tu as vu Chomsky sur France 3 récemment Doc, mais il a parlé du négationnisme et du fait qu'il a préfacé Faurisson et il l'a dit très clairement : Il est pour la liberté d'expression, mais il a clairement dit qu'il fallait combattre ses idées .. en laissant les autres s'exprimer !
Aux Etats-Unis, qu'il a poursuis dans sa logique, on laisse parler les négationnistes : Le résultat, c'est qu'on en entend jamais parler. C'est liberticide d'empecher les gens de s'exprimer parce qu'ils pensent pas comme la majorité le voudrait ..

Troska a écrit:Je sais pas si tu as vu Chomsky sur France 3 récemment Doc, mais il a parlé du négationnisme et du fait qu'il a préfacé Faurisson et il l'a dit très clairement : Il est pour la liberté d'expression, mais il a clairement dit qu'il fallait combattre ses idées .. en laissant les autres s'exprimer !
Aux Etats-Unis, qu'il a poursuis dans sa logique, on laisse parler les négationnistes : Le résultat, c'est qu'on en entend jamais parler. C'est liberticide d'empecher les gens de s'exprimer parce qu'ils pensent pas comme la majorité le voudrait ..

Ah mais je suis totalement contre cette fameuse loi qui interdit la contestation du génocide juif (qui n'est pas que juifs d'ailleurs, les négationnistes l'oublient souvent lorsqu'ils prétendent que ce génocide est une invention juive dont Israël fut bénéficiaire). Pour moi il faut laisser tout le monde dire ce qu'il veut, et démonter rationnellement les arguments des négationnistes (ou pourquoi pas réaliser qu'ils ont raison ?). Toutefois je rappelle que ces débats ont déjà eu lieu depuis 65 ans et que l'affaire est plus que tranchée... Évidement, par principe, le débat doit néanmoins rester ouvert.

le débat sur la shoah est désuet et masque le fait qu'il existe aussi des génocides plus récents.

au lieu de "débattre" de la shoah on ferait mieux de "débattre" des derniers génocides perpétrés.

le négationnisme est dépassé, malsain car toujours susceptible d'être politisé, et donc je ne vois pas l'intérêt de le laisser être dans la société. occupons-nous plutôt de la question de voir comment ne jamais reproduire les génocides...

C'est vrai qu'on oublie les autres génocides, qui sont autant plus proche de nous, en faisant un dogme de la shoah.
Mais même, laissons parles les négationnistes, comme ça les choses pourront être clairement énoncés et on pourra les casser définitivement une fois pour toute.

Troska a écrit:C'est vrai qu'on oublie les autres génocides, qui sont autant plus proche de nous, en faisant un dogme de la shoah.
Mais même, laissons parles les négationnistes, comme ça les choses pourront être clairement énoncés et on pourra les casser définitivement une fois pour toute.

les négationnistes sont déjà cassés une fois pour toute.

les seuls négationnistes qui restent sont les groupuscules skinheads, le président de l'Iran et les historiens néopaïens.

néopaïen?? qu'est-ce que c'est que ce mot?

païen était déjà un terme dévalorisant, alors euh, c'est comme le néocolonialisme, c'est pas bien non plus ?

sous-entendant un jugement chrétien que c'est pas bien d'être païen??

je parle bien évidemment du néopaganisme d'extrême-droite, pas des groupuscules New Age.

et le néopaganisme n'est généralement pas dénoncé par des chrétiens (d'ailleurs il arrive que des néopaïens côtoient des chrétiens au sein de partis nationalistes), mais par des membres de la gauche radicale, qui associent le néopaganisme au néonazisme (c'est mon cas). et je peux argumenter s'il le faut, mais pas dans ce sujet.

ce n'est pas un terme dévalorisant par ailleurs, puisque les néopaïens se disent eux-mêmes néopaïens, ce qui n'était pas le cas des païens.

Le néo-paien, pour Worldpeace ^^

tant qu'on m'aura pas expliqué comment faire tenir 38 personnes dans un metre carré, il y a quand même une serieuse remise en question de la chouanerie qui se manifeste au final comme pretexte en or à des milliards de "dommages et interêts" et à la legitimisation du sionisme qui serait autrement considéré pire que le NS. (les images des palestiniens phosphorés dans la continuité des civils de dresde ..)
puis c'est pas comme si les juifs avaient pas deja "pleuré toutes les larmes sur les malheurs d'israel" pendant 5000 ans avant, (comme touts les autres peuples du monde hein, il y en a même qui n'existent plus) là ça commence un peu à être le berger qui crie au loup, quand ça leur tombera de nouveau sur la yeule, plus personne y croira.

puis "neo" ça veut rien dire tout court, des ideologies ont evolués sur des millenaires, si a chaque demi-siècle d'evolution, elle doivent se "neoliser" dans le vocabulaire, le christianisme actuel par exemple serait un neoneoneoneoneoneo----neoneoneochristianisme.
neo pour moi c'est quand il y a rupture, sauf que le paganisme n'as jamais été dogmatique et a recouvert une conception extremement large, c'est techniquement impossible a moins d'y meler des elements typiquement monotheistes d'être neopaien., et ça n'as rien a voir avec de la politique.

moi même j'en sais trop rien, vu que j'ajoute quelques elements musulmans dans mon paganisme nordique.

d'ailleurs il arrive que des néopaïens côtoient des chrétiens au sein de partis nationalistes

sans aller jusqu'à se mettre sur la yeule, c'est pas non plus la franche camaraderie, il y a eu des projets limite avortés pour mensentente sur la religion.

qui associent le néopaganisme au néonazisme (c'est mon cas).

en islande, les nordiques paiens sont de gauche nette, puis même en france, il y en a des nordiques marxistes, donc pour moi , en france, c'est plus une question d'environnement culturel commun (se retrouver autour d'un feu en faisant griller un porc et en s'enfilant des chopes en cuissant la donzelle) que de réels ponts ideologiques fictif.

sous-entendant un jugement chrétien que c'est pas bien d'être païen??

pour un monoheiste, c'est même pire que d'être athée, c'est adorer "des idoles" et chier sur leur dieu, l'athée lui ne crois en rien, mais le paien croit carrement en autre chose, alors forcement, au bucher, et ainsi les monotheismes ont genocidé des milliers d'innocents. c'est beau l'amour du prochain.