L'origine de la puissance monopolistique : l'État!

Voilà, je pense qu’avec Wolrdpeace, nous avons des vues partagées, bien plus qu’il ne le pense lui-même d’ailleurs.
Seulement voilà, il existe un fort contentieux entre moi et lui : c’est la question de la limitation du capital.
Le constat de Wordpeace est tout à fait pertinent et est le suivant : on constate que sur de nombreux marchés, il existe des oligopoles, ou des monopoles permettant ainsi aux dirigeants économiques d’obtenir un pouvoir économique très étendu puisqu’ils ont de fait tout pouvoir sur les prix (price makers) et donc l’accumulation de richesses etc…
Seulement voilà, je pense que Worldpeace se trompe sur les causes de ces oligopoles/monopoles. Examinons la chose :
D’où vient le monopole ?

Déjà premièrement il vient de l’Etat : ce qui est paradoxal dans les propos de worldpeace c’est qu’il dénonce la dictature de l’entreprise qui en situation monopolistique impose ses choix, mais ne dénonce aucunement cette situation pour l’Etat qui lui est encore bien plus puissant qu’une entreprise puisqu’il accumule pouvoir politique et ici économique. Or De fait, la réponse de corriger le monopole par un autre monopole est impertinent, aussi « démocratique » soit cette gestion (je pourrai en faire la démonstration plus tard si tu me le demandes).

Ce qui nous intéresse ici finalement, c’est de savoir comment se forme les monopoles, leurs dangers, le pouvoir qu’ils détiennent etc.

En fait la première cause des monopoles c’est l’Etat lui-même ! Effectivement, l’Etat crée des monopoles en imposant des réglementations très strictes, en mettant des systèmes de brevets, de licences et différentes barrières administratives qui permettent de conforter les oligopoles et les monopoles dominants. Ces lois et ces initiatives politiques se font souvent passées comme une « protection du consommateur ou de qualité de produits », en fait il n’en est rien, le plus souvent ce cela assoie l’hégémonie sur un marché d’une firme X en barrant celui-ci de tâche administrative. Je vous passe les pots de vins qui doivent circuler sur ce genre de trucs. Le responsable du monopole c’est l’Etat. C’est d’ailleurs flagrant, les grands capitalistes ont cruellement besoin de l’Etat, avez-vous déjà vu vous Bouygue se plaindre des réglementations et des licences téléphoniques ? Pensez vous pourtant que cette initiative est libérale ? En vérité l’Etat est doublement responsable, car non seulement il provoque des monopoles, mais aussi des situations de monopsone ; c'est-à-dire une situation du marché ou il n’y a qu’un seul client : l’Etat lui-même ! Ainsi, le mystère des millions de vaccins acheté par Bachelot disparait. Pour le politique, l’Etat est une poule aux œufs d’or qui permet d’alimenter les débouchés des grandes entreprises est ainsi de confortés leurs positions. C’est également très flagrant pour la sécu. Bref l’Etat est le créateur de monopoles ! En vérité l’Etat possède un pouvoir politique et économique, plus ou moins visible et associée à l’élite capitaliste. L’élite milliardaire à cruellement besoin de l’Etat, de ses réglementations, de son hégémonie économique pour conforter sa propre position. L’Etat n’est pas un ange, l’Etat, c’est une somme d’intérêt privé : celle du politique. Aussi longtemps qu’il existera à coté de l’industrie dirigée par le gouvernement, un large secteur d’industrie privée, les grands capitaines d’industrie obtiendront un revenu élevé dans une position de quasi sécurité ! Les grands groupes veulent toujours se mettre en situation de monopole, et sans l’Etat, celui-ci est impossible. Ainsi le monopole d'origine non étatique n'existe pas. Aucune entreprise n'a eu 100% du marché. Et nous sommes libre de ne pas acheter car en situation de marché libre, chacun a le droit d'entrer sur un marché et de concourir avec le monopoleur. Si un monopoleur abuse de sa situation, un autre viendra forcément exploiter l’opportunité de capter des clients mécontents. Chose impossible aujourd’hui sur la quasi-totalité des marchés par les barrières administratives. On ne peut empêcher l'émergence d'un concurrent dans un secteur donné si ce n'est par la loi. Autrement dit, il n'y a pas de monopole naturel. Seule la règlementation permet d'imposer une structure de marché. Il n'y a de monopoles que ceux issus des privilèges accordés par le prince.

Mais admettons qu’une formation de monopole soit inéluctable, il est fort douteux que même dans ce cas le meilleur moyen de le contrôler soit par la mainmise de l’Etat. Car en effet, un monopole privé, contrairement à un Etat planificateur ou planifiant n’est jamais complet. Le consommateur aura ainsi un pouvoir beaucoup plus fort face à des monopoles isolés que par un Etat centralisateur. Car un monopole privé ne peut négliger la concurrence potentielle alors que l’Etat est toujours protégé par… l’Etat ! Si le pouvoir qui devrait freiner et contrôler le monopole est intéressé à ménager et a protéger ses agents, si le gouvernement qui doit remédier aux abus, doit aussi en prendre la responsabilité, si la critique de l’agissement du monopole implique la critique du gouvernement, il y a peu de chance pour que le monopole puisse être au service de la communauté ou contesté par un concurrent. Le mécanisme du monopole se confondra avec celui de l’Etat, et l’Etat lui-même s’identifiera de plus en plus avec les intérêts des affaires au lieu de se solidariser avec l’intérêt du consommateur. Chose flagrante et criante aujourd’hui, aussi bien à propos des monopoles d’Etats, que des monopoles privés soutenu par l’intervention de l’Etat.
Le pouvoir sur moi d’un millionnaire, qu’il soit mon voisin ou même mon patron, est certainement moindre que celui du plus petit fonctionnaire représentant le pouvoir coercitif de l’Etat : il pourra décider selon son bon plaisir dans quelles conditions je dois vivre et travailler. Le monde dans lequel le riche est puissant n’est-il pas meilleur que celui dans lequel le puissant peut acquérir la richesse ? N’est ce pas ce qui se passe aujourd’hui lorsque l’Etat entretient ses monopoles officiels ou officieux ? Un ancien communiste a redécouvert cette vérité, Max Eastman dit :

« Aujourd’hui il me semble évident, bien que j’ai mis du temps à le comprendre, que l’institution de la propriété privée fut un des facteurs principaux qui ont permis à l’homme d’obtenir la liberté et l'égalité limitée que Marx voulait rendre absolu en l’abolissant. Chose étrange, Marx fut le premier à la comprendre. C’est lui qui nous a expliqué en regardant en arrière que le capitalisme et le marché libre avaient été les conditions préalables de toutes les libertés démocratiques. Mais il n’a jamais songé en regardant en avant, que ces autres libertés pourraient disparaitre avec l’abolition de libre interaction entre les individus. »

N’oublions pas que le monopole nous met à sa merci. Et bien entendu, l’autorité qui dirige tout le système économique et politique ; l’Etat, est le monopole le plus puissant que nous puissions imaginer. Cette autorité exploite pas probablement son pouvoir de la même façon que le fait un trust dit privé qui hypothétiquement ne serait pas conforté par lui. Elle ne cherche pas à obtenir un gain financier : mais au contraire elle dispose du pouvoir souverain de décider ce que nous recevrons, et à quelles conditions. L’autorité étatique détermine non seulement le genre et la quantité de biens à distribuer, mais réglemente la répartition selon les populations et se réservant au besoin la possibilité de discrimination pour privilégier certaines personnes au détriment d’autres.

Ainsi le pouvoir économique est le résultat de l'initiative de l'Etat. Car dans un marché libre, à tout moment, une entreprise en situation de monopole peut se faire concurrencée par un adversaire si jamais elle abuse de sa situation.

En fait la première cause des monopoles c’est l’Etat lui-même ! Effectivement, l’Etat crée des monopoles en imposant des réglementations très strictes, en mettant des systèmes de brevets, de licences et différentes barrières administratives qui permettent de conforter les oligopoles et les monopoles dominants.

Ainsi le pouvoir économique est le résultat de l'initiative de l'Etat. Car dans un marché libre, à tout moment, une entreprise en situation de monopole peut se faire concurrencée par un adversaire si jamais elle abuse de sa situation.

Non et re-non.

Les Monopoles s'acquiert sans aide de l'état, un bon exemple: Games Workshop.
Une boîte qui a un monopole quasi total qui est simplement dû au matraquage publicitaire et a ses moyens financiers qui lui permette de faire pressions sur les revendeurs pour ne pas présenter ses concurrents et de s'afficher comme "le seul".

Et sans aucune aide de l'état, pas de brevet ni rien. Pire, ils se font niquer leurs licences artistique impunément par des boîtes comme "Black Tree Design". (qui ont un certain succès même si complètement insignifiant a côté du "géant")

La concurrence est écrasé tel David se prenant la massue de Goliath. David ne vainc goliath que dans la bible mon petit Rémus.

Pour "l'état tout puissant" faudra revoir tes classiques. Les procès contre l'état gagné par des compagnies privée ne manquent pas, tu veux une liste approximative ou bien tu sais de quoi je parle?

Le pouvoir sur moi d’un millionnaire, qu’il soit mon voisin ou même mon patron, est certainement moindre que celui du plus petit fonctionnaire représentant le pouvoir coercitif de l’Etat

Non. Je ne crois pas qu'un employé de la SNCF ou un Postier a plus de pouvoir sur toi que le millionnaire qui est capable de s'accaparer les terrains autour de chez toi et de te pourrir la vie jusqu'à que tu cède ton terrain. (Vécu a Mandelieu)


Comme d'hab tu interprète comme bon te semble en te soustrayant a la réalité. Donne des exemples et des sujets d'études au lieu de réciter comme un idiot les conneries que t'apprend.

Les Monopoles s'acquiert sans aide de l'état, un bon exemple: Games Workshop.
Une boîte qui a un monopole quasi total qui est simplement dû au matraquage publicitaire et a ses moyens financiers qui lui permette de faire pressions sur les revendeurs pour ne pas présenter ses concurrents et de s'afficher comme "le seul".

Et sans aucune aide de l'état, pas de brevet ni rien. Pire, ils se font niquer leurs licences artistique impunément par des boîtes comme "Black Tree Design". (qui ont un certain succès même si complètement insignifiant a côté du "géant")

Question à part: toi aussi tu collectionnes les warhammer?

Bref sinon, exemple intéressant: Game Workshop n'a pas le monopole sur ce marché du jeu de figurine, je sais pas ou tu as vu ça, moi j'ai à chaque fois que je vais chez un revendeur il y a un tas d'autres figurines de tas d'autres gammes de jeu de tas de revendeurs différents. Bref exemple grillé.

Si maintenant gamme workshop est majoritaire sur ce marché, c'est pour une raison très simple: c'est figurines et la gamme de jeu qu'il propose est de qualité et plait aux clients... sinon tu te barres faire d'autres collections.

Donc va falloir trouver mieux.

La concurrence est écrasé tel David se prenant la massue de Goliath. David ne vainc goliath que dans la bible mon petit Rémus.

Et bien sur le meilleur moyen d'y remédier c'est de détourner Goliath pour la victoire du communisme?

Non. Je ne crois pas qu'un employé de la SNCF ou un Postier a plus de pouvoir sur toi que le millionnaire qui est capable de s'accaparer les terrains autour de chez toi

Comme tu dis très bien, ce sont des employés pas des fonctionnaires
Et il possède de toute façon un pouvoir plus grand, car tu ne peux contourner ce monopole.

et de te pourrir la vie jusqu'à que tu cède ton terrain. (Vécu a Mandelieu)

S'il y a atteinte à la propriété privé pour qu'il te pourisses la vie, alors l'Etat une fois de plus montre qu'il n'a pas assumé son vrai role.

Comme d'hab tu interprète comme bon te semble en te soustrayant a la réalité.

C'est vrai que la réalité du communisme tu l'assumes... avec ses morts...

Donne des exemples et des sujets d'études au lieu de réciter comme un idiot les conneries que t'apprend.

C'est bien simple: Le marché téléphonique par exemple en France, ou l'industrie pharmaceutique, etc... Situation monopsone ou oligopolistique monopolistique conforté par l'Etat. Après, il y a t-il complicité ou non à chaque fois? Est ce que l'Etat le fait intentionnellement? Je ne pense pas forcement, je me méfie toujours du conspirationisme

Question à part: toi aussi tu collectionnes les warhammer?

Bref sinon, exemple intéressant: Game Workshop n'a pas le monopole sur ce marché du jeu de figurine, je sais pas ou tu as vu ça, moi j'ai à chaque fois que je vais chez un revendeur il y a un tas d'autres figurines de tas d'autres gammes de jeu de tas de revendeurs différents. Bref exemple grillé.

Si maintenant gamme workshop est majoritaire sur ce marché, c'est pour une raison très simple: c'est figurines et la gamme de jeu qu'il propose est de qualité et plait aux clients... sinon tu te barres faire d'autres collections.

Je collectionnais.

Sinon tu sais très bien que la qualitée va en se dégradant (les monoblocs erk) que les prix sont montant (erk?) et que t'a pas trop le choix si tu veux pousser de la figurine.
J'avions une armée de "proxy" composés de games diverses dont j'était très content, depuis lors j'ai énormément de mal a jouer et j'ai arrêter. Du mal a cause des règles bourrinifiantes et parceque sans espoir de jouer a un tournois GW je me contentais des tournois moins "officiels".

Tu ne peux pas nié que le marché est dominé pour d'autres raisons que la simple supériorité de Games Workshop en terme de "qualité", c'est l'implantation de magasins un peu partout et la domination sur les revendeurs qui fait le tout (oui y'a des gammes alternatives proposés, mais pas chez tous)

Et bien sur le meilleur moyen d'y remédier c'est de détourner Goliath pour la victoire du communisme?

C'est d'écraser goliath a l'aide d'une multitude de David: Le Peuple.

Et il possède de toute façon un pouvoir plus grand, car tu ne peux contourner ce monopole.

Et alors? On a les services les moins cher et les plus fiable au monde, on s'en fout de la concurrence. Compare les prix de l'électricité en France et au RU si tu veux te faire une idée. La concurrence est inutile et ce monopole permet de diminuer les charges qui pèsent sur le peuple en apportant des recettes conséquentes a l'état.

S'il y a atteinte à la propriété privé pour qu'il te pourisses la vie, alors l'Etat une fois de plus montre qu'il n'a pas assumé son vrai role.

Ptet que l'état n'y peut rien

C'est vrai que la réalité du communisme tu l'assumes... avec ses morts...

Union des Républiques Socialistes Soviétiques.

Y'a pas grand chose de communiste la dedant, peut être que tu parle du "Parti communiste juchéen?" ou bien de la "République socialiste de Cuba"?

Le communisme réel n'a jamais existé.

C'est bien simple: Le marché téléphonique par exemple en France, ou l'industrie pharmaceutique, etc... Situation monopsone ou oligopolistique monopolistique conforté par l'Etat. Après, il y a t-il complicité ou non à chaque fois? Est ce que l'Etat le fait intentionnellement? Je ne pense pas forcement, je me méfie toujours du conspirationisme

La libéralisation n'y est pas étrangère, voir la situation en Russie avec Gazprom.

Ce que je voit c'est que la libéralisation de l'économie conduit a des monopoles et a la création d'oligarque qui s'accaparent les entreprises autrefois publique (appartenant au peuple, financer par le peuple et servant le peuple).

Le libéralisme, c'est du vol.

Je collectionnais.

Merde je voulais revendre les miens ^^ Moi je faisais surtout le SDA ^^

Tu ne peux pas nié que le marché est dominé pour d'autres raisons que la simple supériorité de Games Workshop en terme de "qualité", c'est l'implantation de magasins un peu partout et la domination sur les revendeurs qui fait le tout (oui y'a des gammes alternatives proposés, mais pas chez tous)

Tu penses qu'on devrait interdire à GW d'ouvrir des magasins?
Les autres gammes de jeu des autres revendeurs sont simplement moins bien, ou plus complexes, ou moins souvent joués. C'est tout y'a pas à chercher midi à quatorze heure. Bien sur que les prix de GW augmentent, mais si les gens continuent d'acheter, c'est bien que malgré tout, ils considèrent GW comme le meilleur et que la figurine d'en face donne juste envie à gerber ou que tu es déjà totalement pris par l'univers de GW.

Ensuite les 3/4 des flux de ce genre de marché se font sur internet, alors que les boutiquiers ne relayent pas les produits concurrents, non seulement je l'ai jamais vu, mais en plus si c'était le cas, internet constitue un relaye bien plus efficace.

Et alors? On a les services les moins cher

Faux, nos services sont très très chères, seulement on les payes par l'impot, les taxes et la dette: donc parle vol de l'Etat!

et les plus fiable au monde,

on s'en fout de la concurrence.

Question en or: si nos services sont les moins chers et les plus fiables: pourquoi as tu peur de la concurrence?

Le communisme réel n'a jamais existé.

Of dans ce cas le nazisme non plus. Après tout dans la théorie nazie, les juifs sont des méchants et les aryens sont géniales, et si les aryens gouvernent le monde, le monde devient meilleur... c'est pas la faute des nazis si leur théorie ne correspond pas à la réalité, c'est la faute de la réalité! na!

La libéralisation n'y est pas étrangère, voir la situation en Russie avec Gazprom.

Attend, Gazprom? L'exemple de la boite privé étatique russe par excellence!

Ce que je voit c'est que la libéralisation de l'économie conduit a des monopoles

Tout faux, les monopoles existaient avant, c'était ceux de l'Etat.

et a la création d'oligarque

Ben vi, c'est bien ça le problème, c'est ce que je dénonce dans ce topic banane.

qui s'accaparent les entreprises autrefois publique (appartenant au peuple, financer par le peuple et servant le peuple).

Les entreprises publiques n'appartiennent pas au peuple mais à l'Etat.
Les entreprises publiques ne servent pas le peuple mes les intérêts du politique.

T'es vraiment au pays des bisounours toi?

Comme tu dis très bien, ce sont des employés pas des fonctionnaires
Et il possède de toute façon un pouvoir plus grand, car tu ne peux contourner ce monopole.

Le petit pouvoir que tu parles pour les assimilés fonctionnaires n'est présent que lors des mouvements de grève. Le reste du temps, c'est la direction de ces établissements qui en profitent.

C'est vrai que la réalité du communisme tu l'assumes... avec ses morts...

Un peu facile de ressortir à tout bout de chance les morts des régimes staliniens...

C'est bien simple: Le marché téléphonique par exemple en France, ou
l'industrie pharmaceutique, etc... Situation monopsone ou
oligopolistique monopolistique conforté par l'Etat. Après, il y a t-il
complicité ou non à chaque fois? Est ce que l'Etat le fait
intentionnellement? Je ne pense pas forcement, je me méfie toujours du
conspirationisme

Le libéralisme, c'est du vol.

Le libéralisme est la liberté individuelle. Le capital est le vol du travail.

Un peu facile de ressortir à tout bout de chance les morts des régimes staliniens...

Le stalinisme est la suite logique du projet communiste...

Forcement quand t'imposes à des millions de gens un modèle de société; faut pas s'étonner à ce qu'il y ait des resistances, ce à quoi on ne peut répondre pour "imposer l'idéal" que par un pouvoir centralisé qui dérive au totalitarisme.

Le seul communisme possible, c'est le communisme libertaire.

Le stalinisme est la suite logique du projet communiste...

J'en doute, pour te plussoyer, il faudrait que je connaisse un peu mieux les théories de Marx.

Forcement quand t'imposes à des millions de gens un modèle de
société; faut pas s'étonner à ce qu'il y ait des resistances, ce à quoi
on ne peut répondre pour "imposer l'idéal" que par un pouvoir
centralisé qui dérive au totalitarisme.

Oui, c'est ce qui passé pour le capitalisme par exemple.

Oui, c'est ce qui passé pour le capitalisme par exemple.

Oui c'est assez vrai, Polanyi l'avait étudié. L'Etat a détruit les systèmes de solidarités locales pour la remplacer par une logique centraliste... finalement c'est plus jacobiniste que capitaliste ^^

Question en or: si nos services sont les moins chers et les plus fiables: pourquoi as tu peur de la concurrence? Cool

Pas peur. Juste complètement inutile. D'ailleurs si tu veux que fed ex livre ton courrier tu peux le faire maintenant.

Le communisme réel n'a jamais existé.

Of dans ce cas le nazisme non plus. Après tout dans la théorie nazie, les juifs sont des méchants et les aryens sont géniales, et si les aryens gouvernent le monde, le monde devient meilleur... c'est pas la faute des nazis si leur théorie ne correspond pas à la réalité, c'est la faute de la réalité! na!

Point Godwin et le nazisme a été appliquer a la lettre. Il n'a pas réussis grâce a l'opposition, notamment, des communistes morts par millions pour préserver le monde de la bête.

Les entreprises publiques n'appartiennent pas au peuple mais à l'Etat.
Les entreprises publiques ne servent pas le peuple mes les intérêts du politique.

Les entreprises publiques appartiennent au peuple, c'est nous qui payons c'est nous qui bénéficions du service. Comme tu le dit si bien c'est nos impôts qui financent et c'est le mec pommé au milieu de la cambrousse (soit plus de la moitiée de la populace) qui en bénéficie.

Tu penses qu'on devrait interdire à GW d'ouvrir des magasins?
Les autres gammes de jeu des autres revendeurs sont simplement moins bien, ou plus complexes, ou moins souvent joués. C'est tout y'a pas à chercher midi à quatorze heure. Bien sur que les prix de GW augmentent, mais si les gens continuent d'acheter, c'est bien que malgré tout, ils considèrent GW comme le meilleur et que la figurine d'en face donne juste envie à gerber ou que tu es déjà totalement pris par l'univers de GW.

Non je prouve simplement que le monopole ne se fait pas par le biais de l'état.

Faux, nos services sont très très chères, seulement on les payes par l'impot, les taxes et la dette: donc parle vol de l'Etat!

Boaf. A la fin de ta vie tu comptabilise et tu te rend compte que c'est largement rentable pour le citoyen que tu est. Fait donc le calcul.

*L'Ours qui repense a son amis anglais qui paye pas d'impôt étant a la retraite mais qui est en difficulté quand même a cause du coût de la vie et des services "privés". (et je parle même pas de quand il va chez le dentiste...)

Pas peur. Juste complètement inutile. D'ailleurs si tu veux que fed ex livre ton courrier tu peux le faire maintenant.

Oui mais en attendant je paye quand même avec mes impôts pour faire tourner la poste!

Le communisme réel n'a jamais existé.

C'est exacte, et les dragons non plus...

Non je prouve simplement que le monopole ne se fait pas par le biais de l'état.

Tu ne prouves rien puisque GW n'est pas en situation de monopole.
Et d'ailleurs même s'il le serait dans un marché entièrement libre; cela voudrait dire qu'il satisfait à100% la demande des consommateurs et que de fait aucun concurrents ne veut entrer sur le marché pour le concurrencer.

Mais de toute facon nous ne sommes ni libre, et GW n'est pas non plus en situation de monopole...

Il n'a pas réussis grâce a l'opposition, notamment, des communistes morts par millions pour préserver le monde de la bête.

Mdr, du genre le pacte germano soviétique?

Les entreprises publiques appartiennent au peuple,

Pourquoi n'ai je aucun droit sur elle? et si moi je ne veux plus devenir propriétaire de cette entreprise?

A la fin de ta vie tu comptabilise et tu te rend compte que c'est largement rentable pour le citoyen que tu est. Fait donc le calcul.

Tient, le communiste joue la logique égoiste: c'est vrai, c'est rentable pour ma petite vie, peut être bien, mais alors si c'est rentable pourquoi on a une dette qui augmente de 4000 euro par seconde? Crois tu que c'est à mes enfants de payer mon confort pour le lendemain? crois tu que du coup, ils pourront bénéficier de ce même confort pour leur propres jours?

Toujours pareil, on raisonne sur du court terme pour acheter la paix sociale.... et nous sommes en train d'en payer les conséquences.

*L'Ours qui repense a son amis anglais qui paye pas d'impôt étant a la retraite mais qui est en difficulté quand même a cause du coût de la vie et des services "privés". (et je parle même pas de quand il va chez le dentiste...)

Le système de santé anglais est public

Oui mais en attendant je paye quand même avec mes impôts pour faire tourner la poste!

La poste n'est pas rentable?

Mdr, du genre le pacte germano soviétique?

Allons petit effronté. On leur doit la libération de toute l'Europe de l'est mais aussi l'honneur français.

Les entreprises publiques appartiennent au peuple

L'État n'appartient pas au peuple, il est le subit. Il en va de même pour les entreprises.

Pourquoi n'ai je aucun droit sur elle? et si moi je ne veux plus devenir propriétaire de cette entreprise?

Tient, le communiste joue la logique égoiste: c'est vrai, c'est
rentable pour ma petite vie, peut être bien, mais alors si c'est
rentable pourquoi on a une dette qui augmente de 4000 euro par seconde?

Nous sommes plus dans une logique Jacobinne que communisme.

La poste n'est pas rentable?

Si justement. Donc en gros c'est tout benef, c'est ce que Rémus ne digère pas

Si justement. Donc en gros c'est tout benef, c'est ce que Rémus ne digère pas

Ca ne change rien que ça soit bénéf ou pas?
Ou as tu vu que l'on recevait chaque année les bénéfices de la poste? sur ta feuille de paye?
Et si je veux trouver un autre service, que je ne veux plus financer celui ci?

Ca ne change rien que ça soit bénéf ou pas?
Ou as tu vu que l'on recevait chaque année les bénéfices de la poste? sur ta feuille de paye?
Et si je veux trouver un autre service, que je ne veux plus financer celui ci?

ça veut dire que tu paye pas via les impôts et que ces benefs sont déduits de tes impôts (si ils n'existaient pas tu payerais plus)

Donc donc... Tu paye rien. Finance un autre service si tu veux. C'est tes sous t'fait ce que tu veux.

ça veut dire que tu paye pas via les impôts et que ces benefs sont déduits de tes impôts (si ils n'existaient pas tu payerais plus)

Déduits de mes impots? Qu'est ce que tu en sais, comment puis je garantir le retour de ces flux financiers? Et pourquoi n'ai je toujours aucun pouvoir sur cette entreprise?

Et si je veux opter pour un autre service avec un autre fournisseur pour X raison que se soit pourquoi n'aurai je pas le droit?
Et si je veux monter ma propre entreprise postale?

Par contre tu a raison sur un point:

Selon moi chaque citoyen français devrait être actionnaires de la poste et recevoir son dû.
(mais sans possibilité de revendre évidemment) et donc participer et pouvoir influer sur les dirigeants.

Et si je veux opter pour un autre service avec un autre fournisseur pour X raison que se soit pourquoi n'aurai je pas le droit?
Et si je veux monter ma propre entreprise postale?

Tu a le droit, et tu a le droit aussi. Je reçois régulièrement du courrier de Hong Kong Airmail et de Fed Ex (maudit ricains xD) la poste me le transmet ou bien leurs agents a eux (des boîtes privés).

Selon moi chaque citoyen français devrait être actionnaires de la poste et recevoir son dû.
(mais sans possibilité de revendre évidemment) et donc participer et pouvoir influer sur les dirigeants.

On avance, mais pourquoi devrions nous imposer cet actionnariat? Pourquoi ne pas avoir le choix?

Tu a le droit, et tu a le droit aussi. Je reçois régulièrement du courrier de Hong Kong Airmail et de Fed Ex (maudit ricains xD) la poste me le transmet ou bien leurs agents a eux (des boîtes privés).

Il me semble que pour le courrier français la poste reste en monopole?
Et puis ça ne change pas le problème: je la finance toujours par l'impot alors que j'use d'un autre service.

Je ne sais pas si le bon emplacement pour cette question, mais après tout.
Un individu X gagne 1000 euro, il en consomme 600 euro. Ces 600 euro vont servir à la production, puisque pour produire encore faut-il des consommateurs.
Y travaille dans l'entreprise qui produit les consommations de X. Y gagne lui aussi 1000 euro.
Il y'a là un problème, X consomme moins que gagne Y, ainsi il existe un manque un gagné pour l'entreprise où il travaille.
Je ne suis pas un féru d'économie, donc beaucoup de choses m'échappe encore.
Tout les salariés français consomment moins qu'ils gagnent, mis à part pour les individus vivant à crédit mais ils sont marginaux.
Dans cette logique le système s'effondrerait très vite et vu que ce n'est pas le cas. Qu'est-ce que je n'ai pas compris?

On avance, mais pourquoi devrions nous imposer cet actionnariat? Pourquoi ne pas avoir le choix?

En fait non t'a raison, tu peux vendre ta part, mais seul les citoyens français ont droit a cette part, en l'occurrence ils auront plus de sous si des gens ne le sont plus (actionnaire).

Il me semble que pour le courrier français la poste reste en monopole?
Et puis ça ne change pas le problème: je la finance toujours par l'impot alors que j'use d'un autre service.

Tu ne finance quasiment pas, c'est même benef. Donc bon, si tu veux pas user du service ben voila. (je crois que le monopole de la poste s'applique aux courriers et non aux colis)

Un individu X gagne 1000 euro, il en consomme 600 euro. Ces 600 euro vont servir à la production, puisque pour produire encore faut-il des consommateurs.
Y travaille dans l'entreprise qui produit les consommations de X. Y gagne lui aussi 1000 euro.
Il y'a là un problème, X consomme moins que gagne Y, ainsi il existe un manque un gagné pour l'entreprise où il travaille.

L'entreprisede Y ne produit pas seulement les consommations de X.
Si l'entreprise privée perdait de l'argent, elle disparaitrait. Elle est responsable.
Contrairement à l'entreprise publique qui elle a toujours l'Etat et donc peut s'endetter puisqu'elle vit non sur ses profits mais sur nos impôts.

Tout les salariés français consomment moins qu'ils gagnent, mis à part pour les individus vivant à crédit mais ils sont marginaux.

La France à une dette privée assez faible, les français ne sont pas trop consuméristes, mais les français sont assez endettés pour rembourser leur prêts immobiliers par exemple. Ainsi tout le monde vie à crédit.
Surtout que si la dette privée en France est faible, c'est pour la bonne raison que la dette publique elle se creuse.

En fait non t'a raison, tu peux vendre ta part, mais seul les citoyens français ont droit a cette part,

Et le cosmopolitisme marxiste?
-> ta proposition revient à une privatisation de la poste, j'approuve.

en l'occurrence ils auront plus de sous si des gens ne le sont plus (actionnaire).

Heu non, ça n'a rien à voir, si je vends mon action à un autre citoyen, et que celle ci baisse il ne deviendra pas plus riche.

Tu ne finance quasiment pas,

Je finance et c'est un fait.

c'est même benef.

Ce n'est pas la question.

Donc bon, si tu veux pas user du service ben voila.

J'y suis contraint par son monopole.

L'entreprisede Y ne produit pas seulement les consommations de X.
Si l'entreprise privée perdait de l'argent, elle disparaitrait. Elle est responsable.
Contrairement
à l'entreprise publique qui elle a toujours l'Etat et donc peut
s'endetter puisqu'elle vit non sur ses profits mais sur nos impôts.

Oui d'accord mais tout les français consomment moins qu'ils ne gagnent, ainsi rien ne peut tenir debout.

Le reste il l'épargne... et cet argent ne dort pas! Il est réinvesti!

Le reste il l'épargne... et cet argent ne dort pas! Il est réinvesti!

Par des prêts aux entreprises ?

Entre autre.