Un service militaire obligatoire pour femme et homme

J'ai voté contre. Marre des trucs obligatoires !

Authentiks a écrit:

genial, c'est peremptoire et gratuit, et apres faut pas s'etonner que je me vois conforté dans ma haine anti-rouge, car vous n'apportez jamais rien et êtes incapables de penser en dehors de votre dialectique marxiste, ah bah oui pusique c'est "scientifique" et que tout le reste est bourgeois ...mais venez pas dire que ce sont nous les reducteurs.

+1. A défaut de t'être séparé de la dictature qu'ils prônent, t'as au moins identifié clairement la rhétorique ultra-basique sur laquelle ils font tenir la quasi-totalité de leur raisonnements. Si t'étais un peu moins émotif on pourrait presque croire que tu pourrais changer (:

Que nenni, ces socio-traitres valets du capitalisme ne me feront pas devier de ma ligne socialiste dure.
Mes ancrages ne changent pas, mais là ma perception du communisme a evolué negativement c'est sur, et pas que du fait de ce forum bien sur.

T'aurais déjà du te rendre compte que tes raisonnements se rapprochent des leurs mais bon y'a un truc qui cloche dans ta caboche, je ne sais pas d'où te vient ce besoin de te coller une étiquette de grand méchant loup.

Mais je suis un grand mechant loup
à tout point de vue, quel que soit le sujet, et pour tout les points de vues.
un coup je suis un mechant tyran socialiste qui veut imposer la collectivisation des femmes et manger les enfants, un autre coup je suis le defenseur de la bourgeoisie qui veut vendre les femmes et manger les enfants, d'ou il ressort un consensus general que je suis forcement "un taré sanguinaire de naatsi" alors qu'il n'y a là que le fait d'être prit "entre 2 feux" qui ne peut que me conforter dans ma position.
Tout simplement parce que j'expose des propositions et une vision en contradiction radicale avec les pensées dominantes, voilà tout.
On sait qu'on touche juste contre le systeme lorsque l'on rencontre la plus vive hostilité.
Et non ce n'est pas mon genre d'être "consensuel" et de faire tête basse, mais objectivement je suit un juste milieu.
Evidemment que mes raisonnements se rapprochent des leurs, sur certains sujets, mais j'estime être plus complet puisque je ne m'en tient pas à un spectre d'analyse et je m'efforce de reflechir par moi même.
SInon, non y a rien qui cloche dans la caboche.

tu es trop marrant

Mdr +1 Windreaver.

Evidemment que mes raisonnements se rapprochent des leurs, sur certains sujets, mais j'estime être plus complet puisque je ne m'en tient pas à un spectre d'analyse et je m'efforce de reflechir par moi même.
SInon, non y a rien qui cloche dans la caboche.

D'accord pour le spectre d'analyse. Pour le reste c'est pas totalement vrai tu raisonnes à partir de tes tripes et de tes émotions quand tu te dis breton par exemple. C'est un peu comme cette étiquette socialiste, un autre besoin identitaire ou peut-être juste ce besoin de 'faire péter le système' mais bon dans le fond c'est du pareil au même. Et puis tu refuses certains débats.

Quelque chose m'échappe encore mais je finirai par cerner la complexité du problème xD Peut-être est-ce du à ton passé.... ou à ta vie antérieure enfin je m'égare...

+1 pour gduvroul octopus également.

Windreaver a écrit:tu es trop marrant

Pour le reste c'est pas totalement vrai

tu doit donc pouvoir m'expliquer.

tu raisonnes à partir de tes tripes et de tes émotions quand tu te dis breton par exemple.

Ce qu'il y a dans mon caleçon, j'ai plus confiance que mon cerveau,c'est sur
Non mais le fait est que je peux debattre sur ce que j'expose, et au final, quand on y pense, toutes nos idées ne font que venir des tripes comme tu dit, le cerveau ne sert qu'à donner une forme coherente et formalisé pour transmettre le message, voilà pourquoi on a pas telement evolué depuis la prehistoire malgré toutes les ideologies, tout ça est trop relatif à l'environnement.

C'est un peu comme cette étiquette socialiste, un autre besoin identitaire ou peut-être juste ce besoin de 'faire péter le système' mais bon dans le fond c'est du pareil au même.

Nonon, je le suis socialiste, y a pas d'etiquette ou je sais pas quoi, collectivisation, etat-providence, autogestion, revolution, lutte des classes, equité des revenus, etc.

Et puis tu refuses certains débats.

gné ? lesquels ?

Quelque chose m'échappe encore mais je finirai par cerner la complexité du problème xD Peut-être est-ce du à ton passé.... ou à ta vie antérieure enfin je m'égare...

mais oui msieu freud mais oui,
lis plutot gustav jung, ça va te donner un indice

Ce qu'il y a dans mon caleçon, j'ai plus confiance que mon cerveau,c'est sur
Non mais le fait est que je peux debattre sur ce que j'expose, et au final, quand on y pense, toutes nos idées ne font que venir des tripes comme tu dit, le cerveau ne sert qu'à donner une forme coherente et formalisé pour transmettre le message, voilà pourquoi on a pas telement evolué depuis la prehistoire malgré toutes les ideologies, tout ça est trop relatif à l'environnement.

Oui c'est vrai mais quelque part certains constats sont plus basiques que d'autres. "Je suis breton" "Je suis ouvrier" c'est partir d'une base plus émotive que 'Les gens sont égaux' ou 'Chacun est responsable de ses actes'.

Nonon, je le suis socialiste, y a pas d'etiquette ou je sais pas quoi, collectivisation, etat-providence, autogestion, revolution, lutte des classes, equité des revenus, etc.

Ok.

gné ? lesquels ?

'Suis-je mieux placé et plus intelligent que les autres pour décider à leur place ?' 'L'homme ne possède-t-il pas des libertés élémentaires ?' 'N'y a-t-il pas une morale humaine en dehors de l'utilitarisme ?' et enfin 'Ne peut-il pas exister une autre définition à celle que je donne au mot 'libéralisme' ?' x)

mais oui msieu freud mais oui, lis plutot gustav jung, ça va te donner un indice

Je n'y manquerai pas !

Oui c'est vrai mais quelque part certains constats sont plus basiques que d'autres. "Je suis breton" "Je suis ouvrier" c'est partir d'une base plus émotive que 'Les gens sont égaux' ou 'Chacun est responsable de ses actes'.

Euh ... au contraire, c'est l'inverse exact, pas très rationnel tout ça.

'Suis-je mieux placé et plus intelligent que les autres pour décider à leur place ?'

A eux de prouver le contraire.

'L'homme ne possède-t-il pas des libertés élémentaires ?'

renvoi à la notion de "liberté" donc ...

'N'y a-t-il pas une morale humaine en dehors de l'utilitarisme ?'

non, la morale est naturelle et pas "humaine".

'Ne peut-il pas exister une autre définition à celle que je donne au mot 'libéralisme' ?' x)

non aucune chance.

Ouais, rationnel, basique, c'est la même chose c'est du terre-à-terre simpliste, assez étrange pour quelqu'un qui critique le tribalisme.
Et toi tu dois pas prouver que t'es mieux à même de trouver leur bonheur ?
La liberté... Donc ? Tu es déterministe ?

non, la morale est naturelle et pas "humaine".

C'est-à-dire ? Et pourquoi n'existerait-il pas une morale humaine universelle, ce sentiment de bien et de mal certes influencé par la culture mais partagé par tous ? Ou alors au contraire plusieurs morales, naturelles et/ou humaines ?

non aucune chance.

Lol, j'en aurai mis ma main à couper. Pourtant je suis persuadé que si d'entrée de jeu j'avais mis un autre mot sur ce à quoi j'adhère -plus ou moins- la réaction aurait été différente.

je critique pas le tribalisme, t'as vu ça ou ?

Et toi tu dois pas prouver que t'es mieux à même de trouver leur bonheur ?

ben moi je les expose mes convictions.

La liberté... Donc ? Tu es déterministe ?

ouaip, est la conscience est un epiphenomene.

C'est-à-dire ? Et pourquoi n'existerait-il pas une morale humaine universelle, ce sentiment de bien et de mal certes influencé par la culture mais partagé par tous ? Ou alors au contraire plusieurs morales, naturelles et/ou humaines ?

Et pourquoi ça existerait ? pour quoi une morale seulement humaine qui ne tiendrait donc pas compte de rien d'autre, donc quasiment d'aucune science ...
quand à bien/mal, ça n'existe que dans le monotheisme d'ou tu tire ta definition de morale, donc desolé de te decevoir, mais ailleur ça n'existe pas.
Puis pluralité de morale, ça fait quand même une morale, mais non universelle mais flexible.
Ma morale c'est la nature.

je critique pas le tribalisme, t'as vu ça ou ?

Je crois que c'est dans le topic sur la Bretagne tu m'as dit que le tribalisme était un 'sentiment d'appartenance sans fond' j'en ai conclu que c'était assez péjoratif au vu de ta conception de l'identité.

ben moi je les expose mes convictions.

Ça ne prouve rien de plus que de ne pas les exposer.

ouaip, est la conscience est un epiphenomene.

Ça explique beaucoup de choses... Dans ce cas pourquoi faire des choix ou se battre pour une cause ? Ce qui doit être est.

Et pourquoi ça existerait ? pour quoi une morale seulement humaine qui ne tiendrait donc pas compte de rien d'autre, donc quasiment d'aucune science ...
quand à bien/mal, ça n'existe que dans le monotheisme d'ou tu tire ta definition de morale, donc desolé de te decevoir, mais ailleur ça n'existe pas.

La notion de bien et de mal est en chacun de nous, enfin je veux dire aider un ami par exemple c'est sans frontières n'est-ce pas ?

Puis pluralité de morale, ça fait quand même une morale, mais non universelle mais flexible.

En fait oui c'est bien ça.

Ma morale c'est la nature.

Oui on en revient au déterminisme et également au problème de tribalisme ou de caractère 'primaire' (sans être péjoratif) de ta base de reflexion.

Authentiks a écrit:

je critique pas le tribalisme, t'as vu ça ou ?

Je crois que c'est dans le topic sur la Bretagne tu m'as dit que le tribalisme était un 'sentiment d'appartenance sans fond' j'en ai conclu que c'était assez péjoratif au vu de ta conception de l'identité.

Euh nan pas souvenir d'avoir dit ça.

ben moi je les expose mes convictions.

Ça ne prouve rien de plus que de ne pas les exposer.

Ca prouve que si les gens y trouvent bonheur, ils s'y rattacheront, logique liberale pourtant

ouaip, est la conscience est un epiphenomene.

Ça explique beaucoup de choses... Dans ce cas pourquoi faire des choix ou se battre pour une cause ? Ce qui doit être est.

Justement, ça l'est.

La notion de bien et de mal est en chacun de nous, enfin je veux dire aider un ami par exemple c'est sans frontières n'est-ce pas ?

Oui, mais en quoi est ce bien ou mal ?

Euh nan pas souvenir d'avoir dit ça.

Dernière réponse de ta part paragraphe tribalisme > https://politeen.forumactif.org/sondages-f16/la-reunification-bretonne-une-bretagne-a-5-t946-80.htm

Ca prouve que si les gens y trouvent bonheur, ils s'y rattacheront, logique liberale pourtant

Oui et c'est très bien, mais c'est carrément à l'opposé de décider pour les autres en prétendant définir leur bonheur.

Justement, ça l'est.

Tu te fais enculer par le système c'est donc ton destin ?

Oui, mais en quoi est ce bien ou mal ?

C'est un sentiment qui existe en chacun indépendamment de sa culture. Tu as le sentiment de faire le bien ou de faire le mal ou alors tu te voiles la face pour oublier ces notions, mais n'importe qui sait distinguer les deux.

Ok j'ai vu pour le tribalisme, c'est différent suivant le contexte, je faisait pas une critique, mais dans le tribalisme, le sentiment d'appartenance est là, mais il se rattache pas à une notion precise d'identité, c'est comme ça quoi.

c'est carrément à l'opposé de décider pour les autres en prétendant définir leur bonheur.

Soit tu expose ton point de vue, ou pas, apres imposer de fait c'est autre chose, j'ai toujours moins imposé mes idées quand j'en ai la capacité, que les soi disants democrasseux qui s'empressent de censurer les miennes.

Tu te fais enculer par le système c'est donc ton destin ?

Que vient faire la notion de destin là dedans ? On parlait de la conscience...
Bien sur que nonle determinisme n'est pas un fatalisme, puisque être un rebelle, c'est aussi determiné, CQFD.

C'est un sentiment qui existe en chacun indépendamment de sa culture. Tu as le sentiment de faire le bien ou de faire le mal ou alors tu te voiles la face pour oublier ces notions, mais n'importe qui sait distinguer les deux.

Une tromperie de mère nature pour nous obliger à nous comporter de façon naturel par le biais de recompenses/punition chimiques dans le cerveau, in fine ça revient donc à la conception de morale naturelle, mais ça induit egalement que l'homme est vraiment trop con en s'imaginant pouvoir faire une morale propre.

Tu dis que la liberté n'existe pas. Je te dis que le destin n'existe pas et on en arrive à quel point maintenant ?

Je crois avoir touché le noeud du problème ami NBH mais je réfléchis encore à éviter la facilité dans ma réponse (:

Favorable pour un service civil obligatoire homme et femme. Service militaire, bof. J'ai du mal a saisir l'intérêt de l'armée, autrement que celui de la dissuasion. Mais bon, l'armée d'un pays qui s'est fait bouffer chez lui deux fois en deux guerres mondiales, elle dissuade plus rien.

NB-Helvetia a écrit:Tu dis que la liberté n'existe pas. Je te dis que le destin n'existe pas et on en arrive à quel point maintenant ?

Oui, le destin n'existe pas, et maintenant

Ok j'ai vu pour le tribalisme, c'est différent suivant le contexte, je faisait pas une critique, mais dans le tribalisme, le sentiment d'appartenance est là, mais il se rattache pas à une notion precise d'identité, c'est comme ça quoi.

Alors c'est tout aussi valable qu'une identité 'précise' (que je n'admet pas...) ?

Soit tu expose ton point de vue, ou pas, apres imposer de fait c'est autre chose, j'ai toujours moins imposé mes idées quand j'en ai la capacité

Ça ne veut rien dire imposer si ça n'est pas 'imposer de fait'. Toi tu souhaites imposer, ça veut dire quoi 'ne pas imposer quand on a la capacité' ? La capacité de convaincre les gens ? Et s'ils ne veulent pas, on leur impose en prétendant à leur bonheur, c'est ce que tu dis or il est totalement improuvable que tu es mieux placé qu'eux pour trouver leur bonheur. Soit tu reconnais que tu ne peux que convaincre les gens si tu souhaites leur bonheur, soit tu reconnais que tu ne veux que l'application de tes idées qui conduirait à TON bonheur mais pas forcément à celui des autres, et là c'est de l'égoïsme pur et dur.

Que vient faire la notion de destin là dedans ? On parlait de la conscience...
Bien sur que nonle determinisme n'est pas un fatalisme, puisque être un rebelle, c'est aussi determiné, CQFD.

Croire au destin ou être déterministe c'est du pareil au même, tu remplaces 'être déterminé' par 'obéir au destin' et youplaboum, le rapport avec la conscience c'est que soit tu n'est qu'un objet de ton destin pré-déterminé/ ta nature soit tu agis consciemment en étant responsable de tes actes. Ce déterminisme total renvoie au stade animal ou personne ne peut être considéré comme responsable de ses actes puisque obéissant à sa nature, donc personne n'est responsable pénalement. Ou plutôt tout le monde, un chien mord, on le tue parce qu'on ne peut pas faire autrement, c'est la société que tu prônes, basée sur un instinct de meute. C'est un stade primaire du tribalisme, même si tu prétends ajouter une pseudo-identité que tu créés de toute pièce -ou l'élite, c'est du pareil au même, puisque tu es à même de définir l'identité tu fais partie de l'élite- pour te conforter. En niant la conscience et le choix, tu nies également qu'on puisse convaincre quelqu'un, ce qui nous renvoie à la seconde hypothèse du précédent paragraphe.
Tu ne rêves pas de dictature, tu rêves d'être dictateur... c'est pas la même chose.

Une tromperie de mère nature pour nous obliger à nous comporter de façon naturel par le biais de recompenses/punition chimiques dans le cerveau, in fine ça revient donc à la conception de morale naturelle, mais ça induit egalement que l'homme est vraiment trop con en s'imaginant pouvoir faire une morale propre.

Mourrir pour sauver un autre ça ne suit absolument pas le système récompenses/punitions donc rien à voir avec la conception de morale naturelle. D'ailleurs Miicky93 a exposé la conception de la morale de Kant, c'est à dire quand ça nous coute de faire quelque chose mais qu'on le fait malgré tout, c'est à dire l'exact opposé de ce système. De ce point de vue il existe une morale humaine différente de celle de la nature, une conception du bien et du mal indépendante de la sélection naturelle, bien pour ça qu'on tente d'intégrer les handicapés par exemple.

Tu dis nier cette morale et la remplacer avec la 'morale de la nature' alias 'l'instinct' qui te permet d'assouvir des pulsions primaires, homophobie, racisme, etc. En fait tu la possèdes en toi cette morale humaine, par exemple quand tu dis qu'on devrait protéger les femmes enceintes pour leur éviter d'avorter, ou quand tu te déclares pour le socialisme pour éviter aux autres de se faire 'bouffer par le système'. Si tu ne l'applique pas à certaines tranches de populations c'est que tu considères qu'ils n'en valent pas la peine -c'est une litote-.
Tu pourrais me dire que ça prouve que tu n'es pas égoïste, et bien si, se prendre pour l'élite et prendre les autres pour des cons en voulant leur imposer ses choix qu'ils seront assez moutons pour finir par apprécier c'est nier l'individualité pour ne penser qu'à sa gueule en se raccrochant désespérément à l'idée qu'assouvir ses désirs personnels feras le bonheur de tous -même si au fond de soi on sait très bien que c'est faux-.

J'estime avoir enfin cerné le personnage.

Oui, le destin n'existe pas, et maintenant

Maintenant la question est : liberté ou déterminisme ? lequel des deux est-ce ?

je comprend pas ?

Oui si tu nies l'existence de la liberté, tu ne peux que te rabattre sur le déterminisme. Alors prouve moi l'existence du destin.

mais j'en ai rien a faire du destin.

Tu n'es donc pas déterministe. Faudrait choisir, si tu nies la liberté va au moins jusqu'au bout de la réflexion. Là c'est de la pisse de chat. -_-'