L'Islam

Quoi? C'est quoi le problème avec l'Islam? Pourquoi on a rien vu?

Remus a écrit:Quoi? C'est quoi le problème avec l'Islam? Pourquoi on a rien vu?

Je sais pas, tu mélangerais pas Islam et Islamisme par hasard ?

L'Islam est violente et guerrière par essence.

Ensuite il y en a qui voient dans ces versets haineux des anachronismes, et d'autres qui veulent les appliquer à la lettre.

Dans tous les cas, l'Islam pose des problèmes, car elle mélange le spirituel du temporel (Chariat ect...).

Je suis donc pour un Islam conforme à nos frontières républicaines.

L'Islam est violente et guerrière par essence.

Ensuite il y en a qui voient dans ces versets haineux des anachronismes, et d'autres qui veulent les appliquer à la lettre.

Il y a des versets haineux aussi chez les chrétiens et chez les juifs, dans la Bible et dans le Talmud.

Dans tous les cas, l'Islam pose des problèmes, car elle mélange le spirituel du temporel (Chariat ect...).

Lorsque tout un continent répond d'une culture judéo-chrétienne et qui bâti ses mœurs et ses lois sur la morale chrétienne, alors on peut se demander si le christianisme ne passe pas lui aussi du spirituel au temporel, ainsi que les Lois en Israël.

Il y a des versets haineux aussi chez les chrétiens et chez les juifs, dans la Bible et dans le Talmud.

+1, je ne parlerai pas du Talmud que je ne connais pas, mais pour ce qui est de la Bible, ces versets violents sont des anachronismes.

Lorsque tout un continent répond d'une culture judéo-chrétienne et qui bâti ses mœurs et ses lois sur la morale chrétienne, alors on peut se demander si le christianisme ne passe pas lui aussi du spirituel au temporel, ainsi que les Lois en Israël.

+1 Mais la Bible n'institue nullement la religion dans l'Etat, c'est même théologiquement incompatible. Après on a bien vu qu'historiquement ce n'était pas le cas.
L'Islam ne reconnait pas l'existence des nations et des peuples, sauf la communauté musulmane; la Oumma et institue de façon temporel la société via la Charia. Cette Charia édicté par les Haddiths forme ce qu'on appel le "droit musulman" que les républiques islamistes appliquent avec plus ou moins de fanatisme... L'Islam plus que les autres religions mêle le spirituel et le temporel.
Le problème c'est qu'on peut aussi bien prouver que l'Islam est une religion de paix qu'une religion sanglante. Et faute de clergé organisé, les versets archaiques et ambigus de l'Islam feront toujours le bon profit pour les radicaux...

L'Islam plus que les autres religions mêle le spirituel et le temporel.

Il faut aussi se rendre compte que le prophète Mohamet est mort en 632 et donc que la religion musulmane est de 600 ans cadette du christianisme. Dans état errait le christianisme il y a 600 ans ? N'a-t-il pas fallut 2000 ans à "notre" religion pour apaiser ses ardeurs ? Ne faut-il pas attendre 600 ans de plus pour que l'Islam se "calme" lui aussi ?

Je m'étais fait la même reflexion que toi mais c'est sans compter les differences théologiques entre l'Islam et le Christianisme que j'ai déjà exposé. J'ai lu partiellement la Bible et le Coran, et il est indéniable que ce dernier est bien plus explicite, il est bien plus politique et idéologique (temporel).
De plus l'Islam s'affiche comme une opposition au monde occidental (très mal vu), ce n'est pas la même situation que sous les Lumières qui a amenait à une libération de la doctrine religieuse. De plus l'Islam ne possède pas de clergé organisé et légitime, c'est un très gros handicap car l'extremisme évolue ainsi bien plus facilement...
Néanmoins il ne faut pas être fataliste, nous avons des millions de musulman en France qui arrive à concilier leur religion avec notre société contemporaine.
Je dis simplement que l'Islam cause des problèmes par son essence même, et que la laicité est notre meilleure arme face à cela.

De plus l'Islam s'affiche
comme une opposition au monde occidental (très mal vu)

Ce n'est pas le propre de l'Islam de vouloir s'opposer au pôle dominant du monde. Les japonnais durant la seconde guerre mondiale s'opposaient eux-aussi à la Toute-Puissance de l'occident. le mouvement Tiers Mondiste aussi.
D'autre part les USA s'affiche eux aussi comme une opposition au monde oriental et l'évoque explicitement. Sans compter le bordel qu'il foutent en soutenant Israël. Au final, la réaction de l'Islam est non seulement naturelle et compréhensible, mais encore elle n'est que la réciproque de l'opposition de l'Occident à l'Orient.

Et je maintiens qu'il y a 600 ans, nous étions les mêmes.

ce n'est pas la
même situation que sous les Lumières qui a amenait à une libération de
la doctrine religieuse.

Les Lumières sont arrivés chez nous il y a 250 ans. Il manque à l'Islam 350 ans.

De plus l'Islam ne possède pas de clergé
organisé et légitime, c'est un très gros handicap car l'extremisme
évolue ainsi bien plus facilement...

Sans doute, encore que le christianisme a connu des époques désorganisée avec 3 papes simultanés, des réformes qui refusaient entre autre la hiérarchie du clergé et des schismes, des dizaines d'évangiles et des dizaines de version de la Bible. Où est l'organisation là dedans ? Où est la légitimité du haut clergé catholique te demanderont Calvin et Luther ?

Néanmoins il ne faut pas être
fataliste, nous avons des millions de musulman en France qui arrive à
concilier leur religion avec notre société contemporaine.

Ce qui prouve bien que l'Islam ne pose aucun problème.

Ce n'est pas le propre de l'Islam de vouloir s'opposer au pôle dominant du monde. Les japonnais durant la seconde guerre mondiale s'opposaient eux-aussi à la Toute-Puissance de l'occident. le mouvement Tiers Mondiste aussi.
D'autre part les USA s'affiche eux aussi comme une opposition au monde oriental et l'évoque explicitement. Sans compter le bordel qu'il foutent en soutenant Israël. Au final, la réaction de l'Islam est non seulement naturelle et compréhensible, mais encore elle n'est que la réciproque de l'opposition de l'Occident à l'Orient.

Mais je suis bien d'accord avec toi! Mais la question est : "est ce que l'Islamn en tant que resistance à l'occident prend une forme modérée ou radicale?"
La réponse est évidente! De ce fait, elle empeche l'islam d'évoluer.

Les Lumières sont arrivés chez nous il y a 250 ans. Il manque à l'Islam 350 ans.

Et tu crois quoi? Que par une simple soustraction chronologique, du jour au lendemain, des penseurs libertaires et libérales vont surgir en Orient? Tu crois vraiment que ce n'est qu'une question de temporalité?

Sans doute, encore que le christianisme a connu des époques désorganisée avec 3 papes simultanés, des réformes qui refusaient entre autre la hiérarchie du clergé et des schismes, des dizaines d'évangiles et des dizaines de version de la Bible. Où est l'organisation là dedans ? Où est la légitimité du haut clergé catholique te demanderont Calvin et Luther ?

Oui, mais c'est le Pape qui a par exemple reconnu la démocratie comme le meilleur régime pour les peuples libres, qui a reconnu les républiques (notamment française), et à même reconnu la séparation église/état et a ainsi éviter les résurgences réactionnaires. Sans de telles interventions on peut se demander légitimement si les catholiques ne sauraient pas rester réac...

Ce qui prouve bien que l'Islam ne pose aucun problème.

Naan, aucun...
[Coran 5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

Mais je suis bien d'accord avec toi! Mais la question est : "est ce que l'Islamn en tant que resistance à l'occident prend une forme modérée ou radicale?"
La réponse est évidente! De ce fait, elle empeche l'islam d'évoluer.

Alors là tu dois sûrement ignorer toutes les formes d'Islam modérées qui s'opposent à l'Occident.

Et tu crois quoi? Que par une simple soustraction chronologique, du jour au lendemain, des penseurs libertaires et libérales vont surgir en Orient? Tu crois vraiment que ce n'est qu'une question de temporalité?

C'est même une évidence. Aujourd'hui commence à émerger des imams qui prêchent pour un Islam beaucoup plus modérés et qui sont l'annonce d'une amorce historique. Il y a encore une semaine: l'imam surfeur.

Oui, mais c'est le Pape qui a par exemple reconnu la démocratie comme le meilleur régime pour les peuples libres, qui a reconnu les républiques (notamment française)

La République Française a rompu de nombreuses fois ses relations diplomatiques avec le Vatican et ce n'est pas un hasard. Cette acceptation du Pape est très récente et tout le monde n'obéit pas au Pape.

[Coran 5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

[Luc, 19:27 & 28] Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi. Sur ces mots Jésus partit en avant pour monter à Jérusalem.

La religion de toute façon,...
Remus, lis ça http://www.rap2k.com/paroles-rap-30921-aneanti.html , notamment ligne 12. C'est un rappeur musulman assez connu dans le monde du rap français, qui est aussi bien contre les extrémistes que contre la discrimination occidentale; ceux qui tentent de s'intégrer sont bien souvent, et malheuresement, rejetés.

Quand au problème temporel, c'est pas sous pretexte que l'islam est une religion (relativement) jeune qu'il faut laisser libre cours à tous ses extrémismes...

C'est marrant, quand je suis sur jeune et po je suis le défenseur des musulmans, ici j'ai l'impression d'être son attaquant. Pourtant je n'ai pas changer de ligne. Je vais la préciser:

Je conçois (et je l'ai même dis) qu'il existe une Islam modérée et majoritaire en France. Mais minoritaire dans le monde musulman. Je n'ai jamais nié le fait qu'il existe même en terre musulmane, des imams progressistes (pour ex le premier Imam du roi du Maroc) le problème c'est que je peux également trouver des contres exemples (le Pakistan qui se radicalise, l'Iran depuis sa révolution islamiste). Je dis également qu'aux yeux des musulmans face aux incompréhensions (voire injustices) de l'Occident, un Islam radical sans concession, et prétendument plus pure et proche du vrai qu'un Islam modéré à forcement plus d'écho et de réponses.
Je dis également, que par essence, l'Islam mêle d'avantage le spirituel que le temporel que les autres religions et qu'elle est également plus violente (hé oui désolé si c'est pas politiquement correcte!). Je ne suis pas théologien, mais j'ai lu une partie de la Bible et du Coran, faisez autant, vous verrez une différence qui rend l'Islman plus temporelle car s'est doté d'institutions et de lois qui lie intrésequement le politique au religieux. Cette séparation ne pourra donc jamais se faire aussi facilement que nous, avec nos racines catholiques.
Enfin j'affirme que le progressisme dans lequel l'Islam sera conduit (je l'espère), comme l'a su faire le catholicisme, n'est pas qu'une question de quantité chronologique! Le progressisme catholique ne dépend pas que du temps qui s'écoule! Sans l'invention de l'imprimerie, des interventions de Pie XI, Pie XII, Paul VI Jean XXIII, et Jean Paul II en faveur de la démocratie et du progressisme libéral politiquement on peut se demander sérieusement si les mentalités auraient évoluées aussi rapidement! Il y a plein d'autres paramètres à prendre en compte, notamment le facteur de développement économique, des acteurs cléricaux et réformistes ect...

C'est marrant, quand je suis sur jeune et po je suis le défenseur des musulmans, ici j'ai l'impression d'être son attaquant.

Normal ici c'est la Gauche mon pote

Je conçois (et je l'ai même dis) qu'il existe une Islam modérée et majoritaire en France. Mais minoritaire dans le monde musulman.

Ce qui est normal et comparable à ce que nous avons connu "nous autres chrétiens", il y a des siècles.

Je dis également, que par essence, l'Islam mêle d'avantage le spirituel que le temporel que les autres religions et qu'elle est également plus violente (hé oui désolé si c'est pas politiquement correcte!).

Je crois que tu te goures.

Je ne suis pas théologien, mais j'ai lu une partie de la Bible et du Coran, faisez autant, vous verrez une différence qui rend l'Islman plus temporelle car s'est doté d'institutions et de lois qui lie intrésequement le politique au religieux.

Ah et il n'y a jamais eu d'Inquisition, d'époque où les premiers ministres du Roy de France était des cardinaux, où le droit était écrit par les conciles, ni de Malleus Maleficarum...
Pour mémoire, la séparation de l'Église et de l'État n'a été reconnu par l'Église qu'en 1925.

Sans l'invention de l'imprimerie

Va savoir, peut être que dans 500 ans on apprendra à nos enfants que l'invention d'internet à été l'imprimerie des musulmans...

des interventions de Pie XI, Pie XII, Paul VI Jean XXIII, et Jean Paul II en faveur de la démocratie et du progressisme libéral politiquement on peut se demander sérieusement si les mentalités auraient évoluées aussi rapidement!

Les papes ? ceux qui ont excommuniés tous les socialistes d'un seul bloc ? Laisse moi rire, quel sens de la démocratie ! Rappelle moi où était le pape lorsque le peuple prenait le pouvoir en 1789 ! Le pape est toujours aussi violent et réactionnaire qu'ils l'étaient tous relativement à leur contexte au Moyen-Âge en rejetant la sexualité avant le mariage, l'homosexualité, l'avortement et il y a encore peu la Loi de Galilée ou la théorie de l'évolution.

Je crois que tu te goures.

Très bien mais pourquoi?

Ah et il n'y a jamais eu d'Inquisition, d'époque où les premiers ministres du Roy de France était des cardinaux, où le droit était écrit par les conciles, ni de Malleus Maleficarum...
Pour mémoire, la séparation de l'Église et de l'État n'a été reconnu par l'Église qu'en 1925.

Justement! Alors que la Bible ne mêle pas autant le spirituel du temporel, comme je l'ai dis plus haut, historiquement, c'était loin de se vérifier.
Imagine donc à quel point la difficulté est de taille pour l'Islam, qui parle de droit musulman, de loi islamistes explicitement dans son livre saint.

Les papes ? ceux qui ont excommuniés tous les socialistes d'un seul bloc ? Laisse moi rire, quel sens de la démocratie ! Rappelle moi où était le pape lorsque le peuple prenait le pouvoir en 1789 ! Le pape est toujours aussi violent et réactionnaire qu'ils l'étaient tous relativement à leur contexte au Moyen-Âge en rejetant la sexualité avant le mariage, l'homosexualité, l'avortement et il y a encore peu la Loi de Galilée ou la théorie de l'évolution.

Allé, moi je m'éforce de nomer des papes précis, ça ma pris une bonne demi heure pour justement qu'on m'évite cette remarque débile en
me faisant remonter le temps jusqu'à l'obscurantisme! J'ai été justement précis pour éviter ce genre de contre argumentaire, alors bon si tu veux la prochaine fois je répondrai "je crois que tu te goures".
Allons, un peu de bonne foi ^^ On sait tous que le Pape est réac! Mais le jour ou un savant musulman reconnu de tous les croyants (ce qui peut pas exister dans l'Islam faute de clerger) dira "la démocratie libérale est le meilleur régime qu'il soit" hé bien je peux te garantir que les groupuscules extrêmistes seront déjà bien moins puissants.

Très bien mais pourquoi?

Parce que Mahomet fondateur de l'Islam se présente comme le "successeur de Jésus Christ" dont on connait le message. Parce qu'en pratique, l'Islam a souvent été très pacifiste comme l'évoque assez bien la leçon sur la méditerranée au XIIème siècle et la cohabitation entre les Maures et les Templiers.

Imagine donc à quel point la difficulté est de taille pour l'Islam, qui parle de droit musulman, de loi islamistes explicitement dans son livre saint.

Sans nul est-ce plus difficile pour l'Islam, qui plus est à notre époque et dans un conexte différent, mais je maintient qu'arrivera le jour, pas si lointain, où l'Islam se calmera.

Les papes ? ceux qui ont excommuniés tous les socialistes d'un seul bloc ? Laisse moi rire, quel sens de la démocratie ! Rappelle moi où était le pape lorsque le peuple prenait le pouvoir en 1789 ! Le pape est toujours aussi violent et réactionnaire qu'ils l'étaient tous relativement à leur contexte au Moyen-Âge en rejetant la sexualité avant le mariage, l'homosexualité, l'avortement et il y a encore peu la Loi de Galilée ou la théorie de l'évolution.

Allé, moi je m'éforce de nomer des papes précis, ça ma pris une bonne demi heure pour justement qu'on m'évite cette remarque débile en
me faisant remonter le temps jusqu'à l'obscurantisme!

Jusqu'aux temps de l'obscurantisme ? L'excommunication des socialistes ? 1789 ? Le rejet de la sexualité avant le mariage ? La condamnation de l'avortement et de l'homosexualité ? Ca date de l'obscurantisme tout ça ? La réhabilitation de Galilé et l'acceptation de la théorie de l'évolution datent de Jean Paul II. Je ne comprend pas vraiment ton emballement.

J'ai été justement précis pour éviter ce genre de contre argumentaire, alors bon si tu veux la prochaine fois je répondrai "je crois que tu te goures".
Allons, un peu de bonne foi ^^ On sait tous que le Pape est réac! Mais le jour ou un savant musulman reconnu de tous les croyants (ce qui peut pas exister dans l'Islam faute de clerger) dira "la démocratie libérale est le meilleur régime qu'il soit" hé bien je peux te garantir que les groupuscules extrêmistes seront déjà bien moins puissants.

Ai-je dis qu'il y avait un pape musulman ? Non et j'en ai bien conscience. mais puisque tu trouves toutes les vertus au clergé catholique, il m'est apparu nécéssaire de rapeler que ce clergé n'avait rien de progressiste ou de démocratique, et que sans nul besoin de me référer à l'obscurantisme, je peux rapeler que c'est ce même pape Jean-Paul II qui lutta contre la théologie de la libération en amérique latine, ou bien ce même Pie XII qui excommunia les socialistes. Rien de progressiste, rien de démocratique.

Pada, le clergé te donne ça, et tu réclame le double.

Évidemment, évidemment que le clergé est loin d'être progressiste, c'est même des réac de premières

Ce que je dis, c'est que ce dernier à reconnu la démocratie comme le meilleur régime pour nos peuples, et a reconnu toutes les républiques en Europe et même la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Or c'était une chose impensable il y a encore une bonne centaines d'années de voir ces théologiens renfermé remettre en cause même les fondements royalistes qui ont conforté leur pouvoir durant des siècles. Il faudrait au moins le reconnaitre.

Parce qu'en pratique, l'Islam a souvent été très pacifiste comme l'évoque assez bien la leçon sur la méditerranée au XIIème siècle et la cohabitation entre les Maures et les Templiers.

Oui Saladin aussi était un grand chevalier musulman. Mais on peut trouver également beaucoup de contre exemple...

extrait du Coran:

Code:

-Tu es venu t'informer au sujet du bien?
  -Oui, répondis-je.
  -Consultes ton cœur ; dit le Prophète (SLSP) , car le bien est ce qui procure à ton âme et à ton cœur la tranquillité et la sérénité, alors que le péché te trouble intérieurement et suscite dans le cœur  l'embarras , même si les gens (doctes) t'apportaient toutes les justifications juridiques possibles

Et un autre:

Code:

"Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits."

Et je peux t'en donner encore des exemples et contre exemples... l'Islam est encore plus paradoxale que le Christianisme et je le répète faute de clergé organisé, les croyants se laissent doucement entrainer par l'intégrisme. Par exemple sans le Concil de Nicée, on peut imaginez que la communauté des zèlotes auraient continuée son expansion!

Sans nul est-ce plus difficile pour l'Islam,

Merci de le reconnaitre A travers la Charia, la loi islamiste. Ca saute aux yeux quand on lit, par rapport à la Bible plus "abstraite."
Et je ne parlerai pas non plus de la condition des femmes, considérée comme des êtres inférieures alors qu'il existe des sourates ou le prophète ordonne de les vénérer (même si c'est moins explicite et qu'elles sont beaucoup moins nombreuses :S ).

Ce que je dis, c'est que ce dernier à reconnu la démocratie comme le meilleur régime pour nos peuples, et a reconnu toutes les républiques en Europe et même la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Or c'était une chose impensable il y a encore une bonne centaines d'années de voir ces théologiens renfermé remettre en cause même les fondements royalistes qui ont conforté leur pouvoir durant des siècles. Il faudrait au moins le reconnaitre.

Je le reconnais comme l'une des causes parmi bien d'autres qui ont apaiser le christianisme mais on pourrait citer la déchristianisation révolutionnaire entre 1790 et 1800 en France puis son exportation dans l'Europe entière par les armées Napoléonienne. On pourrait encore évoquer l'anticléricalisme de la IIIème République, l'avènement de l'école laïque et républicaine, comme autant de facteur de dégonflement de l'ardeur chrétienne en France et en Europe.


Au final, ce que je veux dire c'est que la violence qui caractérise aujourd'hui nos échanges avec les peuples de foi musulmane ne sont pas tant dû à la radicalité inhérente de l'Islam qu'à leur position d'"agressés" par l'Occident, cible de sa convoitise économique (pétrole) et politique (renversement de Mohammad Mossadegh, financement des talibans, soutient à Israël contre les palestiniens et à la Turquie contre les kurdes), ainsi que par une morale qui apparaît comme décalée dans un monde gouverné par les occidentaux, encore eux. N'importe qui réagirait par la violence face à tant d'audace de la part des USA et des européens, musulmans ou pas.
Et puis accuser l'Islam d'être plus violent que les autres est un beau mensonge : qui est le plus violent ? L'Islam ou bien la politique étrangère de USA, de la Russie, de la Chine et de la GB ? Ce cartel des quatres guerriers ne sont-ils pas une menace infiniment plus réelle que l'Islam ? Ne sont-ils pas, dans leurs guerres d'Irak, de Tchétchénie ou de répressions contre les tibétains incroyablement plus extrémistes ?
Comme je l'ai dis, l'Islam doit mûrir et je le compare pour m'expliquer au christianisme du Moyen-Âge, qui fut violent et long à réformer. La tâche est mon aisée pour l'Islam mais pas seulement pour une question de clergé ou de temporalité. Les occidentaux alimentent indirectement l'intégrisme musulman.

Je le reconnais comme l'une des causes parmi bien d'autres qui ont apaiser le christianisme mais on pourrait citer la déchristianisation révolutionnaire entre 1790 et 1800 en France puis son exportation dans l'Europe entière par les armées Napoléonienne. On pourrait encore évoquer l'anticléricalisme de la IIIème République, l'avènement de l'école laïque et républicaine, comme autant de facteur de dégonflement de l'ardeur chrétienne en France et en Europe.

Très juste, mais pour un croyant fervent, ça n'a aucune valeur...
Le pape a un tout autre impacte sur ce genre d'individu. Mais je suis d'accord avec toi!

Au final, ce que je veux dire c'est que la violence qui caractérise aujourd'hui nos échanges avec les peuples de foi musulmane ne sont pas tant dû à la radicalité inhérente de l'Islam qu'à leur position d'"agressés" par l'Occident, cible de sa convoitise économique (pétrole) et politique (renversement de Mohammad Mossadegh, financement des talibans, soutient à Israël contre les palestiniens et à la Turquie contre les kurdes), ainsi que par une morale qui apparaît comme décalée dans un monde gouverné par les occidentaux, encore eux. N'importe qui réagirait par la violence face à tant d'audace de la part des USA et des européens, musulmans ou pas.

Totalement d'accord avec toi, j'en avais d'ailleurs parler sur Jeune et Po.

La tâche est mon aisée pour l'Islam mais pas seulement pour une question de clergé ou de temporalité. Les occidentaux alimentent indirectement l'intégrisme musulman.

Exacte. J'insistais sur le fait que théologiquement, l'Islam sera plus dure à évoluer. Enfin on verra bien...

L'Islam est trop stricte et bafoue la loi Francaise sur la laïcité, dans tous les domaines.
les entreprises, l'ecole, la cantine, l'hopital...
Les auteurs des attentats de Paris en 1995 avaient même déclaré "C'est à cause de notre croyance. On ne se lève que devant Dieu" lorsque les magistrats de la cour sont arrivés...
J'ai plein d'autres exemples :
.dans un centre d'appels SFR, un sous-traitant s'est mis à refuser les ordres de sa chef, sous pretexte que c'était une femme.
.Le 10 juin 2008, un Marocain a été condamné par la cour d'appel de Lyon pour s'être opposé à l'intervention d'un médecin homme pendant l'accouchement difficile de sa femme en 1998. L'enfant, aujourd'hui âgé de dix ans, est gravement handicapé.
.Un ingénieur français musulman a demandé et obtenu l'annulation de son mariage parce que sa femme n'était pas vierge et lui avait menti sur ce point. L'affaire devrait être rejugée.
Et il y en a d'autre !

Lepertrankil a écrit:L'Islam est trop stricte et bafoue la loi Francaise sur la laïcité, dans tous les domaines.
les entreprises, l'ecole, la cantine, l'hopital...
Les auteurs des attentats de Paris en 1995 avaient même déclaré "C'est à cause de notre croyance. On ne se lève que devant Dieu" lorsque les magistrats de la cour sont arrivés...
J'ai plein d'autres exemples :
.dans un centre d'appels SFR, un sous-traitant s'est mis à refuser les ordres de sa chef, sous pretexte que c'était une femme.
.Le 10 juin 2008, un Marocain a été condamné par la cour d'appel de Lyon pour s'être opposé à l'intervention d'un médecin homme pendant l'accouchement difficile de sa femme en 1998. L'enfant, aujourd'hui âgé de dix ans, est gravement handicapé.
.Un ingénieur français musulman a demandé et obtenu l'annulation de son mariage parce que sa femme n'était pas vierge et lui avait menti sur ce point. L'affaire devrait être rejugée.
Et il y en a d'autre !

Ce sont des phénomènes relativement minoritaires si on les compares au nombre de musulmans qu'il y a en France. L'immense majorité ne pose aucun problème.
Les auteurs des attentats de Paris en 1995 sont des intégristes, ils ne représentent absolument pas l'Islam en France.

Minoritaires, j'en connais des quantité pour qui la femme doit être vierge, les religions sont des attrapes couillons, l'Islam est la plus dangereuse, archaïque, anachronique, y'a cas aller dans un pays musulman souvent la femme a aucun droit. C'est dans quel pays qu'un française s'est faite violée et qu'elle a était en prison pour avoir coucher avec un arabe hors mariage, c'est se foutre de la gueule du monde. Et les 600ans d'écart catho-musulmans changent rien, ils progressent dans un monde différent et évolué.

les religions sont des attrapes couillons

Pas toutes les religions sont pour la plupart des philosophies. Après on les prend comme on les veut.

matsa a écrit:l'Islam est la plus dangereuse, archaïque, anachronique

On dirait que tu as pas loupé les discours de Sarah Palin parler alors...

Et les 600ans d'écart catho-musulmans changent rien, ils progressent dans un monde différent et évolué.

L'écart culturel est grand et l'histoire des relations Occident/Orient n'arrange pas les choses. Nous avons il y a quelques siècles de ça pénétré chez les musulmans et massacrés des fidèles dans les mosqués. Le temps nous a calmé. Qu'est-ce qui nous as calmé ? Nos philosophes, souvent athés, qui ont défendu la science, etc. L'Islam n'a pas encore vu naître les philosophes qui le sortira de sa grotte (allusion à Platon, pas à Ben Laden ). L'Islam voit notre "progrès" d'un mauvais oeil et le considère comme immoral. Mais combien de catho partagent leurs avis ! Il n'y a qu'à voir le pape et Sarah Palin pour se rendre compte à quel point le christianisme est violent lui aussi !

Nos philosophes, souvent athés, qui ont défendu la science, etc. L'Islam n'a pas encore vu naître les philosophes qui le sortira de sa grotte (allusion à Platon, pas à Ben Laden ).

L'Empire musulman a déjà compté dans ses rangs des scientifiques, mathématiciens et philosophes extrêmement brillant (surement parmi les meilleurs du monde à leur époque) et aurait pu se sortir bien avant nous du carcan religieux.
Malheuresement l'Histoire a montré que le politique et le religieux était bien trop liés pour permettre à cette civilisation de sortir de la religion.

L'intégrisme religieux est venu à partir du moment ou l'Occident s'est imposé comme modèle religieux (athé ou chrétien) et culturel.
Le voile par exemple n'a jamais été autant porté qu'actuellement.
Et il vient de ceux qui ont tout à gagner à ce qui ne veulent pas que la religion se perdent, et qui sont souvent haut-placé, ce qui n'arrange rien.

Il n'y a qu'à voir le pape

Ben justement non, le pape est un réact de première, extrêmement conservateur mais c'est son "rôle" (à prendre au sens sociologique).
Je vois mal des savants de l'Islam reconnaître la république démocratique et la laïcité comme des progrès.
Pada, je trouve que ta critique de la papauté manque cruellement d'objectivité.