Environnement

Plantez des arbres !

C'est ce qu'il faut faire avant tout

La Chine extrait et absorbe presque la moitié de la production mondiale de charbon ! Le charbon fournit les trois-quarts de l'électricité chinoise. [NYT]

[Rappel : l'humanité a battu en 2010 un nouveau record d'émission de gaz carbonique, avec 30,6 gigatonnes relâchées dans l'atmosphère, a annoncé l'Agence internationale de l'énergie]


La Chine serait promise au premier rang de l'économie mondiale d'ici à 2030, compte tenu de la croissance présente de son Produit intérieur brut

Evolutio a écrit:Le problème est de savoir si la planette se rechauffe avec les cycles ou si c'est l'homme qui en est a l'origine. nous ne savons pas trop mais il faut rester prudent

Si nous savons.
La planète se réchauffe avec ce cycle,mais l'Homme accentue ce réchauffement d'une manière extrêmement rapide et dangereuse pour l'Humanité.
-Demain,il est attendu 43° à Sydney.
Les effets de ce réchauffement climatique sont la monté des température en moyenne de la planète,ET de phénomènes extrême de grosses chaleurs et de grands froids.Tout ça favorisant l'arrivée de cyclones,tornades même à des endroits qui n'en avaient pas eu depuis des millénaires.
-La crise Grecque provoque un changement des consommations d'énergie provoquant un déboisement massif et une pollution des villes par les fumées de cheminées.
-La consommation de charbon,comme de pétrole sont en augmentation,et c'est la pire chose pour les émissions de gaz à effet de serre.

Les effets d'émissions de gaz à effet de serre se font sentir plusieurs années après.
Il faut donc prendre les devant avec les énergies renouvelables avant le point de non retour!
Tant que nous serons dans un monde capitaliste,tant que nos politiques économiques auront une vision à court terme,nous n'arriverons pas à arrêter la machine infernale qui pollue sans penser aux générations futures!

Le prétexte du développement durable ne serait-il pas un moyen employé pas les pays occidentaux d’empêcher les pays en développement de les rattraper ou en tout cas de ralentir leur développement ? Si l'on considère qu'on est dans un cycle de réchauffement comme l'affirment certains spécialiste, c'est plausible, non ?

Non,surtout pas!
Pourquoi tu dis ça t'es parano?
Même si les capitalistes te laissent croire ça c'est faut.

Elline a écrit:Le prétexte du développement durable ne serait-il pas un moyen employé pas les pays occidentaux d’empêcher les pays en développement de les rattraper ou en tout cas de ralentir leur développement ? Si l'on considère qu'on est dans un cycle de réchauffement comme l'affirment certains spécialiste, c'est plausible, non ?

Les cycles de réchauffement de la terre se font sur plusieurs centaines d'années voir millier d'années, le réchauffement global existe et c'est strictement à combattre!

De plus, on peut sous-entendre qu'un développement durable empêche bon nombre de problème à long terme: développe une société juste avec la géothermie ou les éoliennes, ils auront pas de soucis pour sortir du nucléaire .

C'est plus urgent que ça kind,les développements des énergies renouvelables sont une obligation humanitaire.
Sortir du pétrole et du charbon,et de l'uranium...

Je comprends ce que vous dites mais c'est un peu facile comme théorie. Nous on s'est développés sans tenir compte de l'environnement (alors, me direz-vous, on avait pas fait d'études scientifiques mais on parle déjà de géonomie aux alentours de 1900, et là, bizarrement, ça posait pas de problèmes.) Alors aujourd'hui, c'est quand même compréhensible que les pays en développement ne veuillent pas prendre certaines précautions puisque les pays occidentaux ne l'ont eux-mêmes pas fait. Surtout quand ils voient que les USA par exemple n'ont pas signé le protocole de Kyoto, le développement durable n'a aucun poids politique, et j'en conviens, c'est dommage !

T'as raison,bien venu chez les anti-capitalistes!
Regardes la vidéo qu'a mis Ezruel dans "société"^^.

Elline a écrit:Je comprends ce que vous dites mais c'est un peu facile comme théorie. Nous on s'est développés sans tenir compte de l'environnement (alors, me direz-vous, on avait pas fait d'études scientifiques mais on parle déjà de géonomie aux alentours de 1900, et là, bizarrement, ça posait pas de problèmes.) Alors aujourd'hui, c'est quand même compréhensible que les pays en développement ne veuillent pas prendre certaines précautions puisque les pays occidentaux ne l'ont eux-mêmes pas fait. Surtout quand ils voient que les USA par exemple n'ont pas signé le protocole de Kyoto, le développement durable n'a aucun poids politique, et j'en conviens, c'est dommage !

Bah forçons la mise en application de tout ça par un préférentisme écologique: le carbone est payé par les entreprises qui doivent modeler leurs prix en fonction des rejets. Ca s'appelle la taxe carbone. Mais mettons cette taxe carbone à très grande échelle et empêchons les crétins comme Mittal d'utiliser des paradis fiscaux!

Nous sommes à un point où la société mondiale doit revêtir une conscience de ce qu'elle fait. Le développement durable est développé depuis des dizaines d'années. Qu'ont fait les libéraux pour correspondre à ce développement nouveau? Un nouveau bilan dans la compta: le bilan social... "C'est pour se donner bonne conscience" comme dit mon prof d'éco ( qui est pas à gauche :p ).

Kind a écrit:et empêchons les crétins comme Mittal d'utiliser des paradis fiscaux!

Tu es proche des socialistes Français?

Kind a écrit:Nous sommes à un point où la société mondiale doit revêtir une conscience

Mais Hollande est un parfait capitaliste,alors pourquoi dire ça?

Tu es de gauche avec une vraie culture.
Ouvre les yeux sur ceux qui exercent le pouvoir.

1- Je suis entre les verts et le ps on va dire. J'apprécie le travail du gouvernement et principalement des ministres (Peillon, Valls, Pellerin, Duflot, Montebourg etc).

Montebourg, par exemple, dit très clairement ce qu'il pense de Mittal. Il se fait traiter de con par Bruxelles? il s'en fout littéralement.

2- Hollande, idéologiquement, veut refoutre la finance à sa place. Je suis parfaitement d'accord avec ça.
Après faut voir pourquoi il y arrive pas (pour l'instant): est ce que c'est car il a pas la force ou est ce qu'on ne lui pas tout simplement son avis sur la question? Depuis le temps qu'on dit que la 5ème n'est pas démocratique, il faudrait voir les conséquences sur un gouvernement de gauche.

C'est bien ce que je reproche au pouvoir,vouloir se faire élire se faire élire,pour être élu.
C'est bien beau de dire je veux ci,je veux ça et une fois élu accepter de ne pas tenir ses engagements.
Montebourg,Duflot ont par leur paroles fait bouger les lignes,mais dans quel intérêt?Passer pour des bouffonS?
Un ministre qui parle pour ne pas aboutir,ça doit dégager.

Kind a écrit:Depuis le temps qu'on dit que la 5ème n'est pas démocratique

Alors pourquoi accepter de collaborer dans une république que l'on sait antidémocratique?

Alors pourquoi accepter de collaborer dans une république que l'on sait antidémocratique?

Il faut, hélas, accepter ce système pour le changer en profondeur.
Je m'explique.

Si vous voulez changer de république et rester dans une position stable, il faudra que ça soit fait par le pouvoir!

En clair, il faut se faire élire pour passer à la 6ème. Le PS ( ou du moins son aîle gauche) est la plus à même d'organiser ce grand changement... Mais pour se faire, il faudra recueillir toutes les opinions de la gauche, y compris papy Melenchon.

Il faudrait peut être le passage à un nouveau front populaire! Ou alors un ps qui écoutera sa gauche ( et également une extreme gauche qui n'a pas des tendances oppositionnistes.)

Kind a écrit:Il faudrait peut être le passage à un nouveau front populaire! Ou alors un ps qui écoutera sa gauche

Ca c'est sûre.
Pas de peut-être!

Kind a écrit: ( et également une extreme gauche qui n'a pas des tendances oppositionnistes.)

Pourquoi s'opposer s'ils nous écoute?
On ne parle pas de LO évidemment.
Ni du PC qui se croit déjà écouté .Enfin croyait...Et pas la base^^