La défense

Mais je te connais mal...

La France est engagée dans de nombreux conflits, sous l'égide des nations unis et de l'OTAN et tout cela nécessite de l'armement lourd. La France n'achète pas de F 16, moi j'en suis fier, elle ne se range pas dans les pays qui sont dépendant des Etats-Unis. La France s'est créer son matériel.

D'un point de vue financier, oui ça réduirai la dette, mais faut tout voir, je ne crois pas que ça soit bon pour l'ensemble du pays.
Les autres Etats ne diminureait surment pas les leurs. Ils n'ont pas besoin de nous pour qu'on leur dise de baisser leur budget si ils ont envie de le faire.

Désolé devous interrompre dans votre magnifique duo mais moi aussi j'ai mon mot à dire... Et pour une fois dans ma vie je vais soutenir un socialiste Julien tu dis que cela permetrai de réduire la dete de l'état, mais tu sais bien que celle ci est intimement liée à la santé des entreprises françaises... Et dire que tu ne veux pas donner des sous aux marchands d'armes c'est une position louable, mais j'ai le regret de t'annoncer que comme l'a dit p-y l'industrie d'armement nous aide dans de nombreux domaines proches comme le transport, et à la tete de celle ci on trouve... Alstom, ca serait dommage de couper les vivres à des pauvres ouvriers qui on a tant de mal à conserver leur emploi non? Que tu le veuilles ou non l'industrie d'armement à toujours été lié à la santé des pays en géneral...

Va donc voir en Suisse. Pas d'armée et pourtant. Sieur Chimik, économiste éclairé

L'industrie d'armement, que je sache, ne frabrique pas des jouets en plastique... Je vois vraiment pas en quoi Dassault me facilite mon transport en vélo jusqu'au lycée.

Ne t'enquiers pas du sort des camarades qui travaillent dans l'armement. Tu as peut être oublié que le Lecler est fabriqué en Chine.

Les économistes seront heureux d'apprendre qu'un nouveau critère de santé économique vient de naitre sur Politeen. La santé économique est proportionelle aux dépenses d'armement Mouais. Bah alors, en Corée du Nord il devrait avoir une sacrée économie et de sacrés transports !

Ah là là. Moi j'en étais resté à la consommation et à la confiance.

Sans aller plus loin dans l'économie, rien que sur le plan éthique, diminuer ses dépenses militaires, c'est engager un procesus de désarment (Salt 1, Salt 2) bénéfique à la paix, au pays du tiers monde, etc. Mais laissez moi vous dire que aussi utopiste que ce soit, c'est mille fois plus beau que vos théories militaristes. Prêter des vertus à des engins de mort, il faut tomber bien bas.

Bien à vous.

Alors pour la suisse il y a un bémol justement, c'est que il n'ont certe pas d'armée (tu me diras à quoi bon, je sais pas ce qu'on a à reprocher à la suisse) parce que en faite l'armée c'est le ... peuple. Et tous les citoyens ont une armes. Alors, je vais m'avancez une nouvelle fois sur ce que tu penses pour que tu me répondez ensuite que je te connais pas, mais tu vas pas me dire que tu préféres voir le peuple avec des armes plutot que ce soit une armée professionelle qui ait les armes ???

Une nouvelle fois je vais citer notre prof d'histoire que nous avons en comment, Chimik, toi et moi. Elle nous a démontrer que à chaque fois que l'économie américaine était pas superbe superbe, il y avait un conflit, et l'Etat américain conmendait des armes, ce qui faisait repartir l'économie. C'est donc que l'industrie militaires influe quand même sur l'économie.

En Corée du nord, l'armée ne sert pas à faire de l'argent mais plutot à museler le peuple.

Personne n'a dit, en tout cas pas moi , que c'était pas plus beau de désarmer que de s'armer.

En gros la défense, c'est un peu comme les assurences voiture, c'est chiant à payer mais quand on en a réellement besoin alors là ça nous sauve la vie. (c'est rechercher quand même comme comparaison mdrrr )

Oui je suis d'accord sur l'assurance auto. Mais en temps calmes, on peut se permettre de diminuer les dépenses. Et les augmenter quand ça s'impose.

Oui mais quand on en aura besoin, ça sera trop tard. Les autres, eux, n'auront pas baissé leur budget en temps de paix.

Mais bon je chipote, vu qu'on est tombé un poil daccord.

Et ces histoires de marchés d'armement avec Charles Pasqua ça vous fait pas réagir ?

Explique moi ce que ça vient faire là... on parle du budget de la défense en général, pas des conneries des ministres de l'Intérieur.

Ok je t'explique si tu comprends pas. On parle de l'armement vous me dîtes que c'est bon pour l'économie je vous dis que c'est bon à rien. Et là ce n'est qu'une preuve de plus.

Comme je t'ai montrer que pour l'économie américaine, c'était bon. Je vais te donner un autre exemple. Ariane, par exemple a une origine militaire. Ensuite on est passé pour le civil. Ca montre bien que le militaire sert bien a quelque chose, notament sur l'économie.
Je réctifie ce que j'ai dis dans mon avant dernier message, on ne pourra jamais être daccord.

Au sujet de la défense non, dois-je dire "hélas".

Donc toi tu mets en avant les effets bénéfiques sur l'économie et, les morts, tu les mets où? Ah bah oui j'oubliais ! Les morts des guerres c'est bon pour l'économie, ça fait tourner les pompes funèbres ! Zut...

Et les veuves qui pleurent ? Ah mais oui elles payent l'impôt sur les succession donc c'est bon pour l'économie. Mince...

Ah et puis si ya des morts yaura moins de chomage donc c'est bon pour l'économie ! Encore grillé...

Bon et ben j'abandonne, vous avez raison. Préoccupation number one : the fric. Après tout, des êtres humains faut bien que ça crève un jour, alors autant qu'ils soient utiles à l'économie.

Je vous rapelle quand même que l'essentiel dans la vie, c'est pas l'économie, mais alors pas du tout.

Je me demande où ta vu que j'ai di ça...

J'ai juste montrer que le budget de la défense influait sur l'économie. Jamais qu'il fallait faire la guerre. Je suis contre la guerre, comme toi. Et jamais j'ai dit que la préocupation première était le fric, bien au contraire.

Va falloir que tu m'expliques pourquoi ta dis ça parce que vraiment...