L'immigration est elle vraiment un problème ?

UMFA a écrit:

A part les foutre dans des cages à lapin, ne leur offrir aucune perspective d'avenir et mépriser les gars de banlieue, rien n'est concrètement fait pour les faire sortir de la zone. On leur balance les flics tous les 15 jours par contre, juste pour le moral.

... les plans à hauteur de 40 milliards d'euros, c'est rien du tout .

UMFA a écrit:.. les plans à hauteur de 40 milliards d'euros, c'est rien du tout .

mine a écrit:L'immigration actuelle commence à être un problème pour les étrangers en situation légale et les Français de souche récente : il est évident, surtout pour eux, que le pays ne peut plus absorber de nouveaux venus; il faut d'abord intégrer correctement tout le monde.

kind of blue a écrit:

mine a écrit:L'immigration actuelle commence à être un problème pour les étrangers en situation légale et les Français de souche récente : il est évident, surtout pour eux, que le pays ne peut plus absorber de nouveaux venus; il faut d'abord intégrer correctement tout le monde.

interessant ça , tu pourrais développer un peu plus s'il te plait ?^^

kind of blue a écrit:

mine a écrit:L'immigration actuelle commence à être un problème pour les étrangers en situation légale et les Français de souche récente : il est évident, surtout pour eux, que le pays ne peut plus absorber de nouveaux venus; il faut d'abord intégrer correctement tout le monde.

interessant ça , tu pourrais développer un peu plus s'il te plait ?^^

mine a écrit:

kind of blue a écrit:

mine a écrit:L'immigration actuelle commence à être un problème pour les étrangers en situation légale et les Français de souche récente : il est évident, surtout pour eux, que le pays ne peut plus absorber de nouveaux venus; il faut d'abord intégrer correctement tout le monde.

interessant ça , tu pourrais développer un peu plus s'il te plait ?^^

exemple de problèmes rencontrés par les immigrés sérieux et les Français issus de nos ex.colonies :

une partie , très visible , de la délinquance est issue de l'immigration ( surtout délit de voie publique, trafics de drogue ) , cela peut être source d'amalgame ( individu éxotique = délinquants ). La délinquance de "basanés" devient une des causes du racisme dont souffrent les "basanés". Pour acceuillir de nouveaux étrangers il faut être capable d'abord de maintenir l'ordre public.

Dans les collèges et lycées : il y a souvent corrélation entre établissement à problème et présence d'élèves issus de l'immigration dans ces établissements.

Pour accueillir de nouveaux immigrés, il faut d'abord être capable de faire fonctionner les établissements d'enseignement

Pour faire venir d'autres immigrés il faut que l'argent disponible soit affecté à la rémunération d'un travail et non à l'octroi d'aides sociales

etc....

L'immigration peut aussi diviser la population en deux

Les immigrés et les Français "de souche", sont deux personnes d'origines différentes, de religions différentes.

La France n'est pas un pays qui doit obligatoirement mélanger les cultures, et ne plus avoir une culture propre à elle.

En plus, on remarque qu'avec l'Immigration, vient l'insécurité

L'Islam ne s'entends pas forcément la religion Catholique.

Et si certes, il n'y a qu'une minorité de fanatiques dans cette religion... Il y en a quand même

J'aimerais que tu portes le même jugement sur les sectes et autres débiles fondamentalistes chrétiens qui pullulent aux Etats-Unis et qui s'implantent de plus en plus en Europe.

Et la religion catholique ne s'entend pas forcément avec l'Islam...

Cool et donc ?

Et c'est bien ce que cherche les dirigeants politiques, de l'UMP comme du PS. Les uns font venir les immigrés puis ensuite parlent de "racisme anti-blanc", les autres leur proposent d'aller à SOS Racisme ou ce genre d'organismes débiles, ou en faire des députés Européens mais au final, c'est toujours pour stigmatiser les même, pour justement éviter qu'il y est une autre opposition... Celle entre classes sociales.
Et dans ce cas, c'est bien vous les responsables.

Lejeune a écrit:Par exemple, je ne vois pas ce qu'il y a de chrétien dans la polygamie

C'est pour cela qu'il faut limiter l'immigration.

Le Christianisme et l'Islam ne peuvent s'entendre. Je pense que ça a été assez prouvé dans l'histoire. Des catholiques n'accepteront pas que les musulmans viennent sur les territoires Chrétiens, et des Musulmans revendiqueront ces territoires.

réduire l'immigration rien que de moitié est quelque-chose de très long

un manda de 5 ans ne suffit pas pour ça

Ensuite, pourquoi tu m'accuses de faire venir des immigrés, et de parler de racisme anti-blanc?

Qui te dis que je ferais ça et que je parlerais dans le vent?

Si vous suivez les informations, vous n’avez sans doute pas pu échapper à la nouvelle provocation des identitaires survenue sur le site de construction de la mosquée de Poitiers. Il s’agit d’une action d’occupation, ayant assez peu d’utilité en tant que telle puisque les militants d’extrême droite avaient prévu leur évacuation. L’idée était de médiatiser leurs revendications (contre les musulmans, c’est original…) et de faire parler de leur nouvelle branche jeunesse, « génération identitaire ».

Le coup de com’ d’une telle opération victimaire est assurément plus réussi que celui de leurs concurrents des Jeunesses Nationalistes, ce qui était nécessaire au vu de l’effondrement partiel du mouvement identitaire (certaines sections fondant un autre réseau suite aux magouilles et embrouilles internes, d’autres se barrant chez les pétainistes des JN, et les soutiens étrangers préférant voir du côté du FN). Mais cela ne s’est pas fait tout seul: faire venir une cinquantaine de militants de toute la France pour déployer trois banderoles sur un toit de chantier ne pouvait avoir tant d’écho sans la participation active des médias.

Les identitaires, comme le reste des fascistes français, a un fond populiste très ancré et dont une des constantes est l’attitude de vrai-faux rebelle qu’ils se donnent. Tout est dans l’apparence. Il s’agit de se prétendre en rupture avec le « système » (qui les finance largement et leur ouvre ses portes, nous y reviendrons après): on retrouve donc systématiquement des éléments de langage communs aux réactionnaires (des identitaires à l’UMP), tels que « bien-pensance gauchiste », « racisme anti-blancs », « pensée unique des médias », « dhimmi », « bon sens populaire », « islamisation massive », « idiot utile de la finance internationale », etc, la liste n’est pas exhaustive. A première vu, les identitaires sont donc des « résistants » au « système » et haïssant des médias « vendus ». En fait, ils n’existeraient pas sans eux.

C’est d’ailleurs un excellent business: du Figaro à Libé leur action a été largement relayée sur un ton faisant la part belle au discours identitaire (on parle de « l’indignation de la classe politique », mais pas de leurs agressions répétées ni des condamnations de leurs dirigeants multirécidivistes…). C’est également bénéfique pour ces « journaux » qui se voient donner des articles clé en main par les professionnels de la com’ fasciste. En effet les chefs des identitaires ne sont pas issus des classes populaires mais plutôt des meilleures écoles de communication. Leur but: faire croire que la France est en danger, menacée par des hordes islamistes, et qu’il faut une sainte alliance des classes populaires et des élites européennes pour écraser cette invasion. La crise économique? Une broutille, une conséquence rejetée sur la « finance » ou les « banksters » sans préciser l’analyse… Quand ce n’est pas directement la faute des immigrés (désinformation systématique puisqu’un sans papier par exemple, ne touche aucune prestation sociale mais paye largement celles des « français » via la TVA). Alors, faire « comme Charles Martel »?

Cette entourloupe historique visant à réutiliser des symboles nationalistes pour diviser le peuple est une belle saloperie, basée sur du vent. Il est du devoir de tout révolutionnaire de dire la vérité, de se baser sur l’Histoire réelle, matérielle, pas sur les mythes et légendes – contrairement à ce que pense une partie de l’EG bourgeoise… Là en l’occurrence, on est en présence d’une réutilisation éhontée du mythe de Charles Martel. La bataille de Poitiers n’a été qu’une lutte de pouvoir entre les francs et les omeyyades. Rien de religieux là dedans: Charles Martel était un pillard extrêmement brutal avec la population, quant aux omeyyades, ils étaient absolument opposés à l’idée de convertir les populations à l’Islam puisque les musulmans ne payaient pas de taxes contrairement aux chrétiens. Cela aurait donc été un véritable suicide économique. Nul doute que pour les populations de l’époque, rien n’a changé sinon un renforcement d’une autorité barbare et encore plus obscurantiste que les musulmans (qui occupèrent un temps tout le Midi sans que cela entraine une période particulièrement sombre d’ailleurs). Choc des civilisations? Non, querelle de pouvoir… Et voilà que les médias publient les falsifications des identitaires en les faisant passer pour des victimes (alors que les opposants à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes sont dans le même temps violemment expulsés sans aucune complaisance médiatique cette fois par les séides d’Ayrault). Leur collaboration est criminelle puisque cette désinformation massive sert chaque jour à légitimer le racisme anti-musulman, les agressions culturelles et religieuses, les violences contre les roms et les sans-papiers, la violence généralisée dans le peuple, l’exploitation, le cannibalisme social… Et demain surement les carnages de la droite radicale à la Breivik, l’état sécuritaire et les pogroms. Rappelons que les identitaires n’inventent rien, ils reprennent les thèses des néonazis du GRECE expliquant depuis les années 80 qu’il faut remplacer la haine anti-immigrés par l’islamophobie, pour influencer la population tout comme les plus hautes sphères du pouvoir – ce qui est pratiquement fait quand on voit les « commentaires » des grands médias (Cf ici: http://www.midilibre.fr/2012/10/08/un-militant-repenti-balance-les-secrets-de-l-ultra-droite,574771.php) ou Copé accréditer les thèses des identitaires, ce dont ces derniers se félicitent. Sacrés « rebelles »! De vrais chiens de garde du système.

Tout dans la forme, rien dans le fond. Ou plutôt, si, mais un fond extrêmement barbare, visant à faire passer les musulmans pour un corps étranger à une France basée sur l’identité charnelle, le tout dans le but de trouver un bouc émissaire faisant oublier la domination de la bourgeoisie – du capitalisme – dans tous les domaines… Et sa responsabilité dans la crise que l’on subit. Le roman national remplace les faits. Ceci n’est pas l’Histoire, ni la civilisation, ce sont des mensonges érigés en vérité. Toute l’arnaque du nationalisme en somme.

Donc quand Charles-Henry, étudiant en master de droit portant l’équivalent de trois SMIC en fringues, vous expliquera à vous travailleur/euse que vous êtes un (ou une) « gauchiste bien-pensant, idiot utile de l’islamisation de notre culture vendant le petit peuple au capital apatride pour détruire les vraies valeurs de la France vraie » et qu’en conséquence de quoi il faut arrêter tout militantisme social et toute contestation du système au profit d’une défense du patronat français, là, votre « bon sens populaire » risque de vous pousser à tester sur ce futur cadre UMP une thérapie à base de coup de tête et balayette. La rédaction de Feu de Prairie, fatiguée par les éternelles pleurnicheries de ces bourgeois en manque d’aventure, se refuse à critiquer ces méthodes expéditives. Peu nous importe d’ailleurs la décision de la justice et du gouvernement qui participent in fine à la même stratégie. La lutte se mènera par l’information, la culture, et l’organisation de la résistance populaire.

D.

Un bon article du blog Luftmenschen au sujet d’un fait divers copieusement relayé par la presse, censer prouver le « racisme anti-blanc » (disponible en cliquant sur l’image).

D’ailleurs, le concept de racisme anti-blanc est constitutif de l’extrême droite actuelle. Il est très important de le comprendre car il vise à faire croire à une « oppression de la majorité par les minorités ».

Evidemment, le racisme institutionnel est complètement nié. Il n’y aurait qu’une opposition entre des « envahisseurs » barbares et une « nation française » incapable de se défendre à cause d’une « bien-pensance culpabilisatrice de gauche ».

Cette vision du monde est fausse et réactionnaire. La vérité, c’est que la question est beaucoup plus complexe.

D’un côté, il y a un état français profondément raciste: le passé colonial a de beaux restes, les comportements des médias, de la police, des institutions (négation des cultures différentes à l’école par exemple) nous le rappellent au quotidien. Une partie de la gauche « républicaine » est raciste elle aussi, sans s’en apercevoir, voulant intégrer de force par la négation, niant les identités régionales et les minorités nationales, leurs droits, leurs spécificités. Cette vision ne tient pas non plus la route, c’est seulement le dernier soubresaut de la république bourgeoise se pensant progressiste.

De l’autre, il y a une part de la société française issue de l’immigration (européenne, nord-africaine, africaine). Ces populations ne sont pas arrivées ici par hasard, ni à cause d’un quelconque « complot mondialisto-gauchiste » ou autre connerie.

Elles sont venues en France pour de multiples raisons: pour reconstruire le pays après la seconde guerre mondiale, parce que les pays d’origine sont exploités par l’impérialisme (français surtout) qui empêche tout développement, par la suite de guerres coloniales…

A qui l’extrême droite en veut-elle tant alors? Aux immigrés de première génération, n’étant surement pas partis avec plaisir de leurs pays pour (sur)vivre en France? Ou aux générations suivantes n’ayant pas non plus eu le choix, à qui on n’offre qu’un quotidien morne, dépolitisé, dans des tours construites sur le modèle des prisons, où les seules échappatoires offertes sont la réussite individuelle, la défonce, voire le service dans l’armée pour être la chair à canon de l’impérialisme?

Ces banlieues pourtant, sont caractérisées par un grand métissage, la dépolitisation n’empêchant pas la solidarité et le refus de l’autorité étatique, et un dynamisme culturel.

La « haine du blanc » que nous vend la droite, ne serait-ce pas en grande partie une haine de classe, une haine des exploiteurs, apparue dans un contexte de rejet total de ce monde des quartiers?

Bien sûr, les insultes racistes contre les blancs existent, tout comme des agressions. Le problème est de le mettre sur le même pied que (puis de le faire remplacer) le racisme institutionnel, généralisé, que subissent les populations de banlieues (qu’elles soient noires, blanches, arabes, peu importe) et les immigrés, les pauvres en général.

On les accuse d’être le produit du désert humain dans lequel on a voulu les enfermer. La vraie haine, c’est celle du peuple qu’a la classe dominante.

Deux choses encore: la place du patriarcat, qui ne vient pas exclusivement d’une « culture musulmane brutale » contrairement à ce que disent nos ennemis. Elle est très importante, comme dans toutes les sociétés capitalistes. L’extrême droite est d’ailleurs bien mal placée pour en parler, au vu de la place qu’ils réservent à tous les êtres jugés faibles, les femmes pour commencer… Le patriarcat explique beaucoup de comportements violents contre les « faibles ».

Ensuite, la place des fiertés nationales; toute la droite aime s’indigner dès qu’elle voit des t-shirts aux couleurs de pays du Maghreb. Beaucoup de pseudo gauchistes et de bobos républicains ont le même discours. Ça en arrive immanquablement à « …eux ils ont le droit, alors que nous on ne peut pas porter de drapeau tricolore ni chanter la marseillaise ». Ce genre d’argumentaire oublie que la France est un des premiers pays impérialistes au monde, qu’elle continue d’exploiter ses anciennes colonies d’Afrique, qu’elle nie les droits des peuples intérieurs (Corses, Bretons, Basques…). Lever n’importe quel autre drapeau que celui de cet état, c’est un geste populaire de défi face au système. Le chauvinisme doit être détruit là où il se trouve. Si la « gauche » avait fait son travail en banlieue, ce seraient des drapeaux rouges ou noirs qui se lèveraient. Et au vu des productions de rappeurs (de Ape à Médine, de Public Enemy à Calavera, de 2 bal à Brav), le peuple n’a pas attendu le messie pour se conscientiser.

Donner le pouvoir au peuple c’est permettre à chacun de vivre décemment là où il est né si il le veut, c’est donner une place dans la société et une liberté que nous refusent ce système.

Ceux qui ont vécu en banlieue, ceux qui sont victimes du système – les femmes, les immigrés, les exploités – savent déjà tout cela.

L’intérêt commun, le vecteur de rassemblement, ce sera donc la révolution: tous ont intérêt à ce qu’une révolution populaire, internationale, totale, vienne renverser cet ordre barbare.

D.

Tu résumes l'immigration à une question religieuse ? C'est pas assez suffisant.

Tu restes trop vague et dans des généralités... Concrètement, qu'est ce que tu essayes de démontrer ?

Parce que tu penses que les mecs aux pouvoirs en ont intérêts ? Tu es bien naif mon petit gars, sans vouloir être méchant avec toi.

Lejeune a écrit: Comment veux tu trouver un logis convenable, et un travail, à des millions de personnes qui arrivent chaque année?

Le monde politique est un monde si mystérieux, qu'on ne peut pas savoir quelle sont les intérêts d'un politicien.

Mais on ne doit pas discréditer totalement l'UMP.

Il a bien interdit le port du voile, par exemple.

Tu prends le problème à l'envers... Pourquoi est-ce que des millions de personnes arrivent chez nous chaque année ? Parce que c'est leur plaisir ? Parce qu'ils veulent nous islamiser, ou parce que la grande majorité est pauvre et cherche à fuir la dictature mondiale qui pille l'Afrique entière ?

Je rappelle qu'on a flingué Kadhafi, alors que son pays avait le plus grand IDH et un taux d'emploi frôlant les 100%. Alors bon, je veux bien que ce soit un salaud, mais faut pas venir pleurer. Il n'y a jamais eu d'immigrés Libyens en Europe, ou très peu. Maintenant, ils se barrent tous. Ta conclusion ?

Mais on ne peut pas tous les accueillir, on n'en a pas la capacité.

Tu tapes encore à côté... C'est bien toi qui voulait qu'on aille foutre sa race à Kadhafi ? Alors faut pas se plaindre pourquoi on a des immigrés Libyens qui viennent en masse en Italie ou en France. Je sais pas, j'ai l'impression que vous ne réfléchissez pas.
Fallait pas faire la guerre à Kadhafi alors, on aurait pas des milliers d'autres immigrés à gérer !

Elline a écrit:Pour moi le problème dans l'immigration, c'est la non-intégration. Il faudrait se concentrer sur l'intégration des populations immigrées plutôt que d'en faire entrer sans limites raisonnables sur le territoire en pensant que ça va régler les problèmes. Je ne dis pas qu'elles devraient renoncer à leur religion, leurs coutumes,.. mais au moins essayer de s'intégrer un minimum, ne serait-ce qu'au niveau de la langue. Ca résoudrait pas mal de problèmes, au moins au niveau des groupes d'appartenance.