L'immigration est-elle une force ou une nuisance ?

Bon , voilà , la question est lancé !

De maniére à ce que ça soit précis , ce sujet là est uniquement d'un point de vue économique ( et non social )



donc :

VOUS EN PENSEZ QUOI ?

Donc, sachant qu'on paye pour que les étrangers arrivent en France, qu'on donne le minimum vital vieillesse à ceux qui n'ont jamais travailler, qu'on construit de plus en plus de mosquées de plus en plus grande, que certains font la "guerre sainte", et qu'à cause du nombre d'étrangers qui arrivent en France, le chômage augmente, l'immigration est une nuisance économique.

Lejeune a écrit:Donc, sachant qu'on paye pour que les étrangers arrivent en France, qu'on donne le minimum vital vieillesse à ceux qui n'ont jamais travailler, qu'on construit de plus en plus de mosquées de plus en plus grande, que certains font la "guerre sainte", et qu'à cause du nombre d'étrangers qui arrivent en France, le chômage augmente, l'immigration est une nuisance économique.

Est-ce que tu as des chiffres?
Parce que moi aussi affirmer tout et n'importe quoi sans chiffres.

J'ai pas beaucoup de temps et donc je vais me contenter de donner des liens:
"4. Les immigrés coûtent-ils cher à la France?

C’est un des thèmes de prédilection traditionnels de Marine Le Pen. «L’immigration peuple la France d’ayants droit pour qui, bien souvent, la seule affinité avec notre pays se limite aux avantages matériels qu’il leur procure», écrit-elle dans son programme. Mais elle n’est pas la seule. Récemment, le secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé, a pris l’argument frontiste à son compte.

«Sur l’immigration à caractère strictement social, nous allons nous heurter à un problème, c’est que nous n’aurons plus les moyens de payer, c’est-à-dire que derrière cela le coût social pour le contribuable est tellement élevé qu’il y aura un moment où on ne tiendra plus le coup financièrement, parce que c’est du déficit et qu’on n’y arrive plus», a-t-il déclaré sur RFI.

«D’aucuns vont jusqu’à laisser entendre que les avantages offerts par le système de protection sociale français constituerait l’une des principales motivations de l’expatriation des migrants. Les étrangers sont alors portraiturés en oisifs, vivant aux crochets des autochtones par l’entremise de l’assurance chômage et de l’accès gratuit aux soins et à l’éducation pour leurs enfants», rapporte Cette France-là, qui souligne qu’une enquête d’Eurostat de 2001, menée à la fois auprès de migrants déjà présents en Europe et parmi des candidats au départ résidant encore dans leurs pays d’origine (en l’occurrence la Turquie, le Maroc, l’Égypte, le Ghana et le Sénégal), montre que seuls 3 à 28% des migrants ont acquis des connaissances sur la protection sociale que pouvait leur offrir leur nouveau ou futur pays d’accueil.

À la différence des pays anglo-saxons, où les travaux sur la contribution des immigrés aux finances publiques sont monnaie courante, ils sont rares en France, ce qui empêche que le débat ait lieu sur des bases sérieuses. D’où l’intérêt d’une récente étudeo sur l’impact de l’immigration sur les comptes de la protection sociale réalisée pour la MIRE, le centre de recherches du ministère de la santé, des affaires sociales et du travail. L’écnomiste Lionel Ragot y a participé.

Après avoir calculé le montant des prélèvements effectués par l’État et le niveau des prestations perçues, il conclut, en tenant compte de la structure par âge, que «globalement la contribution au budget des administrations publiques des immigrés, en 2005, était positive et de l’ordre de 12 milliards d’euros. (…) Si on ramène ça par immigré, grosso modo la contribution nette d’un immigré, en 2005, était de 2.250 euros alors que celle d’un natif était de 1.500 euros». Plus un étranger est hautement qualifié, plus son apport aux finances publiques est important, constate Lionel Ragot qui rappelle aussi que les deux postes de dépenses que sont le RMI et les aides au logement «sont beaucoup moins importants dans l’ensemble des transferts sociaux, les deux postes les plus importants étant les retraites et la santé».

Également interrogé, Joël Oudinet partage la même analyse. «Les études, dit-il, montrent que le solde est plutôt positif: ils dépensent en moyenne plus en impôts qu’ils ne bénéficient d’aides sociales. L’impact est d’autant plus positif que les migrants sont qualifiés.»

En tenant compte des perspectives démographiques, et notamment du vieillissement de la population, Lionel Ragot va plus loin. Sans les immigrés, il sera plus difficile de payer les retraites et de financer la branche maladie. «Nos résultats sont sans ambiguïté, insiste-t-il. Si on compare avec immigration et sans immigration, on voit bien que l’immigration a un apport au financement de la protection sociale puisque sans immigration, en 2050 ce n’est pas 3% du PIB en plus qu’il faut trouver pour financer la protection sociale, c’est quelque chose de l’ordre de 4,3%. Ça montre bien que l’immigration réduit le fardeau fiscal lié au phénomène du vieillissement démographique.»"

"6. Les immigrés prennent-ils les emplois des natifs?

Aussi ancrée dans l’esprit des Français, cette idée reçue n’a pas plus de justification que la précédente puisque le marché du travail se dilate pour s’adapter à l’arrivée de nouveaux venus. «Les immigrés sont aussi consommateurs, ils créent donc de la demande supplémentaire, donc des emplois, souligne Joël Oudinet. Toutes les études montrent, et c’est encore plus significatif que sur les salaires, que les migrants arrivant créent leurs propres emplois. Nous avons simulé un modèle macro-économétrique là-dessus, en 2007: en imaginant une augmentation de 10% du flux d’immigration au Royaume-Uni, le taux de chômage n’augmenterait alors que de 0,01 point au bout de 13 ans. Et si on allait jusqu’à + 1% de population active, le taux de chômage n’augmentait même que de 0,58%.»

Les exemples empiriques des rapatriés d’Algérie en 1962 et des Cubains en Floride confirment l’impact quasi nul que des afflux, même massifs, d’étrangers ont sur le taux de chômage du pays d’accueil. Par ailleurs, des pans entiers des secteurs des services, du bâtiment, de l’agriculture, de la restauration ou des travaux publics recrutent massivement leur main-d’œuvre parmi la population immigrée, car ils peinent à trouver preneurs pour les emplois pénibles et précaires."


Sinon, je dirais que dans notre système économique une augmentation de la population est toujours positive pour l'économie.
Une démographie croissante est toujours un atout.

Je suis d'accord avec toi dream" sauf sur la fin où t'a fait une très grosse bourde :

"sinon , je dirais que dans notre système économique , une augmentation de la population est toujours un atout"

En soit , je suis daccord qu'augmenter le nombre de travailleurs est très bénéfique pour la france ... le soucis , c'est si cette augmentation démographique contient principalement des personnes ayant + de 50 ans ...
avoir une france ayant de plus en plus de retraités et de moins en moins de travailleurs , c'est chaud quand même.
Et c'est ce qui arrive pour tous les pays développés, la france échappe pas à la règle à cause du baby boom qui va faire venir dans les 10 prochaines années un très grand nombre de nouveaux retraités

enfin sinon pour finir , on dira ce qu'on voudra ... mais ses 2 chiffres là parlent mieux que des longues démonstrations :

-Les immigrés "coûtent" 47 ,9 milliards d'euros en terme de dépenses de protection sociale ...
-les immigrés "rapportent" 60,3 milliards d'euros de cotisations pour la france

ccl : l'immigration rapporte chaque année à la france 12,4 milliard d'euros

-Les immigrés "coûtent" 47 ,9 milliards d'euros en terme de dépenses de protection sociale ...
-les immigrés "rapportent" 60,3 milliards d'euros de cotisations pour la france

ccl : l'immigration rapporte chaque année à la france 12,4 milliard d'euros

Personne n'est réellement d'accord sur ces estimations. J'en parlais justement il y a quelques jours avec DSJ... je copie ce que j'avais écrit.

Les estimations se contredisent beaucoup, sur ce sujet. Pour l'année 2008, j'avais lu que l'immigration avait coûté 72 milliards d'euros ( coûts du système scolaire et de l'enseignement supérieur, prestations sociales ; comptons que les immigrés sont d'avantage touchés par le chômage que la population française... etc) et qu'elle avait apporté à l'Etat 46 milliards d'euros (impôts, TVA, etc). Ajoutons à cela les investissements fait pour lutter contre l'immigration clandestine ainsi que les frais qu'engendrent l'intégration des gens qui arrivent. Ce qui nous fait donc comme coût de l'immigration, au mieux ; 26 milliards d'euros.

... les estimations varient énormément : il est difficile de savoir ce qui est vrai, et ce qui ne l'est pas.

-Les immigrés "coûtent" 47 ,9 milliards d'euros en terme de dépenses de protection sociale ...
-les immigrés "rapportent" 60,3 milliards d'euros de cotisations pour la france

ccl : l'immigration rapporte chaque année à la france 12,4 milliard d'euros

Les immigrés illégaux compris?

MariannedeFrance a écrit:-Les immigrés "coûtent" 47 ,9 milliards d'euros en terme de dépenses de protection sociale ...
-les immigrés "rapportent" 60,3 milliards d'euros de cotisations pour la france

ccl : l'immigration rapporte chaque année à la france 12,4 milliard d'euros

Les immigrés illégaux compris?

c'est difficilement mesurable, mais techniquement oui!

Au final, oui ça coûte, mais comme tout le monde, les immigrés consomment : par conséquent il rapportent de l'argent, bien évidemment créent de l'emploi.... Donc une chose est sûre : en les gardant dans le pays on gagne plus qu'en les rammenant à la frontière comme voudrait le faire MLP

Pour les illégaux oui, ils en font partis puisqu'ils consomment ! C'est certes difficilement mesurable : ils ne cotisent pas, ils "travaillent" sans être déclaré etc.... c'est une autre affaire mais comme le dit Kind "Techniquement oui !"

Les illégaux profitent plus aux chefs d'entreprises ou à ceux qui construisent leur maison au black.Donc aux riches et à ceux qui acceptent l'exploitation humaine!

Les immigrés rapporte aussi que dis-je rapporte?
Non,il nous font profiter d'une culture que nous ne connaissons pas,un enrichissement intellectuel et culturel,qui ne se chiffre pas en terme d'argent!

Les immigrés rapporte aussi que dis-je rapporte?
Non,il nous font profiter d'une culture que nous ne connaissons pas,un enrichissement intellectuel et culturel,qui ne se chiffre pas en terme d'argent!

Oui, ça c'est bien vrai aussi ! Au lieu de leur taper sur les doigt on ferai mieux de leur dire merci de ce côté là. Culturellement c'est formidable.
(Hélas or sujet ici )

[quote="vince"]

(Hélas or sujet ici )

y'a le même sujet dans la rubrique "société" donc c'est dans le sujet là bas ^^"

mais l'économie est liée à la société tout comme la culture!
CQFD

Pas faux !

etienne911 a écrit:mais l'économie est liée à la société tout comme la culture!
CQFD

c'est obligatoire, du moins dans notre société!

Les immigrés rapporte aussi que dis-je rapporte?
Non,il nous font profiter d'une culture que nous ne connaissons pas,un enrichissement intellectuel et culturel,qui ne se chiffre pas en terme d'argent!

Et notre propre culture, alors? N'est elle pas bien plus riche intellectuellement que nous pouvons seulement l'imaginer? N'a-elle pas rendue la France fiere d'etre nommee la France? N'a t'elle pas participee activement a l'eveil et a ma connaissance du monde? Et c'est cette culture-la que nous voulons laisser mourir?!

Je sais que je duis hors-sujet, mais c'etait plus fort que moi

Nous ne parlons pas ici de faire mourir la culture Française Marianne certes elle est riche, mais nous pensons que l'addition de plusieurs cultures est un grand enrichissement social, culturel etc...

C'est un jolie discours d'extrême droite que tu tiens ici !
Nous ne voulons pas mort de la culture française attention !!

MariannedeFrance a écrit:Les immigrés rapporte aussi que dis-je rapporte?
Non,il nous font profiter d'une culture que nous ne connaissons pas,un enrichissement intellectuel et culturel,qui ne se chiffre pas en terme d'argent!

Et notre propre culture, alors? N'est elle pas bien plus riche intellectuellement que nous pouvons seulement l'imaginer? N'a-elle pas rendue la France fiere d'etre nommee la France? N'a t'elle pas participee activement a l'eveil et a ma connaissance du monde? Et c'est cette culture-la que nous voulons laisser mourir?!

La france est une terre d'immigration depuis le 16ème siècle. C'est un pays qui a eu d'énormes vagues migratoires de 1800 à aujourd'hui encore.

JE t'invite donc à réfléchir sur "qu'est ce que la France de Stendhal, Balzac, Zola, Hugo, Maupassant, Flaubert, Sartre, Camus etc?" avant de sortir une telle bêtise rempli d'ethnocentrisme...

Le multiculturalisme est une force surprenante, et plutôt que s'enterrer dans la "culture Française de bonne famille" (que je viens de démontrer qu'elle n'existait pas), mieux vaut recevoir une culture qui rend ouvert d'esprit et enclin à une tolérance certaine.

Je préfère ne pas en rajouter une couche,je travail tôt demain.
Juste Vince et Kind.

les immigrés consomment : par conséquent il rapportent de l'argent, bien évidemment créent de l'emploi....

Créent de l'emploi en Chine...

Les immigrés rapporte aussi que dis-je rapporte?
Non,il nous font profiter d'une culture que nous ne connaissons pas,un enrichissement intellectuel et culturel,qui ne se chiffre pas en terme d'argent!

Mouais... elles affaiblissent notre propre culture aussi. Ce qui avait rendu possible l'application d'une république une et indivisible et d'échapper à une société communautaire (bon fantasme libéral), c'est que ces populations se dépoullaient d'une bonne partie de leur culture pour intégrér la nôtre.
Ce n'est plus vraiment le cas depuis quelques décénnies, le concept d'assimilation étant remplacé par le concept d'intégration.
Je ne sais vraiment pas si, c'est si positif que cela.

C'est un jolie discours d'extrême droite que tu tiens ici !
Nous ne voulons pas mort de la culture française attention !!

On verra ça aux résultats...

Révolte a écrit:Je ne sais vraiment pas si, c'est si positif que cela.

C'est vital pour une société qui ne veut pas mourir dans la mondialisation!

Révolte a écrit:Mouais... elles affaiblissent notre propre culture aussi

D'où?
En quoi?
La rencontre est la plus grande richesse de l'être humain.

C'est vital pour une société qui ne veut pas mourir dans la mondialisation

Ce n'est pas plutôt la mondialisation qui veut ça?

D'où?
En quoi?

En supplantant en partie notre culture par d'autres.

La rencontre est la plus grande richesse de l'être humain.

Tu m'en diras tant.

Ce n'est pas plutôt la mondialisation qui veut ça?

En partie c'est possible, mais je pense que tout ne viens pas de nous envers la mondialisation et réciproquement. C'est plutôt philosophiquement qu'il est intéressent à étudier... Pour moi l'homme est en quelque sorte plus heureux si il est en contacte avec d'autres même avec une culture différente. Après ce qui merde, c'est le résultat du monde capitaliste qui rend les gens individualiste : l'homme n'est pas comme ça à la base.

En supplantant en partie notre culture par d'autres.

N'importe quoi, je pense ici qu'une culture s'ajoute à une autre, il n'est en aucun cas un remplacement.

On verra ça aux résultats...

Mais oui on verra ! c'est pas parce qu'il y d'autres cultures à côté que la culture française va disparaître

Le multi-culturalisme, tu dis?
Donc, si je suis ton raisonement, tous les pays devraient etre exactement identiques puisque empreint des memes culturesuniverselles, c'est ca, non?
La tolerence d'accord, mais ceder notre propre culture a une autre qui vient d'on ne sait ou, non, jamais.
Oui, il y eu d'immenses vagues migratoires depuis le 16e, mais jamais AUCUNE de cette ampleur-la!!!
Je n'ai aucune haine contre les etrangers, du moment qu'ils acceptent de s'integrer et de s'adapter a leur pays d'accueil. Mais, quand on voit des francais se faire agresser PARCE QU'ils sont francais, on se pose quand meme des questions...
Pour moi, il y a deux types d'immigres: ceux qui acceptent la France comme leur patrie et lui donnent tout leur amour, et les autres, ceux qui profitent, qui foutent la merde, et qui se plaignent apres. Et si je respecte les premiers, je meprise considerablement les autres.