L'armée

version officielle comme tu dit...tu serais prêt a croire une telle déclaration ?
contenir le terrorise c'est sur, c'est une très belle mission à accomplir. Il n’empêche qu'on s'amuse à le faire qu'au moyen-orient.

Les terroristes sont chez les inuits? La version officielle ne prend même plus la peine de cacher que nos soldats vont mourir pour les intérêts d'un autre pays.

Révolte a écrit:Les terroristes sont chez les inuits?

Je suis prêt à parier que d'autre pays dans le monde mériteraient la même attention militaire si l'on se fiait seulement à ces "déclarations officielles"

Là je dois avouer qu'il a pas tord. Les EU ont attaqué l'Irak parce qu'on était censé y trouver des armes de destructions massives... pourquoi n'attaquent-ils donc pas la Corée du Nord ...? Le fait d'intervenir en luttant pour une "cause juste" cache des intérêts économiques.

Là je dois avouer qu'il a pas tord. Les EU ont attaqué l'Irak parce qu'on était censé y trouver des armes de destructions massives... pourquoi n'attaquent-ils donc pas la Corée du Nord ...? Le fait d'intervenir en luttant pour une "cause juste" cache des intérêts économiques.

Le pétrole oui oui, je sais. Faudrait qu'on m'explique pourquoi plus on intervient dans ces pays, plus le prix à la pompe est chère.

C'est simple, parce que à force d'en utiliser du pétrole, il y en a de moins en moins

pourquoi n'attaquent-ils donc pas la Corée du Nord ...?

Justifier la haine du "communisme"...
J'ai discuté une fois avec une coréenne du Sud, dès qu'ils sont gosses et en âge de parler, on leur apprend à l'école que "La Corée du Nord c'est des salauds mangeurs d'enfants", que la "Corée du Sud c'est la démocratie et la liberté" et ce genre de conneries. Quand on vient me dire que l'EN chez nous est "gauchiste"...

Justifier la haine du "communisme"...

Ça me semble marginal, comme justification de la non-intervention contre la Corée du Nord. Pour discréditer le communisme, il suffit d'invoquer l'Histoire.

UMFA a écrit: Pour discréditer le communisme, il suffit d'invoquer l'Histoire.

Exactement, j'ai du mal à croire aujourd'hui que le communisme est un système qui marche mieux que les autres. ça n'engage que moi mais le communisme ne peut rien apporter de bien, rien qu'en observant la nature humaine qui est incapable de partager correctement.

rien qu'en observant la nature humaine qui est incapable de partager correctement.

L'ami Troska va te répondre que c'est faux... mais j'aime qu'on dise ça, alors merci.

Révolte a écrit:Que penses-tu de l'armée DSJ comme apprentissage des valeurs? (Simple curiosité)

Il y a des aspects qui peuvent me plaire, et à mon avis, l'idée d'une période à cheval entre le service militaire et le scoutisme pour les jeunes des deux sexes, j'y serai presque favorable. Il pourrait sans doute y avoir un effet positif, du moins dans le principe.
Après, je ne suis pas un grand fan de l'armée en tant qu'elle véhicule des idées autoritaires, chauvinistes. Mais à certaines conditions, notamment sous la forme d'une période de vie en communauté, qui rappelle les fondamentaux des valeurs de groupe, de la coopération, l'esprit de corps, c'est quelque chose qui pourrait même m'emballer personnellement. C'est un peu un cours d'éducation civique grandeur nature, concret, réellement formateur et marquerait les jeunes pour la vie. On pourrait même en faire une véritable école où ceux qui ne trouvent pas leur place dans l'école « classique » pourraient toucher à plusieurs métiers. Bref, c'est une institution pleine de ressources, qui pourrait être valorisée.
Par contre si c'est pour gueuler « Oui mon capitaine », en faire le relais des valeurs fascistes, du bourrinisme, non merci.

Faux ???? donne moi un exemple ou l'Homme a été capable de partager dans la paix et la joie ? (lol)

archangecash69 a écrit:Faux ???? donne moi un exemple ou l'Homme a été capable de partager dans la paix et la joie ? (lol)

Une disqualification du communisme stupéfiante.
Comme disait une : « Avec des ennemis comme ça, on a pas besoin d'amis ! »

Docteur Saint James a écrit:Une disqualification du communisme stupéfiante.

excuse moi mais j'ai envie de dire qu'il n'y a pas besoin d'allez chercher très loin et très longtemps pour trouver des arguments contre le communisme...

archangecash69 a écrit:

Docteur Saint James a écrit:Une disqualification du communisme stupéfiante.

excuse moi mais j'ai envie de dire qu'il n'y a pas besoin d'allez chercher très loin et très longtemps pour trouver des arguments contre le communisme...

Ben je vois ça...
En même temps, c'est pas comme si on était sur un forum de débat. Pourquoi se fatiguer à faire discuter quand on peut faire des twetts ?

si tu as des arguments pour je suis prêt à les écouter. Ne pense pas que je suis la pour injurier quoi que ce soit.

UMFA a écrit:Ça me semble marginal, comme justification de la non-intervention contre la Corée du Nord.

Pourtant, c'est bien le cas. Comm epour l'affaire Merah "Tous les salauds qui refusent la république, c'est des terroriste". Arriver à mettre Mesrine, Ben Laden, les Brigades Rouges et Merah sur un même plan, faut être débile.
La raison, c'est qu'il faut faire peur aux gens et leur montrer que "communisme = staline". Point de vue totalement anti-dialectique il en est...

Pour discréditer le communisme, il suffit d'invoquer l'Histoire.

Commence, qu'on se marre.
100 M de morts pour le capitalisme depuis 1/2siècle, et on 'est arrêté à la chute du mur et on a pas entamé le XXIème.
On attends de vrais arguments.

archangecash69 a écrit: le communisme ne peut rien apporter de bien, rien qu'en observant la nature humaine qui est incapable de partager correctement.

Non c'est sûr, le communisme c'est seulement permettre l'égalité entre tous et toutes, la mise en place d'une économie solide, populaire et démocratique, la fin des inégalités sociales, de la séparation entre la ville et les campagnes... C'est sûr, le capitalisme c'est tellement mieux.
Quand à la nature humaine...

UMFA a écrit: mais j'aime qu'on dise ça, alors merci.

Alors que tu n'as jamais pu me prouver ce que tu avançais... La nature humaine, c'est un conditionnement.

archangecash69 a écrit:Faux ???? donne moi un exemple ou l'Homme a été capable de partager dans la paix et la joie ? (lol)

Regarde ce qui se passe dans le Corridor Rouge, dans le Chiapas, ce qui s'est passé en 1917, ce qui s'est passé pendant la guerre civile Espagnole, les milieux libres en France...

Troska comment pense tu que la société actuelle serait elle capable de revenir sur un modèle communiste ?

Répartir les richesses, exproprier les capitalistes, abolir la propriété privée, mettre fin à l'Etat...
Pour moi c'est du bon sens.

Troska a écrit:Répartir les richesses, abolir la propriété privée.

pour les richesses c'est très mal partie, tout le monde essaye d'avoir toujours plus que ça soit au niveau micro ou macro. Pour abolir la propriété privée, la aussi ça va pas être très facile....je ne suis pas sur que tout le monde accepte de partager ses biens, de partager son patrimoine.

Quand une norme c'est "enrichissez-vous", faut pas s'étonner que tout le monde court après l'argent sans arrêt. Seulement, actuellement, quand on voit les profits de certains actionnaires ou mec du CAC40, c'est plus honteux, ça mérite des coups de fusils...

je ne suis pas sur que tout le monde accepte de partager ses biens, de partager son patrimoine.

Ce serait cool quand dans l'absolu, ça puisse exister.
Sauf que moi, je parle de la propriété privée des moyens de productions. C'est marrant comme le droit bourgeois réussi à mettre "propriété privé" et "propriété intime" sur le même plan. ça n'a strictement rien à voir.

Pourtant, c'est bien le cas. Comm epour l'affaire Merah "Tous les salauds qui refusent la république, c'est des terroriste".

Personne n'a dit ça. Le principe de la république justement, c'est qu'on est libre de penser ce qu'on veut : y compris que la république n'est pas un bon système. Je n'ai entendu personne dire, à propos de cette affaire, que tous ceux qui refusent la république sont des terroristes : ce qu'on a par contre entendu, c'est que ceux qui tuent, pour quelque cause que ce soit, n'ont pas leur place chez nous.

100 M de morts pour le capitalisme depuis 1/2siècle, et on 'est arrêté à la chute du mur et on a pas entamé le XXIème..

Et combien de millions pour les systèmes qui se revendiquent du communisme ?

Regarde ce qui se passe dans le Corridor Rouge, dans le Chiapas, ce qui s'est passé en 1917, ce qui s'est passé pendant la guerre civile Espagnole, les milieux libres en France..

Tu prends toujours les mêmes exemples. Encore une fois, soit tu parles d'exemples extrêmement marginaux, soit tu parles d'exemples qui prouvent justement qu'à long terme, le système que tu défends n'est pas tenable.

Alors que tu n'as jamais pu me prouver ce que tu avançais... La nature humaine, c'est un conditionnement.

On a déjà eu cette discution, et tu sais très bien que tu as toujours été de mauvaise foi sur le sujet : j'ai eu beau avancer la théorie Hobbesienne, la théorie du darwinisme social, à chaque fois, tu balayais ça d'un revers de main.
Ensuite, quand bien même la nature humaine soit un conditionnement, je ne pense pas qu'on puisse revenir dessus... en un revers de main.

Et moi je t'ai tout démonté par l'anthropologie, l'analyse sociale, la dialectique... Mais vu qu'on est autant borné l'un que l'autre et que tu préfères dire "Oui mais non", on avance pas. Et c'est moi qui suis de mauvaise foi, bien entendu.

Je n'ai entendu personne dire, à propos de cette affaire, que tous ceux qui refusent la république sont des terroristes

"Surveiller les personnes qui iront sur des sites extrémistes." ça veut dire ce que ça veut dire "Les gauchos, faîtes gaffe"
Tu sais, en France, on avait instauré les Lois Scélérates en 1893/1894...

Et combien de millions pour les systèmes qui se revendiquent du communisme ?

Selon les meilleurs analyses ? Autour de 80 millions... Mais moi je ne m'attarde pas sur le nombre de morts, c'est un débat de pourris qui ne mène à rien du tout.

Encore une fois, soit tu parles d'exemples extrêmement marginaux, soit tu parles d'exemples qui prouvent justement qu'à long terme, le système que tu défends n'est pas tenable.

Le Corridor rouge, c'est 1/3 du territoire Indien... EZLN, c'est le contrôle du Chiapas, la collectivisation en Espagne, c'était l'Aragon, la Catalogne et le Levant. C'est pas comme si c'était trois pelés sur une île déserte ou une colonie icarienne aux States.
Quand à 1917, j'aimerais qu'on parle de l'intervention de 17 pays impérialistes contre l'URSS...

Mais vu qu'on est autant borné l'un que l'autre et que tu préfères dire "Oui mais non", on avance pas. Et c'est moi qui suis de mauvaise foi, bien entendu.

Ouvrons un sujet : "L'Homme est-il mauvais par nature ?", et reprenons à zéro le débat.

"Surveiller les personnes qui iront sur des sites extrémistes." ça veut dire ce que ça veut dire "Les gauchos, faîtes gaffe"

Je ne savais pas que les gauchos étaient des sympathisants salafistes... Je ne vois rien de choquant dans le fait de surveiller ceux qui fréquentent des sites dont le contenu peut informer sur d'éventuels attentats.

Autour de 80 millions... Mais moi je ne m'attarde pas sur le nombre de morts

Tu es de mauvaise foi là ! Tu cites toi-même les "nombres" de morts du capitalisme et après tu dis que tu ne t'attardes pas sur les morts. Soyons sérieux...

Le Corridor rouge, c'est 1/3 du territoire Indien... EZLN, c'est le contrôle du Chiapas, la collectivisation en Espagne, c'était l'Aragon, la Catalogne et le Levant. C'est pas comme si c'était trois pelés sur une île déserte ou une colonie icarienne aux States.
Quand à 1917, j'aimerais qu'on parle de l'intervention de 17 pays impérialistes contre l'URSS...

On ne va pas ravoir cette discution, mais pour faire vite ; tu sais très bien que ce ne sont pas les mêmes conditions que dans nos pays, que ces mouvements restent marginaux et minoritaires, qu'on ne sait pas encore ce que cela va donner sur le long terme, et que, pour une situation similaire à 1917, il y aurait exactement les mêmes réactions de pays "impérialistes", pour reprendre tes termes.

Donc tu es du côté des ennemis contre la libération des peuples.

Ouvrons un sujet : "L'Homme est-il mauvais par nature ?", et reprenons à zéro le débat.

Fais toi plaisir, c'est toi qui tente de me convaincre que l'Homme est mauvais par nature...

Je ne vois rien de choquant dans le fait de surveiller ceux qui fréquentent des sites dont le contenu peut informer sur d'éventuels attentats.

Sauf que le terme extrémiste, on sait très bien ce que ça veut dire pour 3/4 de la population. Je vais finir en taule parce que je visite des sites qui disent qu'il faut renverser violemment la société en place ?

Tu es de mauvaise foi là !

Non, c'était juste une quenelle glissé. Si on s’attarde uniquement au nombre de morts -que tu me rebalance à chaque fois comme si c'était de ma faute en me levant tous les matins- le capitalisme tue plus que le "socialisme d'Etat". Mais je n'ai jamais aimé faire le décompte des morts, j'aime bien voir ce que ça a donné, ce qui doit être critiqué et les erreur à ne pas reproduire.