L'armée

Que pensez-vous de cette institution qu'est l'armée?

L'armée est un outil extrêmement important de la souveraineté d'un Etat. Par conséquent... "j'aime" cette institution et je pense qu'on lui doit de nombreuses choses : les avancées militaires conduisant très souvent à des avancées technologiques civiles. A ceux qui trouvent exorbitant les budgets que consacrent les grandes nations à leurs armées, je leur répondrais que sans ça, ils ne seraient probablement pas en train de me répondre sur ce forum que ces dépenses sont excessives.

J'vais dire contre et me faire lyncher.
J'suis pour une Armée Populaire moi.

Je fais juste remarquer que l'armée est la seule institution donnant des valeurs fortement décalées de valeurs civiles actuelle.
Elle t'apprend la cohésion, la logique du nous, te fais comprendre qu'il faut veiller sur tes potes, parce que sans eux, t'es un homme mort.
Bref, j'apprécie beaucoup la logique de groupe qu'elle transmet.

Pas besoin de l'armée perso. J'ai appris la cohésion de groupe, la solidarité et un corpus de valeurs en vivant le quotidien, avec les potes, dans le quartier.
Pas besoin de porter un uniforme pour ça.

Ouais ben tu diras ça à tous les autres l'Ami
Ce n'est pas parce que tu en as pas besoin que c'est le cas de tous. Tu crois pas que ça ne serait pas d'une certaine utilité de préserver une institution qui enseigne la discipline et la force du groupe?

Il y a d'autres moyens que de porter un uniforme. Comme revoir complètement notre société pour commencer, avoir de nouvelles valeurs.
Je vois pas la nécessité de faire l'armée, mais c'est une question de point de vue. Je suis plutôt pour une bonne rééducation par le travail, aux champs.

Il y a d'autres moyens que de porter un uniforme

L'uniforme permet la logique de groupe. Que tu viennes de bonne famille, que tu sois fils de pauvres, repris de justice ou je ne sais quoi d'autre. Tu es à présent comme les autres, tu as les mêmes habits, la même coiffure, et tu marches comme un homme.

Comme revoir complètement notre société pour commencer, avoir de nouvelles valeurs.

Je te parle de maintenant. D'ailleurs tu peux être un militaire révolutionnaire, ce n'est pas rédhibitoire.
Quand aux nouvelles valeurs, je ne vois pas pourquoi. Suffit de reprendre les vieilles.

Je suis plutôt pour une bonne rééducation par le travail, aux champs.

Je suis pas contre le principe mais une rééducation par le travail, on a déjà vu et ça a pas été concluant.
De plus je ne vois pas quelle valeur, ça transmettrai, ni ce que ça t'apporterai en tant qu'humain. Tu ne t'endurcis pas, ne te dépasse pas, ne connait pas tes limites, ne t'apprend pas la survie etc

Ensuite, je ne vois pas comment on pourrait faire ça. Un travail à faux? Ou le copain te la piquerai en douce parce qu'elle est plus aiguisée.

Je ne cherche pas à égaliser les conditions, mais à ce que les classes sociales finissent en morceau. On ne peut pas être d'accord là dessus.

Quand aux nouvelles valeurs, je ne vois pas pourquoi. Suffit de reprendre les vieilles.

Désolé d'absolument vouloir créer du neuf à partir du vieux.

Valeurs actuelles : Lâcheté, Trahison, Individualisme : Concordia
Valeurs d'hier : Honneur; Fidélité, Cohésion : Titanic

Voilà, y'a plus rien à inventer. La société est faite de valeurs morales déjà existante, suffit de choisir son camp Camarade.

Je ne cherche pas à égaliser les conditions, mais à ce que les classes sociales finissent en morceau. On ne peut pas être d'accord là dessus.

Égaliser les conditions, c'est mieux que rien.
Quelle sont tes critiques sur l'uniforme?

Je trouve amusant ta comparaison entre le Titanic et le Concordia... seulement, je sais déjà ce que va te répondre Troska ! Il va te dire que, même s'il y avait peut-être un certain honneur et une certaine dignité dans le naufrage du Titanic, les prolos étaient bloqués dans leurs cabines pendant que la grande bourgeoisie américaine se précipitait dans les canots...

Je trouve la dimension égalitaire de l'uniforme, pour revenir au sujet, extrêmement intéressante : on a en France toujours eu une tradition de l'attachement à l' "égalité" quand d'autres nations, comme l'Angleterre, préféraient la "liberté". C'est un principe que je juge extrêmement positif à partir du moment où les institutions jouent réellement le jeu de la méritocratie.

Je trouve amusant ta comparaison entre le Titanic et le Concordia..

Quand l'actualité me donne des exemples aussi parlant, je me prive pas pour les utiliser.

on a en France toujours eu une tradition de l'attachement à l' "égalité" quand d'autres nations, comme l'Angleterre, préféraient la "liberté". C'est un principe que je juge extrêmement positif à partir du moment où les institutions jouent réellement le jeu de la méritocratie.

C'est seulement parce que l'armée française est égalitaire que la méritocratie fonctionne.
On ne te fais pas partir avec 4 longueurs d'avance ou de retard.

Je met deux liens sur deux reportages différents, un sur les commandos marines et l'autre sur des anciens du GIPN. Des reportages captivants, en 6 épisodes chacun.

Que penses-tu de l'armée DSJ comme apprentissage des valeurs? (Simple curiosité)

Il faut arrêter avec l'armée, peut être qu'on peut la considérer comme un outil pour la défense nationale, mais notre très chère armée sert surtout à défendre des avantages économiques de notre grande nation à l'étrangé !! Bien sur on va me ressortir qu'elle sert à la défense de la population dans des zones de la planète très instable politiquement et militairement. Elle sert surtout à défendre les avantages de la France dans ces zones, au prix de la vie de nos soldats, dont la mort à été décidée par des grands stratèges tout en haut de la pyramide....

Il faut arrêter avec l'armée, peut être qu'on peut la considérer comme un outil pour la défense nationale, mais notre très chère armée sert surtout à défendre des avantages économiques de notre grande nation à l'étrangé !!

Comme tu le dis, l'armée est un outil. Elle ne fait rien, ce sont les mondialistes qui trahissent les peuples et tapinent pour l'empire en allant casser de l'arabe.
Les nationalistes et l'armée en majorité étaient contre le fait qu'on intervienne en Libye, ou qu'on reste en Afghanistan.

Elle sert surtout à défendre les avantages de la France dans ces zones, au prix de la vie de nos soldats, dont la mort à été décidée par des grands stratèges tout en haut de la pyramide....

L'armée française défend la France. C'est logique... Tout comme l'armée mondialiste ( OTAN, volonté d'une armée Européenne) défend ou défendra l'empire mondialiste autrement dit Anglo-saxon.

C'est sur, c'est logique que l'armée défend la France, mais tu trouve légitime qu'elle défende la France en allant chercher des intérêts ailleurs ?

C'est sur, c'est logique que l'armée défend la France, mais tu trouve légitime qu'elle défende la France en allant chercher des intérêts ailleurs ?

Il me semble pas que nous sommes en Afghanistan pour nos intérêts...

Alors je te laisse m'expliquer pourquoi on envois nos soldats la-bas ?

Parce que nous ne dirigeons plus notre destin et que nous suivons naïvement la puissance américaine qui nous fait fantasmer. Depuis la fin de l'Empire, on a fait que ça ; on a toujours cherché à se lier à un maître puissant.

La version officielle est: contenir le terrorisme et soutenir les E.U. Cette guerre fait suite au 11 septembre.

UMFA a écrit:Parce que nous ne dirigeons plus notre destin et que nous suivons naïvement la puissance américaine qui nous fait fantasmer. Depuis la fin de l'Empire, on a fait que ça ; on a toujours cherché à se lier à un maître puissant.

Excuse moi mais je pense que c'est quand même plus compliqué que ça, surtout qu'en on entend tout nos dirigeant parler de la grande nation française et d'identité nationale

Révolte a écrit:La version officielle est: contenir le terrorisme et soutenir les E.U.

version officielle comme tu dit...tu serais prêt a croire une telle déclaration ?
contenir le terrorise c'est sur, c'est une très belle mission à accomplir. Il n’empêche qu'on s'amuse à le faire qu'au moyen-orient.