Jésus Christ

RedStar a écrit:Wi, il a délivré un super message ! Mais malheuresement il a fallu qu'on lie son message a un tas d' idioties, et qu'on nous impose des eglises pour pratiquer les religions ... Ce sont des institutions superflues, voire mauvaises je dirai

Nelly a écrit:Il me semble que l'existence de Jésus a été 'prouvée'.

il semble effectivement qu'il n'y ait pas de preuve tangible de l'existence historique de Jésus.

Par contre, les écritures "saintes" sont truffées d'erreurs et certains auteurs ont passsé une partie de leur vie à les expliquer.
Ou alors, si Jésus a existé, il était un de ces zonards de banlieue comme il y en avait tant à l'époque, genre millénariste et apocalystique, carrément frappé.

Il a été prouvé scientifiquement et historiquement que Jésus Christ a vécu

Mais tu racontes n'importe quoi !

Ah bon?

On considerait Juda comme un traitre. Un dernier ouvrage (je ne sais pas comment vous appelez ça) montrer que non.

Lepertrankil a écrit:un ouvrage sur des millions ...

Lepertrankil a écrit:

il semble effectivement qu'il n'y ait pas de preuve tangible de l'existence historique de Jésus.

Il a été prouvé scientifiquement et historiquement que Jésus Christ a vécu. Après pour ce qu'il en est des miracles et de sa résurection, cela ne peut pas être prouvé.

Lepertrankil a écrit:

Par contre, les écritures "saintes" sont truffées d'erreurs et certains auteurs ont passsé une partie de leur vie à les expliquer.
Ou alors, si Jésus a existé, il était un de ces zonards de banlieue comme il y en avait tant à l'époque, genre millénariste et apocalystique, carrément frappé.

Mais tu racontes n'importe quoi ! Ils existent certes des erreurs des les Ecritures Saintes mais des centaines de théologiens et historiens se sont penchés sur ces Ecritures pour essayer de les corriger et historiquement, ca colle.
"Un zonards de banlieue, carrément frappé" ??? mais tu insultes un personnage qui n'a donné qu'un témoignage d'amour et dont 2 milliards de personne le vénérent...

Padawan a écrit:Je crois que des archéologues ont mis à jour son tombeau il y a quelques années...
Mais la question de sa divinité reste entière : Jésus fut considéré comme un homme jusqu'au Concile de Nicée en 325, date à laquelle on vota à la majorité qu'il était le fils de Dieu. Et ceux qui prétendaient qu'il est un homme exceptionnel mais seulement un homme (ils étaient une grosse minorité) furent excommuniés.

Outre le fait que ce film soulève la désapprobation des chrétiens, plusieurs critiques scientifiques sont généralement émises à propos de cette hypothèse. Entre autres :

* La fréquence des noms retrouvés ("Jésus", "Joseph" et autres) est très élevée dans cette région au Ier siècle de notre ère).
* La méthodologie des calculs de probabilité de combinaison de ces noms, et la mise en cause des données initiales (à savoir, les fréquences des noms) sont sujettes à caution.
* La méthodologie ou la qualité des prélèvements et des analyses ADN sont critiquables.
* La possibilité de faux (cf. article concernant le tombeau de Talpiot et l'ossuaire de "Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus") ne peut être exclue.

1. Les résultats des tests sur l'ADN mitochondrial récupéré dans les ossuaires ne prouvent pas qu’il s’agisse réellement du Jésus de Nazareth historique.

2. L’analyse des statistiques n’est pas fiable.

3. Le nom de "Jésus" était un nom répandu au cours du premier siècle, il apparaît sur 98 autres tombes et 21 ossuaires.

4. Il n’existe aucune preuve historique attestant que Jésus ait été marié et ait eu un enfant.

5. Les premiers disciples de Jésus ne l’ont jamais appelé "Jésus fils de Joseph"

6. Il est fort peu probable que Joseph, qui est mort en Galilée, ait été enterré à Jérusalem, puisque lors du recensement de César Auguste, il habitait à Nazareth et était allé s’inscrire à Bethléem, ville de David.

7. La tombe et les ossuaires découverts à Talpiot (quartier de Jérusalem) témoignent qu’ils appartenaient à une famille riche ce qui ne correspond pas historiquement à ce que nous savons de la famille de Jésus.

8. Premier historien du christianisme, Eusèbe rapporte que le corps de Jacques, frère de Jésus, a été enterré seul près du Mont du Temple et qu’au cours des premiers siècles, on allait se recueillir sur sa tombe, ce qui tenterait à prouver que la tombe de Talipot n’est vraisemblablement pas celle de la "famille de Jésus".

9. Les ossuaires des deux Marie retrouvés dans la tombe ne mentionnent pas Migdal (ou Magdala) mais simplement le prénom de Marie, qui est un prénom féminin fort commun parmi les prénoms juifs de l'époque.

10. Tous les récits anciens s’accordent à dire que le tombeau de Jésus était vide, ne laissant que très peu de probabilité que le corps décomposé ait pu être transporté dans une autre tombe une année plus tard, en plaçant les os dans un ossuaire.

Ensuite, je n'insulte personne puisque Jésus n'a jamais existé. J'insulte peut-être il est vrai l'idée que s'en font pourtant les gens. Et alors ? N'est-ce pas vrai que des milliers de pseudos prophètes à la manque sillonnaient le désert en prêchant dans le vide ? Les stylites par exemple, ça ne te dis rien ? Et les gnostiques ? En plus, des jésus à l'époque il y en avait autant que des Kévin en 2008...

mes données ne viennent pas de wikipédia

archangecash a écrit:jesus a réellement existé !il était profète inventeur de la religion chretienne !se que raconte le nouveau testament, chaqu'un peut croire se qu'il veut !