l'Autoritarisme et la démocratie

Pour vous l'autoritarisme est t'il compatible avec la démocratie ?
Par autoritaire dire cherchant l'obéissance de la société pour un pouvoir fort et efficace (Presse censuré, police très présente, répression et justice sévère.) peuvent-elles être compatible avec les valeurs démocratiques (si on considère qu'elles existes) ?

Kennedy-IX a écrit:Pour vous l'autoritarisme est t'il compatible avec la démocratie ?
Par autoritaire dire cherchant l'obéissance de la société pour un pouvoir fort et efficace (Presse censuré, police très présente, répression et justice sévère.) peuvent-elles être compatible avec les valeurs démocratiques (si on considère qu'elles existes) ?

Les valeurs démocratiques inexistantes? Allons allons...
La démocratie est un idéal et non une réalité, c'est un fait. Nous ne pourrons jamais avoir la pleine majorité, la pleine représentation du peuple, et l’exacerbation complète des valeurs démocratiques (impossible d'être entièrement libre ou entièrement égal par exemple). Il est cependant reconnu comme fait que nos systèmes politiques veulent tendre vers cet idéal et non le renier.

Après tout dépend dans quelle mesure un régime politique tend vers la démocratie... Des régimes autoritaires comme la turquie ou la russie sont loin d'être salués pour leur respect de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen...

Après il peut y avoir paradoxe: si l'on considère un acte démocratique comme un acte qui est voulu par le peuple, est ce que l'autoritarisme, ou même le totalitarisme, pourrait être démocratique? En 1870, Les français ont voté, dans le cadre des premières élections de la IIIème républqiue, majoritairement royalistes. Est-ce que la monarchie pouvait alors être démocratique car représentant la volonté du peuple?
Pour finir sur cet exemple, rappelons que la monarchie est un régime en opposition avec la démocratie: le peuple n'occupe qu'une fonction annexe et c'est bien le roi qui représente la France PUIS le peuple...

Outre ce paradoxe, je dirais simplement qu'un régime autoritaire ne peut être démocratique que s'il répond à une volonté du peuple. Le gouvernement de Poutine apparaît comme démocratique pour 75% des russes là où nous aurions du mal à l'identifier comme tel. L'aspect démocratique d'un système politique repose principalement sur l'idée que nous pouvons nous faire de ce que le peuple veut: c'est parfaitement subjectif.

kind of blue a écrit:Les valeurs démocratiques inexistantes? Allons allons...
La démocratie est un idéal et non une réalité, c'est un fait. Nous ne pourrons jamais avoir la pleine majorité, la pleine représentation du peuple, et l’exacerbation complète des valeurs démocratiques (impossible d'être entièrement libre ou entièrement égal par exemple). Il est cependant reconnu comme fait que nos systèmes politiques veulent tendre vers cet idéal et non le renier.

Oui je suis d'accord avec toi, mais ont considère que la démocratie c'est : Pour le peuple et par le peuple, je pense qu'en France, certes elle est Pour le Peuple, mais absolument pas par le peuple.
Et paradoxalement je trouve que c'est dans les régimes autoritaires qu'elle est le pouvoir et le mieu représenté par le peuple.
Car la majorité des corps intermédiaires sont soient abolis ou soumis, ainsi il y à une correspondance directe entre le chef d'état et sont peuple.
En France il y à trop de corps intermédiaire qui s'interpose entre le peuple et le chef d'état.

kind of blue a écrit:Après il peut y avoir paradoxe: si l'on considère un acte démocratique comme un acte qui est voulu par le peuple, est ce que l'autoritarisme, ou même le totalitarisme, pourrait être démocratique? En 1870, Les français ont voté, dans le cadre des premières élections de la IIIème républqiue, majoritairement royalistes. Est-ce que la monarchie pouvait alors être démocratique car représentant la volonté du peuple? 
Pour finir sur cet exemple, rappelons que la monarchie est un régime en opposition avec la démocratie: le peuple n'occupe qu'une fonction annexe et c'est bien le roi qui représente la France PUIS le peuple...

Oui voilà, moi c'est exactement sa que je voudrais pour mon pays et je pense que pas mal de français ont la même envie d'un véritable Chef pour le pays, une sorte de Monarque élu, ça ce voit dans le rapport qu'ont les français avec le Président, pour eux le Président est responsable de tout du pire comme du meilleur. 
Je crois que tu fais une erreur avec Napoléon III, qui je le rappelle est le 1er président de notre République, les gens n'ont pas voté pour lui par convictions royaliste, mais par Bonapartisme, et certainement par nostalgie de l'Empereur Napoléon, et les bonapartistes sont historiquement haït et détesté par les royalistes . Mais Napoléon Ier est un très bonne exemple d'un autoritarisme démocratique et populaire surtout.

kind a écrit:Outre ce paradoxe, je dirais simplement qu'un régime autoritaire ne peut être démocratique que s'il répond à une volonté du peuple. Le gouvernement de Poutine apparaît comme démocratique pour 75% des russes là où nous aurions du mal à l'identifier comme tel. L'aspect démocratique d'un système politique repose principalement sur l'idée que nous pouvons nous faire de ce que le peuple veut: c'est parfaitement subjectif.

Ah voilà on est d'accord sur la Russie, c'est une démocratie, mais je pense que nous occidentaux ont commet l’erreur de considérer la démocratie comme une idéologie et non pas comme ce qu'elle c'est à dire un régime.
Hors dans ce sens les russes ont toujours eu l'aspiration d'un régime fort et autoritaire, regarde tous les dirigeants de la Russie, des Tsars en passant par Staline puis Poutine avait un régime très violent et autoritaire mais souvent soutenue par une majorité de la population.
Donc pour moi la Russie est bien plus démocratique que la France.