Présentation de Rubicon

J'étais heureuse de lire ta présentation et me disait que j'avais hâte de discuter plus avec toi, mais ta dernière phrase à propos de Dieudonné m'a fait faire un pas de recul. Tu en dirai plus là dessus ?
Je suis curieuse de connaitre ta position.

Bienvenue à toi ici, Lucas

Rubicon a écrit:j'imagine que je dois appartenir à une droite assez radicale car, lors des dernières présidentielles, je trouve que Nicolas Dupont-Aignan (Debout la république) était le plus convaincant parmi la dizaine de candidats

.
Donnes des arguments,il y a déjà un topic qui parle de lui.
Connais-tu les arguments des autres candidats?

Sinon,bienvenue pour discuter!

Je vois chez toi un catholique anticapitaliste,n'étale pas trop ta culture,c'est comme la confiture,moins t'en a plus tu l'étales.

Je te souhaite la bienvenue ici. C'est bien écrit, il y a des idées... J'ai l'impression de me voir quand j'avais 16 ans, en un peu plus gauchiste je suppose.

Rubicon a écrit: En effet, je considère que le militantisme est la soumission aux intérêts d'un petit groupe d'individus.

Je suis un militant révolutionnaire. (Communiste au sens large, commençons pas à pinailler sur les mots hein ) En quoi est-ce que je me soumet aux intérêts d'un petit nombre d'individus ? D'aucune façon. Je suis un militant parmi des millions, qui combattons pour l'avènement d'une société, où les masses seront les véritables possesseurs de leur avenir. Je ne me soumet à rien, même pas à la révolution... Même pas à une idée, mais à une pratique quotidienne, qu'on a dans le coeur, qui nous pousse à toujours allez de l'avant. Moi ça me fait penser à cette très belle chanson de Georges Moustaki "La Révolution Permanente"
"Le peuple, le peuple seul, est la force motrice, le créateur de l'histoire universelle." Mao

Je suis d'accord sur le reste sinon, c'est une jolie mascarade les présidentielles et les batailles entre les "partis", qui finalement, bouffe dans al même râtelier et sont tous copains comme cochons derrière les tribunes... Je ne vais pas voter, simplement parce que jamais on ne pourra élire les conseils d'administrations, les patrons et les banquiers. Et avoir l'idée que je puisse allez voter pour qu'un bourgeois -un exploiteur quoi- aille dicter ma conduite, ça me répugne encore plus. On va élire des bourgeois qui nous font croire qu'ils sont proche du peuple, alors qu'ils sont nos propres exploiteurs. Quelle ironie...
Hum, sinon j'avoue ne pas aimer Churchill, pour des raisons politiques et idéologiques, mais faut avouer qu'il avait quand même un sacré charisme et une sacré gueule.

Je te souhaite la bienvenue, fraternellement.
EDIT : J'adore Dieudonné aussi par la même occasion, même si ça peut paraître énorme pour certains.

Bienvenue à toi !!

Mais toutefois, il est bien évident que certains personnages m'ont influencé plus que d'autre, je pense notamment à Charles de Gaulle, ou Winston Churchill (que j'admire beaucoup pour son courage exemplaire). Mais également des humoristes comme George Carlin (aujourd'hui décédé) et le très controversé (injustement en passant) Dieudonné.

Moi aussi j'aime dieudonné


T'appelle quoi par courage Winston ? Je vois pas quel acte de courage a t-il fait ?? A part envoyer les milliers d'Anglais se faire butter
La seule chose qu'il aurait dû faire c'est y aller en premier, là ça aurait été du courage

A bonne entendeur !

vince a écrit:Bienvenue à toi !!

Mais toutefois, il est bien évident que certains personnages m'ont influencé plus que d'autre, je pense notamment à Charles de Gaulle, ou Winston Churchill (que j'admire beaucoup pour son courage exemplaire). Mais également des humoristes comme George Carlin (aujourd'hui décédé) et le très controversé (injustement en passant) Dieudonné.

Moi aussi j'aime dieudonné


T'appelle quoi par courage Winston ? Je vois pas quel acte de courage a t-il fait ?? A part envoyer les milliers d'Anglais se faire butter
La seule chose qu'il aurait dû faire c'est y aller en premier, là ça aurait été du courage

A bonne entendeur !

Comment tu fais pour aimer dieudonné sérieux o_o!
Sinon, je trouve la présentation bien faîte. C'est bien écrit et avec une certaine réflexion ^^".

Allez quelques questions!:

1- Les personnes qui t'ont "influencés" sont De Gaulle, Churchill etc. Ce sont des héros de la 2nd guerre mondiale. Penses tu qu'ils auraient aujourd'hui la possibilité de réussir à se faire élire?

2- Qui t'a influencé dans tes opinions politiques? Ou du moins, qui t'a amené à parler politique?

3- Quels sont les personnes que tu apprécies dans le milieu politique actuel (autre que nda)? Pourquoi aprécie tu Nicolas Dupont-aignan?

4- Que penses tu des rapports entre la sociologie,la philosophie, la littérature, la musique et la politique? (j'entend par là les rapports entre les 4 premiers et le dernier hein!).

5- Penses tu que la 5ème république est une réelle démocratie?

Sur ceux, bienvenu et n'hésite pas à débattre!

Dieudonné à un humour assez particulier, faut l'avouer. Moi j'avoue totalement que j'adhère et que je me fend la gueule à chaque fois que je regarde un de ces spectacles.

Bienvenue, fleuve que l'on traversa pour prendre le pouvoir.

Camarade Troska a écrit:Dieudonné à un humour assez particulier, faut l'avouer. Moi j'avoue totalement que j'adhère et que je me fend la gueule à chaque fois que je regarde un de ces spectacles.

Je trouve l'humour très bas de gamme sincèrement... Et je me demanderais toujours si il pense réélement ce qu'il dit ou si c'est un "personnage".

Très bas de gamme ? Excuse moi, mais à côté d'un Gad', d'un Deux bouzes ou d'un Bigard (Que j'aime aussi).... On est très loin devant, pour moi c'est le meilleur humoriste que l'on est en France.

Camarade Troska a écrit:Très bas de gamme ? Excuse moi, mais à côté d'un Gad', d'un Deux bouzes ou d'un Bigard (Que j'aime aussi).... On est très loin devant, pour moi c'est le meilleur humoriste que l'on est en France.

L'humour français est mort en même temps que Coluche... Pour moi, dieudonné=bigard=gad'=coé etc...

Tu insultes le talent d'un Dieudonné, en le comparant à des minables comme ceux que tu as cité.
Coluche avait un style, Dieudonné à aussi un style à lui, sauf que lui... Il a fait la connerie de s'attaquer au peuple élu. ça pardonne pas.

Les trucs sur les juifs? C'est ça qui me pose problème moi.

Problème car je me demande si c'est de la comédie ou la réalité... N'empêche sur, sur les blagues de juif, il est pas particulièrement fin.

kind of blue a écrit:Et je me demanderais toujours si il pense réélement ce qu'il dit ou si c'est un "personnage".

Oui, pareil pour moi. Vous avez ris aussi quand il a fait monter Faurisson sur scène ? Et quand ami de Dieudonné (apparemment), Le Pen dans la salle a beaucoup apprécié le spectacle ?
Il est ambigu, joue de cette ambiguité, et ça me plait moyen. J'ai la sensation que les humouristes s'engagent dans ce qu'ils disent, ce dont ils rient.
Tomer Sisley rit de lui-même, en joue, et c'est ce qui me plait. Pareil pour les inconnus d'ailleurs.

Sauf que je tiens à rappeler que actuellement, Dieudonné est poursuivi par le fisc, on risque de lui saisir sa maison... Le mec est obligé de jouer dans un bus hein, juste comme ça. Donc bon, niveau auto-dérision, je pense que le mec le prends très bien.

Les trucs sur les juifs? C'est ça qui me pose problème moi.

400 000 ans de persécutions et 6M de morts ? Est-ce qu'on interdit de faire de l'humour sur les noirs, parce qu'ils ont connu l'esclavagisme ? Est-ce qu'on interdit l'humour sur les populations natives amérindiennes, parce qu'elles ont été exterminé presque en totalité ? Non. On a pas le droit d'aborder certains sujet, sans que ça fâche.

400 000 ans de persécutions et 6M de morts ? Est-ce qu'on interdit de faire de l'humour sur les noirs, parce qu'ils ont connu l'esclavagisme ? Est-ce qu'on interdit l'humour sur les populations natives amérindiennes, parce qu'elles ont été exterminé presque en totalité ? Non. On a pas le droit d'aborder certains sujet, sans que ça fâche.

Venant d'une personne soutenant ouvertement le fn, je me méfie de l'anguille sous roche...

Parlons aussi du démêlé avec le fisc: il n'a pas payé ses impôts sur le revenu, contributions sociales et taxe foncière durant une certaine période... Pour Dieudonné, c'est simplement l'achat d'une maison en Eure et Loir par sa société à 200 000 euros et sa revente au même prix (alors que le prix estimé est de 1,200 000 millions d'euros).

Donc niveau immoralité, bof quoi.

Allez 1 belle citation de Dieudonné (hors spectacles hein)

« Ben Laden restera dans l'histoire, sa notoriété est internationale et indiscutable. Pour moi, c'est le personnage le plus important de l'histoire contemporaine. Il a réussi à changer les rapports de force. Il est seul contre la plus grande puissance du monde. Donc forcément cela impose le respect. »

Et 1 petite note aussi:

Dieudonné, s'il a plusieurs fois été condamné à des peines d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse », ne s'est jamais vu infliger en justice de peine entraînant l'inéligibilité.

*tousse*

kind of blue a écrit:Venant d'une personne soutenant ouvertement le fn, je me méfie de l'anguille sous roche...

Bah tiens... Tu sais aussi bien que moi que le sujet "juif", on peut pas l'aborder pleinement, parce que à chaque fois, on nous rebalance les 6M de morts, sur lesquels ils faut chialer.
ça me fait penser à ce sioniste qui disait sur CNN "On attaque la Palestine, mais c'est nous les victimes faut pas l'oublier !". Mais oui, c'est ça.

Parlons aussi du démêlé avec le fisc: il n'a pas payé ses impôts sur le revenu, contributions sociales et taxe foncière durant une certaine période... Pour Dieudonné, c'est simplement l'achat d'une maison en Eure et Loir par sa société à 200 000 euros et sa revente au même prix (alors que le prix estimé est de 1,200 000 millions d'euros).

Preuves ? Sources ? Parce que bon, l'accusé de ne pas avoir payer ses impôts, d'avoir racheter un local qui appartenait à son entreprise... Je vois pas vraiment l'immoralité. Juste le moyen de descendre un mec qui essaye de gagner sa vie. Et j'aime bien le "cout estimé" qui tombe de nulle part et qui vaut 6 fois le premier de départ. Rien de choquant là dedans. T'es sûr ?

« Ben Laden restera dans l'histoire, sa notoriété est internationale et indiscutable. Pour moi, c'est le personnage le plus important de l'histoire contemporaine. Il a réussi à changer les rapports de force. Il est seul contre la plus grande puissance du monde. Donc forcément cela impose le respect. »

En quoi est-ce qu'il a tort dans ce qu'il dit ? Il a changer le rapport de force

Dieudonné, s'il a plusieurs fois été condamné à des peines d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse », ne s'est jamais vu infliger en justice de peine entraînant l'inéligibilité.

Tout simplement parce que à chaque procès, il a réussi à démontrer qu'il n'y avait aucune provocation à la haine raciale ou religieuse.

Vous allez pas ressortir encore une fois l'histoire du sois disant 'lobby juif' ?! C'est bon, c'est fini, on arrête. Je vois pas en quoi il y a plus de favoris en matière de dénoncer des propos antisémites que des propos autres. J'en ai assez de voir qu'à chaque fois, les gens ne peuvent pas s'empêcher de prendre position pour l'un ou l'autre des 'camps'. Je considère que ça ne fait qu'empirer. Et ces histoires sont tellement complexes... et je pense, sincèrement qu'il y a un report du conflit israelo-palestinien aussi, surtout. Un amalgame à mon avis. On se sent toujours obligé de tout mélanger.

Désolé mais le CRIF, c'est quoi, sinon un lobby communautaire ?
L'AIPAC aux States, c'est quoi, sinon un lobby communautaire ?

Non mais faut arrêter de se voiler la face, les lobby ça existe hein, faut pas croire que c'est une invention des "antisémites" qui veulent voir les juifs absolument partout.

Je ne suis pas certaine que les lobbys soient les mêmes aux Etats-Unis et en France.

Tout d'abord, merci pour cet accueil.

Concernant Dieudonné, je suis content qu'on aborde ce point. Je partage d'ailleurs l'opinion du camarade Troska.
Personnellement je ne pense pas que Dieudonné soit réellement antisémite, contrairement à ce que tente de nous faire croire certains médias, mais plutôt antisioniste. Ce qui signifie qu'il est contre la création de l'Etat d'Israël. Cette prise de position n'est pas interdite, et ne constitue pas une preuve d'antisémitisme. Et pour cause, certains juifs sont contre Israël.
Après, il est vrai qu'il joue beaucoup sur la provocation, en se moquant des juifs (notamment les représentants du CRIF), entre autres, mais plus globalement : du communautarisme. L'exemple de son sketch sur la secte du rien en est le meilleur exemple, une juive et un musulman dont les parents sont des extrémistes religieux décident de se marier par amour, en dépit de leurs différences et de la contestation de leurs parents.
Ce qu'il faut également prendre en compte, c'est que les juifs n'est pas la seul cible de Dieudonné dans ses sketchs, et on peut le dire, si chaque personne qu'il incarne reflétait sa véritable pensé, il serait à la fois antisémite, raciste anti-blanc/noir, misogyne et cetera... Ce qui n'a aucun sens, ayant d'ailleurs une mère bretonne et un père camerounais (d'où sa difficulté à s’identifier à telle ou telle communauté)

Par rapport à l'apparition de Robert Faurisson au Zénith (qu'il a rempli sans l'aide des médias), je suis content que vous en parlez car je pense qu'on n'a encore une fois mal interprété le sens du sketch. Je m'explique :
Dieudonné n'a jamais contesté l'existence des chambres à gaz, et l'a rappelé sur plusieurs plateaux télés. Il s'est même rendu à Auschwitz pour commémorer. Ce qu'il déplore en revanche, c'est l'existence de sanctions contre le négationnisme. En effet, il est fort contestable de voir qu'on peut remettre en cause n'importe quelle génocide de l'Histoire (Massacre des amérindiens, traite négrière, et cetera...) sauf la Shoah. Même en n'étant pas négationniste, je ne trouve pas ça logique. Je dirais même qu'il vaudrait mieux chercher à répondre par des arguments contre les thèses négationnistes, plutôt que de marginaliser leurs auteurs.
Or, Robert Faurisson représente cet ostracisme, ayant lui-même était condamné par la justice. Dieudonné l'invite sur scène, non pas pour faire l'apologie du négationnisme dont il a était accusé, mais pour soutenir ses thèses par le biais d'un exemple. C'est pour cela d'ailleurs, qu'il lui a attribué "le prix de l'infréquentabilité". C'est pour moi, l'interprétation qu'il fallait en tirer de ce sketch.
En parlant de Faurisson, moi-même n'étant pas d'accord avec ce qu'il dit, je pense qu'il est honteux de persécuter une personne, âgée en plus, pour ses opinions, d'autant plus qu'il ne met en danger personne, à ce que je sache.

Enfin, pour finir sur ce que je pense de Dieudonné, je parlerais de ses propos de Ben Laden. Il l'a dit sur un plateau, il trouve déplorable qu'il tue des innocents. Mais il ne faut pas oublier que l'humoriste est aussi, férocement anti-Bush. Qui n'est pas un enfant de choeur non plus me semble t-il. Il a déclenché une guerre en Irak pour possession d'une bombe nucléaire (ce qui était faux) et pour des liaisons (fictives) avec Al-Qaida. En vérité, on peut se demander si il n'a pas envoyé des gens se faire tuer pour le pétrole qui se trouve dans ce pays.
Dieudonné à tout simplement reconnu que Ben-Laden a combattu l'impérialisme américain au même titre que Ahmadinejad, ou Chavèz, ni plus ni moins. Il n'a jamais fait l'apologie du terrorisme dans ses sketchs.
Pour le reste, le camarade Troska à tout dit.

T'appelle quoi par courage Winston ? Je vois pas quel acte de courage a t-il fait ?? A part envoyer les milliers d'Anglais se faire butter
La seule chose qu'il aurait dû faire c'est y aller en premier, là ça aurait été du courage

Je pense qu'il a était courageux de ne pas avoir capituler aussi facilement que le France (qui a trahi son honneur en passant) , alors que la majeur partie de l'Europe était sous domination nazie.
Par ailleurs, je tiens à souligner qu'avant la Seconde Guerre mondiale, il avait participé lui-même à plusieurs guerres, notamment en 1916 pour se battre sur le front français.

Donnes des arguments,il y a déjà un topic qui parle de lui.
Connais-tu les arguments des autres candidats?

NDA possède une conception économique proche de celle du FN (conception qui me parait intéressante), sans mettre les pieds dans leurs thèses concernant le communautarisme. Là, où l'UMP fait exactement l'inverse en période électorale. Il propose des solutions parfois pertinente, comme sur le mariage homosexuel, où il serait favorable à la reconnaissance d'une union mais pas l'autorisation d'adopter. Ce qui correspond en tout point à mon opinion (mais je pense que j'en reparlerais plus tard).
Concernant les autres candidats, plus ou moins. Là encore je pense que j'aurais l'occasion d'en reparler plus en détail, que ce soit sur Dupont-Aignan ou sur les autres dans les sujets appropriés.

n'étale pas trop ta culture,c'est comme la confiture,moins t'en a plus tu l'étales.

Arf, désolé, mais j'aime beaucoup lire des citations. Et concernant Zweig, je l'ai introduit pour parler un peu de mes goûts littéraires sans faire un paragraphe exprès pour ça. ^^

1- Les personnes qui t'ont "influencés" sont De Gaulle, Churchill etc. Ce sont des héros de la 2nd guerre mondiale. Penses tu qu'ils auraient aujourd'hui la possibilité de réussir à se faire élire?

Là, je t'avoue tu me poses une colle. Je pense qu'il est difficile de répondre à cette question puisque les problèmes d'aujourd'hui n'ont rien avoir avec ceux d'avant. De Gaulle à gouverné durant les trente glorieuses, ce qui, il faut être honnête, et un sacré avantage.
Quant a Churchill, je l'admire surtout pour son rôle durant la seconde guerre mondiale et sa répartie. Contrairement à De Gaulle que je cautionne que ce soit dans la guerre comme dans la politique.

2- Qui t'a influencé dans tes opinions politiques? Ou du moins, qui t'a amené à parler politique?

Je suis d'une famille qui s’intéresse beaucoup à la politique, personne ne m'a inciter à en parler, mais il est vrai que quand on a tous les jours BMFTV et I-Télé à l'heure du repas, on n'est obligé au bout d'un temps de prendre parti. ^^
Après, mes parents ont eu l'intelligence de ne pas tenter de me faire prendre parti pour telle ou telle personne. Ils ont leurs positions, et j'ai la mienne, et je suis content que cela n'ai pas perturbé nos relations.

3- Quels sont les personnes que tu apprécies dans le milieu politique actuel (autre que nda)? Pourquoi aprécie tu Nicolas Dupont-aignan?

Sur NDA, j'ai déjà donné, ci-dessus, une portion de ce que pourrait être ma réponse si j'étais dans le sujet approprié. ^^
Après, j'apprécie que très peu de politique, j'ai quasiment une méfiance presque instinctive pour la plupart d'entre-eux.
Par contre je pourrais parler des quelques rares journalistes, qui peuvent dire des choses intéressantes de temps à autre, comme Natacha Polony par exemple, dont je pense lire les ouvrages d'ici quelque temps pour pouvoir me forger une opinion solide sur elle.

4- Que penses tu des rapports entre la sociologie,la philosophie, la littérature, la musique et la politique? (j'entend par là les rapports entre les 4 premiers et le dernier hein!).

Sur la sociologie, je pense qu'il est normal que tous les points de vue soit pris en compte dans une société qui se revendique démocratique. Bien qu'il faut aussi penser de temps à autre au-delà de sa situation personnelle est adopté un point de vue plus neutre, afin de faire le meilleur choix. J'ignore si je répond très bien à ta question. ^^"
La philosophie a une place légitime dans la vie politique car elle la base de toute pensée et nécessite de l'esprit critique. C'est souvent utile pour aborder des questions sociétales, ou le système économique.
Enfin, concernant la littérature et la musique, j'ai toujours aimé qu'il y ai un propos dans les oeuvres d'auteurs plus ou moins engagés. Si une chanson ou un livre peut contribuer à une pensé/idéologie alors pourquoi pas ?

EDIT : Arf, j'ai complètement oublié de répondre à la dernière question, pourtant très intéressante.

5- Penses tu que la 5ème république est une réelle démocratie?

Elle devait l'être. Je pense que De Gaulle avait une conception napoléonienne du chef d'Etat, avec un président de la république qui se situerait au dessus de la mêlée des partis. Evidemment, aujourd'hui c'est loin d'être le cas, surtout à l'heure de la médiatisation.
Je pense donc qu'il y a des modifications à faire, notamment sur l'égalité de chaque candidat à l'heure d'une élection.
En fait, je pense que la seule véritable démocratie digne de ce nom, est celle d'Athènes, où tous les citoyens (ce qui excluait, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, femmes, enfants, métèques et cetera...) avait la possibilité de se présenter à une assemblé. Ce qui n'est plus réalisable aujourd'hui contenu de notre nombre. Nous sommes représentés par des députés qui, généralement, obéis aux ordres émanant de leurs partis, et doivent se montrer très coopératifs sous peine de sanction. C'est ce qu'on a vu avec Oliver Falorni, entre autres, qui a était exclu du PS pour s'être présenté contre Ségolène Royal.
Je dirais donc que nous sommes dans une démocratie qui me parait perfectible pour les raisons ci-dessus.

Un truc :

Je pense qu'il a était courageux de ne pas avoir capituler aussi facilement que le France (qui a trahi son honneur en passant) , alors que la majeur partie de l'Europe était sous domination nazie.

Si Churchill ne capitule pas, c'est pas par antinazisme, c'est parce qu'il veut absolument sauver l'Empire Britannique dans son intégralité ! Il s'en fiche pas mal du reste, il est celui qui veut que reste intact l'empire colonial.
Je tiens quand même à rappeler que durant les années 30, Churchill a plusieurs fois fait l'éloge du fascisme italien, et encore davantage quand il a félicité Mussolini d'avoir "Mis à genoux un pays qui était libre et indépendant depuis des siècles", ce pays étant l'Ethiopie.

Churchill a souvent changé d'avis au cours de son existence, Mussolini comme tant d'autre sujets. Mais est-ce vraiment honteux de revenir sur quelque chose lorsqu'on a eu tort ?
Après concernant l'empire Britannique, c'est une analyse intéressante. Il faudrait que j'approfondisse le sujet, mais j'ignore si Churchill aurait pu demander l'intégrité et l'indépendance de son empire par une armistice avec l'Allemagne.

Je pense qu'il a était courageux de ne pas avoir capituler aussi facilement que le France (qui a trahi son honneur en passant) , alors que la majeur partie de l'Europe était sous domination nazie.
Par ailleurs, je tiens à souligner qu'avant la Seconde Guerre mondiale, il avait participé lui-même à plusieurs guerres, notamment en 1916 pour se battre sur le front français.

Je trouve l'exemple ça assez ridicule en soit ^_^".
Jamais l'Angleterre n'a pu être attaqué comme la France l'était, tout simplement car Hitler s'est déchainé et à mobiliser toutes ses troupes contre cette France qui avait humilié la patrie allemande en 1918.
On peut également noter les fronts de guerre: lors d'une bonne partie de la guerre, l'Allemagne va combattre l'URSS en même temps que l'Angleterre. La france était presque seule lors de son combat.
Un dernier détail en passant: nous ne sommes pas le pays à s'être rendu le plus vite X)! C'est le Danemark, qui s'est soumis à 4h du matin, 4heures après l'invasion immédiate des Allemands.

NDA possède une conception économique proche de celle du FN (conception qui me parait intéressante), sans mettre les pieds dans leurs thèses concernant le communautarisme. Là, où l'UMP fait exactement l'inverse en période électorale. Il propose des solutions parfois pertinente, comme sur le mariage homosexuel, où il serait favorable à la reconnaissance d'une union mais pas l'autorisation d'adopter. Ce qui correspond en tout point à mon opinion (mais je pense que j'en reparlerais plus tard).
Concernant les autres candidats, plus ou moins. Là encore je pense que j'aurais l'occasion d'en reparler plus en détail, que ce soit sur Dupont-Aignan ou sur les autres dans les sujets appropriés.

Y'a 2-3 trucs que j'accorde à NDA... Mais son programme économique est juste ridicule! Comme le fn (bon rapprochement dailleurs), c'est le néant analytique et explicatif: rien n'est explicable, rien n'est concrétisable dans l'absolu. Niveau démarche économique, on est face à un protectionnisme et un made in France assez jusqu'au boutiste mais hélas ne correspondant finalement pas à grand chose.

Sur la sociologie, je pense qu'il est normal que tous les points de vue soit pris en compte dans une société qui se revendique démocratique. Bien qu'il faut aussi penser de temps à autre au-delà de sa situation personnelle est adopté un point de vue plus neutre, afin de faire le meilleur choix. J'ignore si je répond très bien à ta question. ^^"
La philosophie a une place légitime dans la vie politique car elle la base de toute pensée et nécessite de l'esprit critique. C'est souvent utile pour aborder des questions sociétales, ou le système économique.
Enfin, concernant la littérature et la musique, j'ai toujours aimé qu'il y ai un propos dans les oeuvres d'auteurs plus ou moins engagés. Si une chanson ou un livre peut contribuer à une pensé/idéologie alors pourquoi pas ?

Intéressant ^°^". Vu que tu as 16 ans, je suppose que tu es en première, nan? Tu fais quel bac?

n'étale pas trop ta culture,c'est comme la confiture,moins t'en a plus tu l'étales.

Arf, désolé, mais j'aime beaucoup lire des citations. Et concernant Zweig, je l'ai introduit pour parler un peu de mes goûts littéraires sans faire un paragraphe exprès pour ça. ^^

Moi personnellement j'aime bien. On stigmatise le mec cultivé car il se met en avant et on ne dit en général rien à l'analphabête muet...
Utilise les citations comme on le fait d'habitude pour les citations et change régulièrement, tu peux aussi changer d'avatar régulièrement pour faire voir des peintures, portraits, carricatures etc. Le tout n'est pas de montrer, c'est juste de représenter quelque chose qui tient à coeur ^.^" (d'autant que la culture ne tue personne!).

Elle devait l'être. Je pense que De Gaulle avait une conception napoléonienne du chef d'Etat, avec un président de la république qui se situerait au dessus de la mêlée des partis. Evidemment, aujourd'hui c'est loin d'être le cas, surtout à l'heure de la médiatisation.
Je pense donc qu'il y a des modifications à faire, notamment sur l'égalité de chaque candidat à l'heure d'une élection.
En fait, je pense que la seule véritable démocratie digne de ce nom, est celle d'Athènes, où tous les citoyens (ce qui excluait, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, femmes, enfants, métèques et cetera...)

Je n'appelle hélas plus cela une démocratie à partir du moment où seul une partie de la population peut se représenter. Nous n'avons jamais connu la démocratie et nous ne la verrons probablement jamais: la démocratie est une utopie vers lequel il faut tendre au maximum!

C'est ce qu'on a vu avec Oliver Falorni, entre autres, qui a était exclu du PS pour s'être présenté contre Ségolène Royal.
Je dirais donc que nous sommes dans une démocratie qui me parait perfectible pour les raisons ci-dessus.

1- A noter que Olivier Falorni a récupéré sa carte du ps 3 semaine après sa victoire! C'était juste une magouille pour montrer le désaccord des gros bonnets du ps.

2- Penses tu qu'il est nécessaire/possible de passer à une 6ème république? (grand débat du forum)

Kind a écrit:Je n'appelle hélas plus cela une démocratie à partir du moment où seul une partie de la population peut se représenter. Nous n'avons jamais connu la démocratie et nous ne la verrons probablement jamais: la démocratie est une utopie vers lequel il faut tendre au maximum!

Faut tendre,donc c'est irréalisable?Et tu soutiens les socialos?

Rubicon a écrit:Concernant Dieudonné

Enfin quelqu'un d'accord avec moi sur Dieudo.
Il n'a pas le talent de Coluche,mais il a eu le courage de dénoncer la domination Israëlienne contre le monde arabe.
On pleure un mort Israëlien alors qu'ils en tuent 50 fois plus?
Moi,je vais plus loin encore,je pense que la deuxième guerre en Irak, que la guerre d'Afganistant,ont été provoqué par les sionistes.Je t'invite à aller voir les topic sur le 11 septembre,et à répondre à mon sondage.

Tu es fort en histoire,mais sais-tu voir l'information qui n'est pas racontable pour nos lobbys?