Eva Joly

Non mais, Hulot est quand même bien plus populaire que Joly hein.

Lejeune a écrit:Non mais, Hulot est quand même bien plus populaire que Joly hein.

ET alors? un mec populaire est un meilleur candidat qu'un inconnu du grand public?

Personnellement, je choisis pas pour qui je vote à la manière dont il est et combien d'amis il a sur facebook, je vote sur son programme.

Mais même, Hulot a plus de charismes, et aurait été capable d'une meilleur campagne. Je le trouve très sympathiques qui plus est.
Non, franchement, sur ce coup là, les verts ont fait une très grosse connerie. Depuis 2007, ils font vraiment des mauvais scores. Si ils ne font pas d'ici 2017, un score digne de celui de Noël Mamère en 2002, ils sont foutus.

Lejeune a écrit:Mais même, Hulot a plus de charismes, et aurait été capable d'une meilleur campagne. Je le trouve très sympathiques qui plus est.
Non, franchement, sur ce coup là, les verts ont fait une très grosse connerie. Depuis 2007, ils font vraiment des mauvais scores. Si ils ne font pas d'ici 2017, un score digne de celui de Noël Mamère en 2002, ils sont foutus.

J'crois que t'as pas pigé le problème des petits partis sous la 5ème.
Y'a 2 partis qui se partagent le pouvoir depuis 1958: la gauche et la droite. Y'a déjà eu un président extreme-droite, extreme gauche, centre ou autre? naaaaan.
La mission des verts, c'est de faire un parti qui ressemble le + de monde et de député possible pour exécuter une pression sur le ps. En gros c'est "on a fait 4%, donnez nous 5 circonscription et 2 traités et on vote pour vous".
C'est intelligent comme pratique, mais ça inclut le fait de jamais pouvoir se faire élire. La seule appartenance possible au pouvoir, c'est en squatant ce que le ps propose. (les postes de ministre par exemple)...
Et finalement, qu'est ce qu'ils en ont à faire du score présidentiel? Ca représente pas grand chose tout compte fait. Ils auront les accords avec le ps et ça sera bon. Le tout est surtout de présenter des candidats fort pour les postes ministérielles et parlementaires (ex: cécile duflot).

Tu crois que c'est du défaitisme? qu'ils fassent 2,4,6,8,10% c'est pareil? ils devraient tout faire pour aller au second tour? Bah finalement, non. C'est du pragmatisme électoral aussi... ils savent ce qu'il s'est passé en 2002 et ils essayent donc de prendre une partie de la gauche sans trop la disperser.
Il va leur arriver quoi si ils font un mauvais score? bah rien, ils vont continuer à vivre tranquille... Ce qui compte pour eux est le score législatif qui a été très concluant l'année dernière (formation d'un vrai groupe parlementaire).
Finalement, ils sont plus pragmatiques électoralement parlant que le fn car ils pourront partager le pouvoir avec le ps... Le fn ne voudra jamais un accord avec la droite. D'un point de vue parlementaire, les verts rassemblent mieux que le fn et peuvent donc constituer un vrai groupe. Tu penses que le fait que le fn se qualifie au second tour, ça sous entend que ce parti pourrait passer au pouvoir? Non, car il faudrait que + de 50% des Français soient daccord et votent pour le fn... Beaucoup de Français préférerai voter CONTRE le fn que voter blanc.

Bienvenu dans la 5ème république que tu t'évertues à défendre: une réalité qui n'est pas forcément démocratique.

Cette pseudo idée de remplacer le 14 juillet par un défilé civil est profondément idiot et touche aux traditions et à l'histoire de France.
Elle s' est ridiculisee.

Pas d'accord,partir tuer des Maliens c'est mieux?

Ça n'à surtout aucun rapport...

Sur l'actualité^^

Toujours pas de rapport. On parle d une fête qui symbolise un grand tournant de notre histoire et toi tu me parles du Mali.

Révolte a écrit:Cette pseudo idée de remplacer le 14 juillet par un défilé civil est profondément idiot et touche aux traditions et à l'histoire de France.
Elle s' est ridiculisee.

ça change quoi finalement?

Absolument tout. C'est inutile, idiot et c'est la perte d'une tradition, d'une grande célébration nationale et d'un moment important de notre histoire.
Pourquoi vouloir absolument proposer des choses aussi idiotes que les français devront subireensuite?

Révolte a écrit:Absolument tout. C'est inutile, idiot et c'est la perte d'une tradition, d'une grande célébration nationale et d'un moment important de notre histoire.
Pourquoi vouloir absolument proposer des choses aussi idiotes que les français devront subireensuite?

Une décision parlant de tradition comme ça, mieux vaut un référendum en effet.
Mais je pense qu'un "défilé civil", c'est l'occasion de se rapprocher au plus près de la VRAIE fête à l'origine: le peuple dans la rue, uni car ils appartiennent à un même pays qui évolue selon leurs volontés.

Avec ce défilé militaire on montre au monde notre puissance comme les pays communistes le font si bien.Et puis ça occupe une armée qui nous coûte cher .
Une armée aussi puissante que la nôtre est une menace pour le pouvoir en place quand on ne lui trouve pas un terrain de jeu.
Moi,je dis bravo à madame Joly,elle a relancé le débat de l'utilité du citoyen patriote refusant la guerre pour des intérêts économiques profitant juste à nos multinationales.

Y'a déjà eu un président extreme-droite, extreme gauche, centre ou autre? naaaaan.

Oui, VGE. ( centre droit.)
Et Balladur a presque réussi.
Philippe De Villiers aurait pût y arriver.
Aussi, en quoi une 6ème pourrait changer cela? C'est le choix des électeurs, et une République ne peut changer radicalement leur choix.

Lejeune a écrit:

Y'a déjà eu un président extreme-droite, extreme gauche, centre ou autre? naaaaan.

Oui, VGE. ( centre droit.)
Et Balladur a presque réussi.
Philippe De Villiers aurait pût y arriver.
Aussi, en quoi une 6ème pourrait changer cela? C'est le choix des électeurs, et une République ne peut changer radicalement leur choix.

Y'avait plus au centre que lui en 74" si je me souviens bien... Et il est plus à droite que au centre.

Idéologiquement parlant, il serait à l'udi aujourd'hui... C'est pas le centre, c'est la droite.

De Viliers le royaliste? Pardon?

Pour la 6ème, ce n'est pas le choix des électeurs de voter pour un parti puis pour un autre en faisant des concessions... on leur force à faire ce choix car sinon "c'est pas citoyen quoi".
On peut cependant imaginer un mode électoral + démocratique.
Ex: australie: il y a une liste de candidats. toutes les 2 semaines, ils votent. Le candidat avec le moins de voix est exclu au prochain vote... Et ceux jusqu'à ce qu'il ne reste qu'1 candidat.

Ca évite la politique du vote utile et ça amènerait vraiment des VRAIS résultats. Ne pas voter pour les verts car on a peur que les socialistes passent pas, c'est ridicule. On aurait les VRAIS résultats par partie au premier vote. Le report de voix se ferait de manière intelligente et contrôlée. Le peuple aurait enfin VRAIMENT le choix au premier tour sans penser à un pragmatisme électoral, ma fois, navrant.

De Viliers le royaliste? Pardon?

Il a quand même dépassé l'ump aux europeenes.

il y a une liste de candidats. toutes les 2 semaines, ils votent. Le candidat avec le moins de voix est exclu au prochain vote... Et ceux jusqu'à ce qu'il ne reste qu'1 candidat.

J'avoue que ce serait pas mal.

Kind a écrit:Ex: australie: il y a une liste de candidats. toutes les 2 semaines, ils votent. Le candidat avec le moins de voix est exclu au prochain vote... Et ceux jusqu'à ce qu'il ne reste qu'1 candidat.

Je ne connaissais pas,oui ça me semble intéressant!

Kind a écrit:De Villiers le royaliste? Pardon?

Oui,tu ne savais pas?
Le mec qui prône la vertu de la famille et qui a une garçonnière à Paris.

Lejeune a écrit:J'avoue que ce serait pas mal

Je suis séduit par cette idée aussi.
Mais,l'abstention,voter sur 32 semaines avec 16 candidats?

Il faudrait faire aussi comme en Belgique,rendre le vote obligatoire?
Et surtout ne pas empêcher les petites candidatures...
500 signatures de maires doit aussi être changé par des signatures de citoyens.Ce n'est pas irréalisable.

J'avoue que ce serait pas mal.

Mais en restant dans la 5ème, on ne pourra pas.
On peut également poser 3 problèmes à ce système:
1- Les possibilités de votes. Voter tous les dimanches durant 3/4 mois, je vous laisse imaginer l'abstention.
2- L'abstention déjà présente: faut trouver les raisons de ces 20-25% d'abstentions et lutter contre. Est ce le manque de civisme? Les échéances qui arrangent pas les gens? etc
3- Les coûts! Trouvez moi des gens capables d'organiser les élections durant 4 mois. L'organisation méticuleuse des élections pour éviter les triches etc.

Bref, faut préciser les détails. Mais l'idée de base est parfaite.

Oui,tu ne savais pas?
Le mec qui prône la vertu de la famille et qui a une garçonnière à Paris.

Moi qui croyait que c'était un Jacques Cheminade en puissance... Y'a des gens pour écouter un mec comme ça?

Et surtout ne pas empêcher les petites candidatures...
500 signatures de maires doit aussi être changé par des signatures de citoyens.Ce n'est pas irréalisable.

Je penserais peut être à un mode de démocratie participative pour ça... Les citoyens "à 100%" s'engagent à voter aux référendums, à toutes les élections etc. Les autres donneraient moins leurs avis sur les référendums, élections etc.
Ca a le mérite d'être clair au moins: les citoyens qui participent exemplairement participent et sont à encourager. Les autres citoyens n'auraient qu'à s'inscrire à la préfecture pour obtenir le rang de "grand électeur".

Moi qui croyait que c'était un Jacques Cheminade en puissance... Y'a des gens pour écouter un mec comme ça?

Il n'a rien à avoir avec cheminade.

Lejeune a écrit:

Moi qui croyait que c'était un Jacques Cheminade en puissance... Y'a des gens pour écouter un mec comme ça?

Il n'a rien à avoir avec cheminade.

C'est une expression chez moi pour parler d'un mec au score au combien historique ^^".
Avec un autre mode électoral, il aurait recueilli + de voix... Ou, au moins, aurait été connu du grand public.

Kind a écrit:Bref, faut préciser les détails. Mais l'idée de base est parfaite.

Parfaite peut-être pas,mais appropriée actuellement.
Je suis séduit,par ça.
Et puis ceux qui ne veulent pas s'impliquer (les abstentionnistes) on votera donc pour eux.
L'éducation doit apprendre le civisme!


Lejeune tu mets Kind dans l'embarras,tu oublies de dire qu'il était allié (le royaliste) avec Pasqua.

etienne911 a écrit:

Kind a écrit:Bref, faut préciser les détails. Mais l'idée de base est parfaite.

Parfaite peut-être pas,mais appropriée actuellement.
Je suis séduit,par ça.
Et puis ceux qui ne veulent pas s'impliquer (les abstentionnistes) on votera donc pour eux.
L'éducation doit apprendre le civisme!


Lejeune tu mets Kind dans l'embarras,tu oublies de dire qu'il était allié (le royaliste) avec Pasqua.

1- Bah faudrait que l'éducation apprenne le civisme... Et c'est pas les cours d'ecjs qui aident à ça!

2- Quel embarras? ET quel rapport X)?

2-Remonte plus haut dans la discussion,De Villiers n'a pas battu l'UMP (RPR seul).
1-Mais c'est la gauche qui est au pouvoir,donc l'éducation une priorité?

etienne911 a écrit:2-Remonte plus haut dans la discussion,De Villiers n'a pas battu l'UMP (RPR seul).
1-Mais c'est la gauche qui est au pouvoir,donc l'éducation une priorité?

Peillon bosse comme un malade à l'éducation nationale, je suis confiant sur les mesures qu'il va apporté ^^".
Cependant, je soulignerai que aucune réforme majeure de l'éducation ne s'est faîte en France depuis Ferry.

2-Remonte plus haut dans la discussion,De Villiers n'a pas battu l'UMP (RPR seul).

Certes, mais ça n'empêche qu'il aurait pût devenir très très important.