Rue89 et son article social/sociétal

Quinze députés socialistes invitent à mettre le social en tête des priorités du gouvernement. Revient donc cette petite musique : assez de sociétal, occupons-nous du peuple. Pour eux, comme Lionel Jospin hier, François Hollande aujourd’hui ne perdrait pas le peuple en raison de son renoncement à combattre la finance – qui n’aura pas été longtemps l’ennemi.

Ce gouvernement, qui recule sur le mariage pour tous, tente d’enterrer le vote des étrangers, produit une circulaire de régularisation quasi-vide de toute avancée..., se désintéresserait du social parce qu’il passerait trop de temps sur les questions de société !

Condamnés à rejouer Lénine ?

La gauche va-t-elle encore longtemps raisonner avec cette opposition factice entre social et sociétal ? La gauche « moderne » n’a-t-elle gardé de la tradition léniniste, à défaut du courage de bouleverser le monde, que la vieille opposition entre front principal (la lutte des classes) et front secondaire (les questions de société et, depuis, l’environnement), héritée du vocabulaire de la première guerre mondiale ?

Sommes-nous condamnés à rejouer Lénine réprimandant la grande féministe spartakiste allemande Clara Zetkine parce qu’elle passait trop de temps sur la question du mariage, dénonçant son « engouement démesuré pour les problèmes sexuels » comme « un signe de dégénerescence bourgeoise » ?

Sommes-nous condamnés à voir sans cesse la communiste Jeannette Vermeesch se réincarner pour dénoncer la contraception comme « un leurre pour les masses populaires [...] une arme entre les mains de la bourgeoisie contre les lois sociales » ?

Ce que Bourdieu nous a appris

Les luttes des années 70 ou la sociologie de Pierre Bourdieu nous ont pourtant appris que ce qui écrase l’humanité ce n’est pas seulement l’exploitation, l’extraction de la plus-value dans la relation de travail, mais aussi les dominations, matérielles, symboliques, culturelles...

Les dominations sont multiples : résoudre celle de la bourgeoisie sur les classes populaires ne fera pas s’envoler comme par magie celle des hommes sur les femmes, des hétéros sur les minorités sexuelles, des blancs sur les non-blancs, des valides sur les personnes en situation de handicap...

Les années 80 et 90, l’émergence d’un mouvement international portant la voix, ici des noirs et des arabes, aux Etats-Unis des noirs et des chicanos – de tous les non-blancs – nous a appris autre chose : la domination de classe et les autres dominations sont intrinsèquement liées.

Comment ne pas voir qu’en bas de la hiérarchie sociale, il y a d’abord les femmes et les non-Blancs ? Comment expliquer que dans la fonction publique les antillais restent bloqués dans les catégories C ?

Comment croire encore que les homos sont tous cadre supérieurs au ministère de la Culture ? Comment ne pas considérer comme un problème social que la très grande majorité des personnes en situation de handicap soient violemment exclues des emplois et vivent avec une allocation adulte handicapée (AAH) de 776,59 euros ?

Comment ne pas penser que c’est un problème de classes populaires que les non-Blancs aient deux à trois fois plus de risques d’être au chômage, que la discrimination soit présente à tous les niveaux : logement public et privé, accès aux loisirs, face à la police et la justice ? Comment nier que cela s’inscrit aussi dans la géographie, avec la domination de certains territoires sur d’autres ?

Il n’y a pas d’un côté le capitalisme, de l’autre...

Ce n’est pas un problème « en plus », un des « ratés » de l’exploitation capitaliste. Ce que nous apprennent les théoriciens décoloniaux comme Ramon Grosfoguel, c’est qu’à l’époque de la colonisation du monde par l’Europe à partir de 1492, puis de la traite négrière, s’installe une hiérarchie raciale dans le monde : en haut, les blancs, en dessous, les noirs, les arabes, les musulmans, les jaunes...

Ces hiérarchies se surajoutent à la millénaire domination masculine. Le capitalisme et l’ordre racial naissent ensemble : il n’y a pas d’un côté le capitalisme, de l’autre la question raciale ou la question féministe ou sexuelle, toutes sont les faces d’un même dé, fondu dans un seul moule. Dé pipé au profit des hommes, blancs, hétérosexuels, bourgeois et de leur vision du monde.

Le million de bénéficiaires de l’AAH, les 30% des classes populaires arabes, noirs ou issues de l’immigration, les 75% à 87% de femmes composant les CSP des employés, employés du commerce, des employés administratifs d’entreprises ou des personnels des services directs aux particuliers sont les classes populaires d’aujourd’hui.

Le sociétal, c’est du social

Messieurs les députés socialistes, le visage du peuple n’est pas seulement celui des hommes blancs de Florange – qui masque d’ailleurs que beaucoup comme Edouard Martin viennent de l’immigration – mais aussi celui de la caissière arabe de supermarché ou de la militante syndicaliste martiniquaise Régine Delphin poursuivie pour racisme antiblanc dans les suites de la mobilisation contre la profitation de 2009.

Le sociétal, c’est du social. Et en faire sa priorité, c’est attaquer le cœur de l’exploitation et de la domination. Mais le voulez-vous ?

Kind a écrit:j'ai du mal à faire la différence en social et sociétal.

Révolte a écrit:Le sociétal, c'est une politique de droite fait par des partis de gauche.