La FED égare 9000 milliards de dollars

Le Post a écrit: 9000 milliards de dollars soit 9 billions en Francais , ou 9 trillions en norme US ou encore 9 000 000 000 000 $ (en chiffres ça parle tout de suite plus) l'équivalent de 30 000 dollars pour chaque americain ou plus serieusement

1500 dollars pour chaque habitant de la planete ( sachant que nombre d'eux ne gagnent pas plus 1 dollars par jour )

quatre fois ce que le trésor USA doit à la Chine. C’est 100 000 euros pour chaque Français

voila le triste resultat du vol de la FED dont on vient de decouvrir le pot aux roses et étonnement : Silence dans le medias (depuis le 6 mai 2009)

Pourtant on avait fait un foin du diable concernant l'affaire Kerviel : 5 milliards

ou dernierement l'affaire Madoff : 50 milliards

Au regard de la somme faramineuse, vraiment des petits joueurs

Pourquoi une telle omerta dans l'information ? il y a t'il un mot d'ordre lancé pour ne pas faire de vagues sur cette histoire donc la source est une video/ débat surealiste entre le rep Alan Grayson et une inspectrice generale de la FED au sénat americain :

Je vous joins la vidéo pour ceux qui comprennent la langue, pour les autres un résumé traduit, et de toutes façons il suffit de voir l’air embarrassé, et les incohérences de l’inspectrice de la FED pour comprendre.
La video en VOSTFR: https://www.dailymotion.com/video/x9oibr_9000-milliards-de-egares-par-la-res_news?start=0#from=embed

L'article en entier disponible > ici <

Voilà les méfaits de la banque centrale, du lien tenace entre pouvoir politique et intérêts économiques. L'enquête appuie également sur des taux d'intérêts quasi-nuls accordés à des organismes financiers. La banque centrale est une taxe déguisée, l'inflation est une taxe déguisée, la politique monétaire nuit de par sa nature même à l'économie. Elle fausse complètement les équilibres économiques naturels, les résultats de l'offre et de la demande de monnaie.

En même temps égaré quelque chose qui n'existe pas est-ce que c'est vraiment une perte ? Nan parce que l'immense majorité de l'argent qui circule c'est de l'argent dette fictif, donc tu peut mettre autant de zéros que tu veux au final ça veux rien dire. S'ils auraient égarés 600.000 tonnes d'or ou pire 20.000 camions pompiers ça aurait déjà été plus embêtant.

C'est de l'argent en bonne et due forme, convertible en biens réels malheureusement. Il a été 'prêté' à des 'organismes' ça signifie donc qu'il est déjà en circulation.

Un emprunt c'est créer de l'argent.

Oui l'argent est créé à partir de rien, mais il est toujours échangeable, il représente du travail réel. Les gens qui le possèdent vont pouvoir s'en servir et ce sont les contribuables qui vont raquer !
EDIT: c'est comme si on disait aux contribuables américains que des milliers d'heures de leur travail vont profiter exclusivement à une minorité en fait.

La je suis d'accord.

Ce que je voulait souligner c'est que notre monnaie est fondée sur rien, et que la dette totale ne peut pas être remboursée car c'est impossible de payer les intérêt d'une manière globale.

Je comprend pas comment on peut "egarer" 9000 milliard de dollars ?

De 2008 à 2009 la Fed à tourné à plein régime, elle n'a cessé d'emmettre de l'argent et de prêter, etc. Y'a forcément de l'argent qui se perd dans les poches des uns et des autres mais la confusion et les sommes astronomiques émises (on était proche d'un taux d'intérêt nul à un moment !) ont masqué certaines zones obscures jusqu'en 2009.
Il s'agit de plusieurs ""prêts"" surement des centaines mais au final on sais pas ou c'est passé... surtout quand les agences d'audit ferment les yeux.

Ces même agences ont été inculpées au début de la crise en 2008 pour avoir fermé les yeux sur nombre d'anomalies qui auraient du alarmer depuis 2007. Rappelons que les grandes gagnantes sont les banques qui évacuent au final tout leurs actifs toxiques sans rien perdre de l'argent qu'elles ont gagné grâce à ces même actifs.

Je-ne-sais-plus-qui avait posté une video d'un économiste qui disait qu'on aurait pu donner l'argent aux ménages, qui auraient ainsi remboursé les banques leurs crédits -et donc devenir propriétaires- au lieu de donner directement l'argent aux banques en mettant les gens à la rue. Ça parait débile tellement c'est évident mais personne n'y a pensé... Ou n'a voulu y penser.

Je te retrouverai la video, mais un mois avant le vote du plan Paulson -ancien président de Goldman Sachs- on voit le congrès déchainé, dire que c'est une manipulation de Goldman Sachs, etc. Deux semaines après tout le monde vote pour, c'est assez édifiant. Ce sont pour moi les conséquences directes de l'incursion de l'Etat dans les échanges monétaires, et plus largement, économiques.
Le gouvernement US c'est Exxon, Boeing, Goldman Sachs quoiqu'en dise Obama -cf. affaire Boeing - EADS ou gestion de la crise financière-.

(on était proche d'un taux d'intérêt nul à un moment !)

La prêt à taux 0 c'est le seul système de prêt viable sur le long terme.

Pas quand ça vient de la banque centrale !!! Et puis c'est discutable.

Ce que je voulait souligner c'est que notre monnaie est fondée sur rien, et que la dette totale ne peut pas être remboursée car c'est impossible de payer les intérêt d'une manière globale.

Elle n'est fondée sur rien, entièrement d'accord ! C'est pour ça qu'il faudrait supprimer la banque centrale. Je crois qu'on a déjà payé 3 fois la dette française avec les intérêts, ça rejoint ta remarque du dessus le prêt à taux zéro est très difficile à consentir parce que le prêteur se fait 'avoir'.

En quoi c'est un problème la banque centrale, le plus gros problème il me semble que c'est les prêts avec intérêts réalisés par les banques privées qui enchaîne le peuple à leurs crédit, l'oblige à travailler toujours plus pour payer la dette (qui de toute façon ne peut pas être remboursée), c'est un système monétaire incompatible avec la ressources de cette planètes qui sont en nombre limitées.

ça rejoint ta remarque du dessus le prêt à taux zéro est très difficile à consentir parce que le prêteur se fait 'avoir'.

Il n'a aucun intérêt à prêter c'est clair, ça devrait être assurer par une banque publique.

Merci Authentiks.

C'est en cela qu'on peut critiquer le système capitaliste qui vise à acrroître ses profits sans scrupule. Si le preteur n'a aucun à prêter il voudra pas prêter et d'un point de vue rationnel il à raison mais d'un autre point de vue peut être "moral" il devrait pas faire sa seulement dans ce système son égoÏsme prend de l'ampleur et il ne pense qu'a s'en mettre plein les poches. L'idée de banque publique est pas mal !

J'aimerai bien savoir sur tous les prêts que les banques proposent combien y'en à taux zéro, sa doit être bien rare.

Faut savoir que y' a un pêché qui pouvait être puni par la mort à la base dans les grandes religions monothéistes, c'était l'usure. Il a disparu comme par magie quand les religions on eu besoin de fond pour se développer ...

ITT a écrit:il me semble que c'est les prêts avec intérêts réalisés par les banques privées qui enchaîne le peuple à leurs crédit, l'oblige à travailler toujours plus pour payer la dette (qui de toute façon ne peut pas être remboursée), c'est un système monétaire incompatible avec la ressources de cette planètes qui sont en nombre limitées.

Absolument, l'endettement n'est qu'une fuite en avant consentie pour financer l'expansion de l'économie mais en rupture totale avec la réalité : c'est à dire sans tenir compte des limites physiques de notre planète. Ce système a pour but unique le profit et n'est pas viable car complètement irréaliste.

L'idée d'une Banque publique qui créé l'argent mais le prête à taux zéro n'est pas mauvaise, ces banques pourrait être tenue par les populations elle-mêmes pour financer leurs besoins et bien sûr devraient être gérées de façon démocratique, participative et avec à l'esprit le soucis de la durabilité, autrement on reste dans le cadre d'un capitalisme d'Etat aussi irréaliste que son cousin libéral.

De 2008 à 2009 la Fed à tourné à plein régime, elle n'a cessé d'emmettre de l'argent et de prêter, etc. Y'a forcément de l'argent qui se perd dans les poches des uns et des autres mais la confusion et les sommes astronomiques émises (on était proche d'un taux d'intérêt nul à un moment !) ont masqué certaines zones obscures jusqu'en 2009.
Il s'agit de plusieurs ""prêts"" surement des centaines mais au final on sais pas ou c'est passé... surtout quand les agences d'audit ferment les yeux.

Je sais pas vous mais j'ai toujours du mal à me représenter les mécanismes économiques comme la création d'argent par les banques, je ne comprend pas comment peuvent exister ces sommes hallucinantes, ni où elles peuvent passer sans qu'on s'en apperçoive, et surtout sans que ça puisse profiter à ceux qui en ont le plus besoin... Besoin de cours d'éco