écritur SMS

ti1 je me sui di, pourkoi j'écrirè pa osi avec 2 l'écritur SMS. C vrai koi, y en a ki écriv kom' ça, alor pourkoi je pourè pa osi le fèr ?

kelkepar l'idé è 1téressante, cela poz la kestion de la réform de l'ortograf. dan cert1 péi y l'ont fè com en espagn. on pourè fèr pareil en frans.

k'en pensé vou ?

Les gens écrivent comme ils veulent.

Mais c'est toujours pareil: qu'ils assument les conséquences et leur médiocrité.

En quoi l'orthographe sms serait le reflet d'une quelconque médiocrité ?

Si on associe l'écriture correcte à la bourgeoisie et illettrisme à la plèbe, alors l'écriture SMS se situe vers illettrisme, donc un infériorité dans la hiérarchie économique. En supposant que ceux qui sont vers les sommets de la pyramide sociale y sont pour leur talent, selon un raisonnement aristocratique, alors ceux qui sont en bas, et dans illettrisme sont des gens faibles d'esprit, ayant peu de capacités, de compétences, donc des gens médiocres. L'écriture correcte serait alors une preuve, un gage d'éducation supérieure.

Ou pas.

Ça marche aussi a l'oral.

Je traduit assez souvent la pensée politique/philosophique de certains de mes connaissances qui n'ont pas la même... euh... Connaissance linguistique.

Mais de fait, je suis un peu nivelé par le bas et habitué a ce que l'on saisisse ma pensée plutôt que l'exactitude du propos, et vis versa. J'admet que ce n'est pas exactement... La manière la plus pratique de communiquer sur un forum. Mébon.

Je connais le même problème que Ours.

En quoi l'orthographe sms serait le reflet d'une quelconque médiocrité ?

Tout simplement pour une question de logique: un est et un et dans une phrase non pas le même sens, le fait que l'on mobilise une orthographe différente stimule l'intellect et améliore notre appréhension de la langue, à mieux la saisir et la comprendre.

Comprendre sa langue, c'est savoir bien orthographier, c'est évident.

Après bien sur, moi aussi j'utilise le langage sms, mais dans un cadre purement privé, par sms. Lorsqu'on intervient sur un espace public, il me semble que la moindre des politesses est d'adopter une orthographe correcte. Après ces aux participants de s'entendre...

Si on associe l'écriture correcte à la bourgeoisie et illettrisme à la plèbe, alors l'écriture SMS se situe vers illettrisme, donc un infériorité dans la hiérarchie économique. En supposant que ceux qui sont vers les sommets de la pyramide sociale y sont pour leur talent, selon un raisonnement aristocratique, alors ceux qui sont en bas, et dans illettrisme sont des gens faibles d'esprit, ayant peu de capacités, de compétences, donc des gens médiocres. L'écriture correcte serait alors une preuve, un gage d'éducation supérieure.

Le présupposé de base n'est pas valide. Les poilus ouvriers de la guerre 14-18 écrivaient bien mieux que toi ou moi.
C'est bien parce que l'EN baisse son niveau et que les gens s'abrutissent que savoir bien écrire devient de plus en plus socialement distingué.

Les poilus ouvriers de la guerre 14-18 écrivaient bien mieux que toi ou moi.

Tu parle de ces chiffons illisibles pour le commun des mortels?

L'orthographe n'est pas le reflet de l'intelligence d'une personne.

Lorsqu'on intervient sur un espace public, il me semble que la moindre des politesses est d'adopter une orthographe correcte

Je partage cet avis.

Tu parle de ces chiffons illisibles pour le commun des mortels?

Si tu parles de la caligraphie tu es hors sujets.
Sinon faut vraiment n'avoir jamais lu de lettre de poilus pour constater à quel point l'écart de style et de maitrise de langue est important avec notre niveau d'aujourd'hui.

L'orthographe n'est pas le reflet de l'intelligence d'une personne.

Non, mais de la maitrise de sa langue, si.
Et la maitrise de la langue, c'est l'une des bases essentielle au déploiement de la pensée.
Donc c'est lié, mais ce n'est pas le reflet.

Que le développement du langage en tant que réseau symbolique soit un outils essentiel au développement de la pensée, sa structuration, et la stabilisation de notre esprit, j'en suis personnellement convaincu.

Cependant, l'orthographe est plutôt conventionnelle. On a bien eu une réforme d'ortograf en Espagne, et le résultat est plutôt sympa.

Cependant, l'orthographe est plutôt conventionnelle. On a bien eu une réforme d'ortograf en Espagne, et le résultat est plutôt sympa.

Je précise ma pensée: il s'agit surtout de la grammaire et de la syntaxe, l'orthographe pure et dure relève simplement davantage du savoir culturel et du savoir étymologique (qui néanmoins là aussi développe la pensée et la connaissance cette fois ci sémantique).

Ah ben oui la grammaire et la syntaxe, là je suis pour, c'est utile pour avoir l'esprit clair.

Pour l'étymologie, bof. De dire que "ortho" vient du grec "droit" ou bien que ce soit "orto" qui vient du grec "droit", euh ça change pas grand chose, de toutes façons la plupart des gens ne savent pas lire le grec. Alors c'est avant tout pour la satisfaction d'une poignée de personne qu'on devrait garder le "h" en l'occurence.

Non l'étymologie permet de retracer une richesse sémantique considérable propre à affiner la pensée et à mieux en saisir les sens historiques et culturels qu'il revêt.

Je ne suis pas défavorable à une réforme orthographique, mais pas en dépit de la destruction de l'héritage étymologique. Les vieilleries qu'on garde pour le participe passé et autres joyeusetés, pourquoi pas!

Comme le dit Rémus, chacun écrit comme il veut. Mais c'est pas moi qui m'attarderais sur un message en écriture dégueulasse, ça pèse une table de rosette !

Oui le travail de la Real Academia est très intéressant, l'espagnol est en perpétuelle mutation ce qui simplifie grandement son apprentissage. L'académie française devrait en prendre de la graine.

NB-Helvetia a écrit:Comme le dit Rémus, chacun écrit comme il veut. Mais c'est pas moi qui m'attarderais sur un message en écriture dégueulasse, ça pèse une table de rosette !

Curieuse notion de propreté. As-tu peur de te salir le cerveau en lisant du SMS ??

Sophiste va ! -_-'

À part ça, je lis plus rapidement du cylirique que l'écriture sms. Donc si on m'écrit en sms, faudra pas compter pour que je le lise.

je comprends.

J'ai un peu réfléchi à cette histoire d'orthgraphe, et je suis arrivé à la conclusion qu'il serait déraisonnable de tout enlever et faire du phonétique. Cependant, on pourrait s'inspirer de la réforme espagnole, qui fait qu'il reste en espagnol des règles orthographiques et des exceptions.

Par exemple, on pourrait :

- enlever les doubles lettres qui n'ont pas de fonction particulière (démarage, conexion etc.)
- écrire de la même façon le même son dans la mesure du possible (franc, example, tample / fenètre, verbe ètre, verbe parètre)
- enlever les lettres qui ne changent rien, voire qui sèment la confusion :
-- le H au début de "hélicoptère" vu qu'on dit des "zélicoptère"
-- le T à la fin de "pendant" de "pendant ce temps" vu qu'on ne fait pas la liaison
- garder la règle du C et de S, mais enlever le 'ç', le 't' prononcé 's' etc.

On ne devrait à mon avis pas :
- enlever les lettres à la fin de la plupart des mots (long -> longue, court -> courte, brun -> brune, etc.)
-- de plus, pour les liaisons, on doit garder "un/des, le/les"...
- pour certains mots, on ne peut pas faire toutes les simplifications du fait des homophones (un maire, une mère, la mer / un port, un porc, un pore / un toit, toi)
-- mais on peut par exemple changer "faire" en "fère" mais garder "fer" tel quel

Cela donnerait quelque chose comme :

Avan la chute du mur de Berlin an 1989, le monde oxidental était politiqueman organisé an une oposicion antre les Etats-Unis é l'URSS. Le principal alié des Etats-Unis était l'Europe, é le principal alié de l'URSS était la Chine, le reste du monde étan considéré com un grand chan de batail pour les deux blocs.

Avan la chute du mur de Berlin an 1989, le monde oxidental était politiqueman organisé an une oposicion antre les Etats-Unis é l'URSS. Le principal alié des Etats-Unis était l'Europe, é le principal alié de l'URSS était la Chine, le reste du monde étan considéré com un grand chan de batail pour les deux blocs.

Mon Dieu...

J'ai eu la même réaction.
Un texte pareillement écrit, j'en lis deux lignes pas plus. Après si l'auteur veut vraiment me transmettre un message qu'il m'écrive correctement.

Pour un SMS, m'arrive d'abréger ou d'écrire en SMS, ça me fait gagner du temps et personne ne me fait de réflexion.
Après, écrire tout un texte en SMS, pas possible, vu que je fais chier tout le monde dès qu'il fait une faute d'ortho' ou de conjugaison. xD

Ah ben c'est sûr que ça fait bizarre, mais comme tout changement. Quand on va chez le coiffeur et qu'on en ressort avec une coupe différente, ça fait étrange.

Ce qu'il y a, c'est aussi qu'il faut se mettre d'accord sur les nouvelles ortografes.

Remus a écrit:

Avan la chute du mur de Berlin an 1989, le monde
oxidental était politiqueman organisé an une oposicion antre les
Etats-Unis é l'URSS. Le principal alié des Etats-Unis était l'Europe, é
le principal alié de l'URSS était la Chine, le reste du monde étan
considéré com un grand chan de batail pour les deux blocs.

Mon Dieu...

Je suis très honoré Rémus, mais je crois que tu donnes trop d'importance à ce morceau de texte

Pourquoi faudrait-il changer d'orthographe en fait ? parce que les technophiles ne savent plus écrire ?

Pour le fun !