Et si on fermait la bourse ?

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/

De Frédéric Lordon (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Lordon)

Dés que l'émission est disponible en podcast je la met en lien... En attendant branchez vous et essayez d'attraper l'émission en cours ! =)

Émission disponible dans l'onglet "ré-écouter" a droite de la page.

Rémus va faire des bonds en écoutant ^^
J'ai manqué d'applaudir vigoureusement...

ca ne marche pas chez moi.

En y réfléchissant, je suis aussi arrivé à cette conclusion. Je trouve que fermer la bourse serait une bonne idée.

Merci beaucoup l'Ours !
J'ai bien aimé son analyse, surtout celle de la fin : Le libéralisme est un salaud, on peux pas flageller une seule personne, vu que c'est tous ces enculés qui détiennent une part du gateau.

J'avoue que quand il a parlé de soviets, du communalisme et de l'autogestion, j'ai eu un pincement au coeur =)

Bon j'arrive pas à accéder au fichier.

Raconte quoi le type?


SInon je connais un pote libéral qui veut aussi fermer la bourse xD

On peut pas résumer faudrait vraiment que t'essaye d'arranger ton pc pour écouter, il dit tout plein de chose de manière clair et explique pourquoi il faut passer d'entreprises aristocratique (dans le sens ceux qui ont le plus de sous dirigent) a des entreprises "public" dans le sens que ceux qui en vivent et qui y travaillent doivent participer et être égaux a l'intérieur.

Aussi que le contrat ou l'on vend son travail et sa liberté pour un salaire est une abomination. Il a aussi un sacré croc contre les libéraux xD

Oui y'en a pas mal des gens comme ça qui t'expliques que leur système est vraiment super méga giga cool, mais qu'il faut quand même l'Etat pour forcer les gens à l'appliquer. Alors que c'est ce même Etat qui empêche justement ce système de naitre.

On veut toujours corriger le mal par le mal...

l'article est en double page dans le monde diplo.

Dans Le monde diplomatique il me semble qu'ils disent des choses intéressantes. Par exemple, iIgnacio Ramonet avait critiqué les lois liberticides suite au 11 septembre. Et Christine Delphy avait fait remarqué que l'on disait avoir fait la guerre en Afghanistan pour libérer les femmes, mais qu'en réalité, il n'en était rien et que les intérêts de la suprématie passaient devant.

Bon personnellement, je trouve que Didier Lordon va un peu loin avec l'autogestion, et d'ailleurs il fait remarquer ce que j'en pense, c'est que sans un environnement adéquat, cela a peu de chance de marcher. Par contre la remise en cause du principe de l'actionnariat externe, là je vote pour.

C'est un des rares mensuelles à proposer des articles de fond de qualité. Oui, l'esprit critique est omni-présent, et parfois barban chez certains journalistes, mais l'analyse reste de qualité.

Cette année je n'ai pas le temps de diversifier les sources d'information, du coup je me réduis au monde.fr, au mondediplo et au canard enchaîné à l'occasion.

le monde diplo c'est déjà autre chose que le monde...

Sinon je vais m'abonner à la revue commentaire, je vous dirai ce que ça vaut.

http://www.monde-diplomatique.fr/2010/02/LORDON/18789


L'article du Monde Diplo pour ceux qui avaient pas écouter sur France Inter ou déjas lu.

D'un point vue moderne il est vrai que la bourse coute plus d'argent qu'elle n'en rapporte réellement .

Historiquement je ne pense qu'il faille détruire la bourse mais plutôt la modernisé , la rendre plus équitable , cependant en tenant compte des gouvernements actuels cela semble quasiment impossible .

Un changement de fonctionnement de la bourse impliquerai pour moi que celle ci soit plus voué à l'intérêt de la nation et du peuple plutôt qu'à ceux des grandes FMN qui se jouent une fois les finances corrompus amassés du peuple .

Oui à la Liberté d'Entreprise , Oui à l'économie Capitaliste mais privilégié avant tout la Nation plutôt que l'étranger .

faute de nouvelles émissions d’actions pour les absorber, ces masses ne font que grossir l’activité spéculative sur les marchés dits « secondaires »* (les marchés de revente des actions déjà existantes).

? Si le cours des actions monte, le financement vient tout seul. Quel besoin d'en émettre de nouvelles ?

Les cours montent et la Bourse va très bien, merci, mais le financement de l’économie réelle lui devient chose de plus en plus étrangère : le jeu fermé sur lui-même de la spéculation est très suffisant à faire son bonheur et, de fait, les volumes de l’activité dans les marchés secondaires écrasent littéralement ceux des marchés primaires* (les marchés d’émission).

Quel rapport entre l'activité proportionnellement plus faible des marchés primaires et le financement de l'économie ? Quant aux volumes échangés c'est normal que les actifs existants soient supérieurs aux actifs créés ! On ne peut pas doubler ou plus la valeur/le nombre des actions chaque année...

Car lorsqu’il s’agit de trouver du financement, le paradoxe veut que les fleurons du CAC 40 et du Dow Jones aillent le plus souvent voir ailleurs : dans les marchés obligataires, ou bien, par une inavouable persistance dans l’archaïsme... à la banque !

EXCLU TOTALE ! Merci on savait déjà qu'ils faisaient pas d'augmentation de capital tout les 2 mois .

Ceci ne dit rien de ce qu’il en coûte concrètement à l’entreprise de se financer en levant des actions plutôt que des obligations*, ou encore en allant à la banque

On ne s'intéresse pas à ça parce que le mode de financement dépend de la conjoncture et des offres au présent et qu'on sait très bien faire le bon choix à court terme. 'Ceci ne dit rien de...': ah bon donc les entreprises démunies de théorie se financent au hasard ? L'actionnariat possède des règles hors-conjonctures et une multitude de choix qui permet d'établir une théorie. C'est tout a fait normal, il peut remballer son monde manichéen de journaleux ignorant.

il faut ajouter également les coûts d’opportunité liés aux projets d’investissement écartés pour cause de rentabilité insuffisante, c’est-à-dire tous ces profits auxquels l’entreprise a dû renoncer sous l’injonction actionnariale... à ne pas investir.

Les couts d'opportunités sont toujours calculés (ils prend vraiment les dirigeants d'entreprise pour des cons ou bien ?) et l'entreprise investit tout (comme il le dit dans l'article d'ailleurs...). L'entreprise fait le max de profit qu'elle peut, il devrait le savoir ça !

Le fait que la dette soit remboursable et non les capitaux propres est une première différence perturbatrice

Ça n'a de dette que le nom, si on ne peut pas la rembourser ça n'est pas une dette. Et si l'entreprise accepte d'emmettre des actions c'est qu'au fond ça lui rapporte plus.

Reprenons : contribution nette négative, et contribution brute hors de prix là où elle avait été promise à coûts sacrifiés...

Olala les pauvres entreprises. On se demande vraiment pourquoi elles continuent à se mettre en Bourse hein .

La belle idée : en général, les repreneurs s’y entendent pour mettre au pot le moins possible et pour mener leur petite affaire soit en empochant les subventions publiques, soit en ayant prévu de revendre quelques morceaux de gré à gré, soit en profitant du règlement judiciaire pour restructurer les dettes et larguer du salarié

L'Etat est le premier servi en cas de dépôt de bilan, m'étonnerai qu'il y ait une quelconque subvention. Quant au reste, restructurer les dettes et larguer du salarié: ok on peut aussi laisser la situation telle quelle et faire faillite.

L’introduction en Bourse a pour finalité essentielle... d’enrichir à millions les créateurs d’entreprise et leurs « anges » accompagnateurs.

Nouvelle exclu: les créateurs d'entreprises font ça pour l'argent, rêvent de millions et conquêtes. Bah oui et ? Après tout on va pas leur reprocher de créer leur poule aux oeufs d'or.

Fermer la Bourse n’a donc pas seulement la vertu de nous débarrasser de la nuisance actionnariale pour un coût économique des plus faibles

Une belle phrase après un fausse démonstration.

sens d’extirper l’idée de la fortune-flash (...) nocivité symbolique

Lui aussi il a des idées à la con. Pourtant on l'interdit pas de penser ou de rêver.

il est temps de cesser de s’interdire d’y penser.

Qui s'est interdit d'y penser ? Les politicards ? Ils s'interdisent tout. Pour le reste, personne.

Il faut pas s'en faire dans le monde des entreprises un truc inefficace est vite abandonné. La Bourse y compris, alors vouloir l'interdire je n'en vois pas l'intérêt....

+1

Dans le fond il a quelques bons arguments, mais la balance est très loin d'être négative. Il exagère trop les points "négatifs" au point d'annoncer de fausses vérités et de commettre des erreurs. C'est dommage.

Prenez le cas Games Workshop.

Wahou l'argument! Avec GW t'arrives même à faire fermer la bourse? tin fortiche!

J'ai déjà démonté ton argumentaire sur ce sujet.

J'ai pensé à toi d'ailleurs il y a un mois, mon cousin qui collectionne les GW a trouvé un site anglais qui vends les figurines GW (oui les mêmes) 30% moins chères que GW lui même.

Bref, encore un exemple qui vole en éclat.

Bah putain, c'est archi connu que les connards d'actionnaires veulent toujours plus de sous et placent a la tête de GW le gars le plus proche de leurs intérêts possibles.

Matte l'inflation depuis 90 en générale et celle de GW. Mouarf.

J'ai pensé à toi d'ailleurs il y a un mois, mon cousin qui collectionne les GW a trouvé un site anglais qui vends les figurines GW (oui les mêmes) 30% moins chères que GW lui même.

Maelstrom Game? Prend moi pour un blaireau va. Ils minorent leurs marges a mort, et l'avantage c'est le frais de port gratuit, et l'euro fort. Il fut un temps une boite était a 18 pound et 30 euros en France, tu m'étonne qu'on peut trouver moins cher.

Bah putain, c'est archi connu que les connards d'actionnaires veulent toujours plus de sous et placent a la tête de GW le gars le plus proche de leurs intérêts possibles.

... et?

Matte l'inflation depuis 90 en générale et celle de GW. Mouarf.

...et?

Maelstrom Game? Prend moi pour un blaireau va. Ils minorent leurs marges a mort, et l'avantage c'est le frais de port gratuit, et l'euro fort. Il fut un temps une boite était a 18 pound et 30 euros en France, tu m'étonne qu'on peut trouver moins cher.

...et?

Je ne vois toujours pas le problème de GW, la seule chose que tu as réussi à prouver c'est qu'on peut trouver moins chère et que GW n'est pas en situation de monopole... bref que ce marché est libre et que si les gens continuent à acheter du GW malgré leur prix qu augmentent très vite, c'est qu'ils aiment GW et sont près à continuer à acheter... c'est leur problème pas le mien.

Perso j'ai toujours trouvé ça super chère, et pourtant j'adorais ça, donc j'en achetais.

GW est en position de monopole, "moral". C'est les plus gros, ils font du marketings, ont de l'expérience, des magasins partout, une communauté de fan, bien que désabusée toujours active (de plus en plus sur de l'alternatif par contre).

Maintenant, qu'ils enculent le monde, moi ça me dérange. Surtout que la boîte est quasiment en faillite, a cause des marges des actionnaires justement. (Y'a un économiste "Cracou2" sur le Warfo qui a analysé pendant des annnnées la situation GW, tu lirais tout ça tu comprendrais, au moins, en quoi c'est scandaleux et en quoi Lordon a raison a 100%)

Dans le monde, y'a pas que l'argent.

GW est en position de monopole, "moral".

mdr un monopole moral, dans l'industrie de la figurine, késako?

C'est les plus gros, ils font du marketings, ont de l'expérience, des magasins partout, une communauté de fan, bien que désabusée toujours active (de plus en plus sur de l'alternatif par contre).

Donc c'est mal que des gens soient fan de GW? tu te rends compte qu'en disant ça tu vas dans mon sens?

Maintenant, qu'ils enculent le monde, moi ça me dérange. Surtout que la boîte est quasiment en faillite, a cause des marges des actionnaires justement. (Y'a un économiste "Cracou2" sur le Warfo qui a analysé pendant des annnnées la situation GW, tu lirais tout ça tu comprendrais, au moins, en quoi c'est scandaleux et en quoi Lordon a raison a 100%)

Ca c'est leur problème de gestion, ça ne me regarde pas. Si GW fait faillite, les concurrents prendront le relais, ils n'attendent que ça.

mdr Mort de rire un monopole moral, dans l'industrie de la figurine, késako?

Donc c'est mal que des gens soient fan de GW? tu te rends compte qu'en disant ça tu vas dans mon sens?

Non, je t'explique qu'actuellement y'a encore une grosse communauté active, qui se barre peu a peu, mais qui reste une base attirante pour les "nouveaux", qui se lanceront plus facilement dans un truc populeux que un truc underground genre FOW.

(une pierre deux coups)

Ca c'est leur problème de gestion, ça ne me regarde pas. Si GW fait faillite, les concurrents prendront le relais, ils n'attendent que ça.

ça leurs arrangeraient bien que la bourse soit fermé eux quand même.

Non, je t'explique qu'actuellement y'a encore une grosse communauté active, qui se barre peu a peu, mais qui reste une base attirante pour les "nouveaux", qui se lanceront plus facilement dans un truc populeux que un truc underground genre FOW.

Oui et alors???!

ça leurs arrangeraient bien que la bourse soit fermé eux quand même.

??? Apparemment non puisque selon toi c'est ce qui va faire mourir leur concurrent GW...