Hold Up du grand capital sur les masses salariales...

Plus de 100 milliards d'euros sont retirés aux masses salariales au profit du grand capital chaque... Année...

" Il faut avoir la bonne mine de Jean Peyrelevade pour soutenir face
caméra sourire aux lèvres que la part salariale n’a pas varié « depuis cinquante ans » [1].
Il est vrai que Jean Peyrelevade est le seul à dire aussi ouvertement
que la part des salaires dans la valeur ajoutée est bien trop élevée et
qu’il s’agirait qu’elle rende au plus vite 3 ou 4 points au profit [2].
Admettons qu’il y a là un certain courage dans la joyeuse provocation,
à moins qu’il ne s’agisse plus classiquement d’une combinaison de
persévérance dans l’erreur caparaçonnée et de certitude de soi. Il est
aussi le seul à ne pas avoir vu que, de 1970 à aujourd’hui, la part
salariale a connu un formidable coup d’accordéon, avec une croissance
très forte de 1970 jusqu’au point haut de 1982, suivie d’une décrue
encore plus forte dont l’essentiel est acquis dès la fin des années 80.

C’est à ce moment qu’il faudrait commencer à parler chiffres. La
chose est passablement délicate car ces calculs de partage de la valeur
ajoutée n’ont rien d’évident : comme toutes les statistiques
macroéconomiques, le poids des conventions qui président à leur
construction est grand, et les variations sur ces conventions
susceptibles d’avoir en bout de ligne des effets sensibles [3].
L’évolution décrite à l’instant en termes délibérément vagues – ça
monte de 1970 à 1982, ça baisse jusqu’à la fin des années 80 pour finir
plus bas que le point de départ de 1970 –, correspond au constat
faisant incontestablement accord. Les divergences apparaissent alors.
Pour certains la baisse ne s’arrête pas en si bon chemin et se poursuit
quoique à un rythme sans commune mesure avec l’ajustement précédent [4].
Pour les autres, l’INSEE en particulier, la part salariale, à quelques
oscillations près, se stabilise à partir du milieu des années 90 et ne
bouge quasiment plus de son plateau à 69 %, soit tout de même deux
points au dessous de sa valeur de 1970. Quelle que soit la thèse
retenue, il est impossible en tout cas de soutenir que la part
salariale connaisse depuis 1990 une compression aussi dramatique que ce
qui lui a été infligée pendant les années 80.

Aussitôt deux questions. La première est simplement, logiquement,
revendicative : « on nous en a pris », dit le salariat, « et même
beaucoup, maintenant il faut nous en rendre ». Question subsidiaire :
combien ? Tout ou partie ? Et si « partie », laquelle ?

La seconde est plus analytique, mais pas dénuée d’intérêt tout de
même, et tient à ce qu’on pourrait nommer le « paradoxe de la part
salariale » : comment comprendre que la part salariale cesse de
s’ajuster (ou s’ajuste, mais beaucoup plus faiblement) au moment où
l’économie française entre dans un régime de mondialisation franche…
précisément réputée pour mettre les revenus salariaux sous intense
pression ? "

http://blog.mondediplo.net/2009-02-25-Le-paradoxe-de-la-part-salariale

http://www.optimum-blog.net/post/2007/03/27/Repartition-capital-travail-:-les-trois-erreurs-dOlivier-Besancenot

contre lien

Le lien que tu nous donne est contredit directement par le lien que je donne auparavant qui est justement un contre pied a ces idées incorrect voir mensongères (voir les dates aussi)

Ton second tableau ne prouve rien, ça parle de la conso en valeur relative...

Le taux d'accumulation correspond parfaitement si tu avais bien lu, avec ta courbe mais met en évidence que si la masse salariale a effectivement baissé depuis ces dernières années, et c'est indéniable, celle ci en valeur absolue continue à augmenter (et heureusement les salaires baisses pas malgré le faible PA), et se réajuste par rapport au début et milieux des 30 glorieuses...

Enfin bon, on ouvre des portes ouvertes.