[Europe] Les trois visions du peuple

Le vrai problème de l'agriculture extensive occidentale, c'est qu'elle est tellement productive et subventionnée que notre production inonde le marché international et empêche les agriculteurs locaux du Sud de se développer. Sans compter qu'on ne mange que de la merde, et qu'on est pas foutu de nourrir la planète alors qu'on a largement ce qu'il faut pour le faire.

Kilroy a écrit:La vie des hommes est basé sur l'économie, depuis qu'ils existent

Ah bon ? L'agriculteur qui travaille son champs fait de l'économie ? Toi en étudiant tu participes à la sphère économique ?

Tu as la prétention de changer ca ? Tu as la prétention de réunir une volonté commune ? D'investir sans argent ?

Je ne maîtrise pas encore la volonté d'autrui.

L'économie par le troc existait déjà des les premières grandes civilisations. L'agriculteur qui cultive son champs fait de l'économie quand il vend une partie de sa production pour acheter des choses qu'il ne peut obtenir lui même. Un étudiant est un individu en formation pour participer à l'économie de demain. En attendant, il vit de l'économie de ses parents.

L'agriculteur qui cultive son champs fait de l'économie quand il vend une partie de sa production pour acheter des choses qu'il ne peut obtenir lui même.

C'est le résultat de son activité (non économique) qui est repris dans l'économie. L'activité en elle même n'a rien d'économique.
Affirmer que nous baignons dans l'économie toute la journée est aussi caricatural qu'affirmer nous faisons de la politique quand on discute de l'actualité entre amis, ou que nous faisons de la philosophie pour savoir si il vaut mieux prendre le bus ou sa bicyclette pour aller à la plage... Je trouve personnellement cela absurde de réduire la l'activité individuelle à un unique qualificatif.

L'agriculteur ne cultive pas des hectares de terre pour le plaisir de planter des graines et user de son arrosoir ; il le fait car il a un but. Économique.

Si pour toi vivre au sens large entre dans la sphère économique alors d'accord. Mais tu confonds activité et activité économique.

Économie, du grec éco, la maison et nomos, la règle. L'économie est la règle de la maison, ou l'art de diriger la maison. Tout ce qui se rapporte à une activité, même domestique devrait logiquement être du champ de l'économie selon l'analyse éthymologique.

Mais selon une définition plus sérieuse, l'économie est l'administration des ressources rares. (elle doit être de Raymond Barre je crois). Homme chez qui je vais souvent.

Chadagova a écrit:Affirmer que nous baignons dans l'économie toute la journée est aussi caricatural qu'affirmer nous faisons de la politique quand on discute de l'actualité entre amis, ou que nous faisons de la philosophie pour savoir si il vaut mieux prendre le bus ou sa bicyclette pour aller à la plage... Je trouve personnellement cela absurde de réduire la l'activité individuelle à un unique qualificatif.

Justement il ne faut pas confondre les activités que nous faisons avec le principe économique. Nous baignons effectivement dans l'économie au sens où nous faisons partie d'une société basée sur l'échange de service. Avoir une "activité économique" ne veut rien dire. L'économie est une forme de relation à l'autre et une forme d'organisation. En tant qu'organisation de la société, l'économie est à l'interface entre la liberté individuelle et la vie politique. C'est en laissant la propriété privée grandir sans fin que l'on soumet alors une partie de la population et c'est ce qui rend l'économie insupportable. En effet, on a alors la domination patrimoniale de quelques personnes qui prennent le pas sur la vraie politique qui consiste à faire des choix ensemble.

En tant qu'organisation de la société, l'économie est à l'interface entre la liberté individuelle et la vie politique.

Notre organisation de la société n'a rien d'économique. La démocratie et la république sont en dehors de la sphère économique. Justement c'est le tout économique qui menace la démocratie et les fondements de la république comme tu le soulignes : "C'est en laissant la propriété privée grandir sans fin que l'on soumet alors une partie de la population et c'est ce qui rend l'économie insupportable."

nous faisons partie d'une société basée sur l'échange de service.

Peut on réellement affirmer quand nous manipulons de la monnaie pour acheter du pain. Au sens étroit du terme oui nous participons à l'activité économique. Par contre en achetant du pain je me dis pas "ces 70 centimes seront reversés au boulanger sous forme de revenu qui pourra rembourser son prêt immobilier et financer sa farine de demain" bien sûr que non. J'achète du pain dans le but de la manger à midi, c'est tout.

[quote] La démocratie et la république sont en dehors de la sphère économique. [/quote C'est pas toi qu'avait posté un texte montrant les liens entre politique et économie ;P

Au sens économique (ce qu'on apprend en cours quoi...) il y a une distinction entre activité domestique et profesionnelle. Au sens large, (presque) toute action est économique puisqu'elle crée des richesses.

on a alors la domination patrimoniale de quelques personnes

Ca ne serait pas un problème si on garantissait à chacun de pouvoir se constituer un patrimoine. Toutes les inégalités n sont pas injustes

C'est pas toi qu'avait posté un texte montrant les liens entre politique et économie ;P

Oui le texte montrait l'ingérence de l'économique sur le politique.

Chadagova a écrit:

nous faisons partie d'une société basée sur l'échange de service.

Peut on réellement affirmer quand nous manipulons de la monnaie pour acheter du pain. Au sens étroit du terme oui nous participons à l'activité économique. Par contre en achetant du pain je me dis pas "ces 70 centimes seront reversés au boulanger sous forme de revenu qui pourra rembourser son prêt immobilier et financer sa farine de demain" bien sûr que non. J'achète du pain dans le but de la manger à midi, c'est tout.

C'est une restriction du champs mental de la conscience du monde qui nous entoure. Mais tu n'as pas besoin de penser faire partie d'un tout pour en faire effectivement partie. Même si tu penses le contraire, nous dépendons les uns des autres.

RedStar a écrit:

on a alors la domination patrimoniale de quelques personnes

Ca ne serait pas un problème si on garantissait à chacun de pouvoir se constituer un patrimoine. Toutes les inégalités n sont pas injustes

Absolument, il ne faut pas tomber dans "l'hystérisation" des différences et des inégalités. Le hic c'est que les inégalités qui existent dépassent largement ce qui est acceptable, et même dépassent l'inacceptable.

D'accord avec worldpeace.

La convergence de la "gauche" et de la "droite" au niveau européen : 97% des votes identiques !
http://www.observatoiredeleurope.com/notes/Droite-et-gauche-adoptent-ensemble-97-des-textes,-selon-une-etude_b1354225.html

Leurs oppositions ? Que du théâtre.