Idées fausses et préjugés

Padawan à Force Bleu a écrit:Le schéma d'Eysenck pose que les opinions/les convictions d'un individu sont organisées à la façon d'une pyramide. Au sommet de la pyramide trônent les opinions. Elles sont volatiles, ce ne sont que des convictions temporaires, que l'on adopte par défaut, par manque d'information sur un sujet, par héritage familial ou culturel. Au centre de la pyramide, Eysenck place les opinions stables, qui sont apparament plus difficiles à mettre en mouvement (à remettre en cause si tu préfères), davatange ancrées et justifiées à nos yeux. Enfin, à la base de la pyramide, le psychocologue distingue ce qu'il nomme les attitudes, qu'on pourrait aussi nommer les convictions : ce sont là des opinions solidement ancrées. Eysenck souligne que les attitudes sont interdépendantes : par exemple, les racistes seront probablement autoritaires, attachés à la discipline, à la tradition religieuse, etc.

Mais voici le plus interessant : Eysenck tente alors d'expliquer à quoi servent les "attitudes", les convictions. Les attitudes sont des "cadres qui tendent à simplifier les réponses à un problème". En réduisant la complexité de la réalité à une analyse monolithique et privée de nuances, on obtient une idée plus simple à se représenter mentalement. Cette tendance à simplifier pour mieux comprendre, à systèmatiser, à trahir la réalité pour mieux la faire coincider avec ses convictions, mène inéluctablement à un résultat éronné.

Que faire face aux préjugés et idées fausses ?

Chadagova a écrit:-Henry Ford payait gracieusement ses ouvriers pour qu'ils achètent ses voitures.

réduire le rôle de l'État à dépenser des sommes pharamineuses dans le domaine de la défense, c'est du Friedman tout craché

Etat minimal sauf en Défense, parce que la défense est un moyen d'écouler les sotcks, mais encore de s'ouvrir des marchés, comme un pays rasé par exemple.

Pi les 'mesurettes' sont quand même conséquentes (suppression du ministère de l'éducation...).

Le keynesiannisme militaire n'est pas incompatible avec une vision libérale, l'Etat se recentre sur ses priorités.

Reagan en avait fait une promesse de campagne, c'etait d'après mon prof d'hisoire: ici

Le keynesianisme est fondamentalement libéral.

Keynes détruit quand même toute la théorie néoclassique sur laquelle les libéraux se sont toujours appuyés.

Chadagova a écrit:Tiens en voilà une autre Chaque mot est un préjugé. celle-ci est de Nietzsche. Peut-on réellement penser sans préjuger ? Poser des mots sur des phénomènes n'est-ce pas travestir la réalité ? On crée de grands concept en rapprochant des identités par leurs ressemblances, on classe, on sépare en catégorie, on trie arbitrairement, on vulgarise mais au final où est la réalité ?

Tiens en voilà une autre Chaque mot est un préjugé

Keynes ne peut pas être un libéral au sens éco et ortodoxe du terme, car il réfute son idée principale:

Le marché est l'expression spontanée de la liberté de chacun.

Je ne vois pas en quoi l'analyse keynésienne contre-dit cela....