Et concrètement ?

Ca reprend un peu le sujet d'archangecash (je crois que j'ai fini par bien comprendre son point de vue ^^):

C'est très interessant de discuter, et ça fait évoluer les mentalités. Il y a cependant certaines choses dont nous sommes tous convaincus: certains crèvent la dalle alors que nous mangeons très bien chaque soir, l'état écologique de la planète est critique, nous sommes tous conscients que les médias partent en vrille.

'Parler c'est déjà agir' n'est pas une réponse qui me satisfait ; parce que parler est plus un hobbie qu'autre chose.
Agir, c'est vraiment influer sur le cours des choses: répandre ses convictions, agir matériellement pour l'environnement, agir dans la vie de tous les jours pour créer plus de solidarité, pour sortir un SDF de sa misère, etc.

Alors, qu'est-ce que vous faites concrètement ? Comment mettez-vous en application vos convictions ?

Ce sujet m'est venu à l'actualité pendant le zapping: certains ont les moyens de changer les choses dans un sens ou dans l'autre, par exemple Bush qui a obtenu qu'il n'y ait pas d'objectifs chiffrés pour la réduction d'émission de gazs à effets de serre.

Donc la première chose que je fait, c'est me donner les moyens d'étendre mon influence, de pouvoir changer les choses encore plus vite et en profondeur. Il n'y a pas 36 solutions pour ça: travailler toujours et encore plus. Sacrifier un peu de mon petit confort de jeune qui s'éclate pour améliorer plus tard celui des autres.

Pi sinon, tout les petits gestes écolos qu'on connait tous, et j'ai creusé dans le jardin pour mettre des cuves l'année dernière, pour plus qu'on utilise de chasses d'eau.
C'est pas beaucoup, mais je ferai plus quand j'en aurai les moyens financiers.

Pour la solidarité, c'est plus compliqué, mais je remarque qu'en donnant l'habitude aux gens de donner sans rien demander en retour, on obtient une vraie culture du don ^^ Ca prend un peu de temps mais ça marche.
L'année prochaine, j'aurai surement mon studio et un taff, donc pourquoi pas accueillir un étudiant qui galère ou un SDF, à condition bien sur qu'il travaille aussi.

L'Afrique attendra que j'ai plus que 17 ans ^^

Changer les choses concrêtements? C'est pour cela que je m'interesse à la politique depuis toujours.

Changer les choses à notre échelle maintenant? Je ne sais pas, je le fais déjà mais tout le monde aussi (tri selectif, don, ect...).

Je donne des cours particuliers gratuits aux élèves qui ne comprennent pas xD c'est pas grand chose mdr

L'"agir" est une question bien sensible.

En premier lieu, je pense tout à fait personnellement qu'on ne peut pas agir sans avoir étudié, réfléchi, débattu, envisagé toutes les options possibles, les avoirs critiquées les unes après les autres, afin d'élir des solutions, si elles existent. La réflexion est un passage obligé avant toute action. L'histoire démontre que des hommes qui avaient pourtant analysé le monde patiemment pendant des décennies ont malgré tout échoué à l'améliorer (je veux parler du communisme).
Le débat est toujours la première pierre d'un nouvel édifice : sans cette pierre, toute action est vaine et hasardeuse. Le débat, c'est le commencement de l'action, et "le commencement est la moitié de toute chose".

En outre, l'action peut recouvrir bien des formes, parmi lesquelles les plus élémentaires et les plus simples à mettre en œuvre à l'échelle domestique (le boycott, la manifestation, la désobéissance civile, les élections locales, l'engagement dans des associations, etc.).
Mais il semble évident qu'un changement global requiert un élan global, et pour cela, (1) soit une prise de conscience globale qui porterait au pouvoir des réformateurs déterminés, (2) soit une révolution. Cette "prise de conscience globale" ne peut s'effectuer que par la diffusion d'une recherche philosophique neuve (ou une compilation de philosophies intéressantes). Or cette diffusion de la connaissance dans les masses populaires semble hautement improbable. Cela dit, contribuer à cette diffusion (en s'attelant soi-même à cette recherche, en débattant, lisant, en ne refusant aucun savoir) c'est déjà agir pour la prise de conscience globale et donc pour la solution.

Remus a écrit:Je donne des cours particuliers gratuits aux élèves qui ne comprennent pas xD c'est pas grand chose mdr

Moi j'offre une bouteille de Whisky aux sans-alcool de mon quartier

Et puis j'ai une vision de l'Histoire assez spéciale. Le monde ne pourra pas continuer ainsi, tout simplement car quand trop de gens seront dans la merde et quand la planète sera trop détruite, nous serons forcé au changement, par la révolte, la contrainte naturelle ect... Et j'ai confiance en l'homme dans sa capacité à se réinventer et se réadapter...

Le problème souvent c'est qu'avant que l'électrochoc arrive, il faut le payer par énormement de souffrance. L'homme est un animal, il faut qu'il ressente la douleur pour qu'il comprenne que c'est mal.

Padawan: des tas de scientifiques ont démontré et réfléchi pour toi sur des sujets comme les changement climatique. La prise de conscience globale, ça commence par son entourage

Rémus: c'est vrai, mais est-ce pour autant qu'il faut attendre que la souffrance atteigne un niveau insoutenable ? On peut pas essayer pour une fois de donner un peu de ce qu'on a pour éviter la catastrophe à venir ?

Redstar je me permets de commenter ça :

'Parler c'est déjà agir' n'est pas une réponse qui me satisfait ; parce que parler est plus un hobbie qu'autre chose.

Je vais juste parler de mon cas particulier. Je suis incapable d'action, tout ce qui est physique n'est pas mon fort. Je suis galbé comme une allumette, j'ai pourtant du bide, je suis tout mou et très paresseux. Et en plus je suis un peu claustro/agoraphobe (ça va ensemble), j'ai horreur des manifs noires de monde, ça me colle des crises d'angoisse... L'action militante n'est pas pour moi, faut bien que je me fasse une raison.

Partant de là, il a bien fallu que je fasse quand même quelque chose de productif car je ne peux pas rester les bras croisés devant ce que Huysmans appelait déjà "la charogne du siècle".
J'ai découvert les forums politiques, forums qui m'ont permis de diffuser une certaine dose de propagande maison, cela depuis quelques années déjà. Et j'ai eu le plaisir de constater que cela n'a pas été vain !

On sait bien que le changement commence toujours par un changement dans les mentalités, les politiques l'ont bien compris depuis longtemps et c'est pourquoi nous sommes sans cesse sollicités par la propagande politique, quelle qu'elle soit. Mon militantisme à moi consiste à taper des commentaires sur des forums et de familliairser d'autres personnes avec certains concepts qui me semblent importants pour que les mentalités changent.

Et puis moi aussi j'ai changé depuis que je suis forumeur. Non seulement mes idées ont changé, mais mon comportement aussi. Les échanges que j'ai eu avec d'autres internautes n'ont jamais été subis et par conséquent certains de ces échanges m'ont apporté dans ma vie au quotidien.

Tout ça pour dire qu'une révolution sans mots est impossible et que le travail de dialogue vaut bien celui du colleur d'affiche. Chacun a son rôle à jouer et le muscle ne résoud pas tous les problèmes.

+1

Pour l'instant absolument rien, on verra l'an prochain avec la majorité et les études, mais j'irai surement vers le syndicalisme ou une assoc libertaire avec un vieux barbus grisonnant qui fume du fleur du pays.

lol Ok.

aoxomoxoa, si tu participes à plein de forums, tu répands tes idées donc c'est bien sur influer sur le cours des choses, donc agir !

Je n'appelle pas à plus d'actions au détriment des mots, j'appelle à plus d'action découlant des mots ! Les exemples cités dans le sujet, tu en conviendra, demandent un peu plus d'action qu'actuellement.

Être agoraphobe doit être un vrai problème bien sur. C'est peut-être dû au fait que tu passes trop de temps sur les forums ;p
Tu fais quoi dans la vie ?

aoxomoxoa, si tu participes à plein de forums, tu répands tes idées donc c'est bien sur influer sur le cours des choses, donc agir !

Tu as bien du courage, j'ai tenté l'entrisme sur divers forums notamment chez les marxistes ou les coco autoritaires mais j'avoue avoir craqué.

Sinon on peut acheter un terrain dans le Gers fabriquer des maisons bio, des toilettes sèches, un moulin à vent et cultiver des patates douces. On peut aussi élever du bétail, mais c'est pas trop mon trip ça par contre.
De temps en temps on ferait dérailler un TGV en prônant le sabotage et l'action directe.

Rémus est déjà conquis...

Je veux pas être péssimiste mais il me semble que c'est foutu.
La mise en place d'une sociéte (inévitable) implique qu'elle soit régit par un système politique, social et économique.
Ce système est moutonnier, pour se maintenir et survivre, il demande le soutient des masses et leurs consentements.
Les révolutions qui devaient amener le changement ont toutes menés au drame, à des bains de sang inutiles.
Alors en vaut-elle le coup? ...

Les réformes ne servent à rien, les opinions divergent trop, les contres pouvoirs sont trop importants (heureusement !) pour qu'elles se maintiennent.
De plus, ce ne sont pas quelques réformes banales qui changeront la donne, mais un boulversement profond. Un bouleversement qui sera seulement dû à une révolution. Bref on retourne à la case départ.
Dans l'hypothèse où l'on chagerait notre système corrompu et pervers. Il faudrait bien en reformer un autre. Et qu'aurait-on à la place?
Du communisme? Un immense échec.
L'anarchie? Quel doux rêve, toutefois ce système mourra avant même d'avoir eu des résultats. L'anarchie repose sur une démarche intellectuelle, ceci est telement fragile. Je doute qu'un tel système aussi parfait soit-il puisse perdurer ou même éclore. On est bien trop enlacé à nos côtés matérielles et pervers.

Je dirai tout de même qu'il faut agir, peu importe s'il est trop tard, si c'est perdu d'avance. On doit agir pour la beauté du geste, pour ne pas vivre en acceptant comme une fatalité l'horreur qui nous entoure avec cette célèbre phrase qui me répugne "on va pas changer le monde". Il faut au contraire combattre les injustices, essayer avec ses petits bras de faire un geste pour la planète, pour enrayer la misère, pour la santé... Mieux vaut vivre en combattant dans l'honneur, que d'accepter dans la honte.

+1

=D j'aime bien la réponse à Révolte ! ^^

Je pense qu'il faut commencer par changer notre manière de penser, on associe bien trop le bonheur à un plaisir matériel !

Je suis aussi plutôt pessimiste, mais des réformes inportantes (Sarko réussi bien à accélérer la machine, alors pourquoi pas réussir à l'inverser ?) pourraient peut-être nous sauver.
Ou alors une guerre, qui nous tomberait dessus avec la crise écologique...

Pour accéder à cela, quelques changements allant dans le sens du rapprochement entre individus ne serait pas de trop. Cogitons ^^

mais des réformes inportantes (Sarko réussi bien à accélérer la machine, alors pourquoi pas réussir à l'inverser ?) pourraient peut-être nous sauver

Je pense plutôt que l'évolution de la société amenera inévitablement à un changement de régime avec ou sans révolution. En aucun cas, ce ne sera pas des réformes menées sur 5 ans qui ameneront le moindre changement.

Révolte, je crois que tu résumes trop les possibilités de changement à deux pôles : la réforme et la révolution.

Il n'existe pas 2 solutions, mais un continuum de solutions. Lorsque j'emploie le mot "réforme" je ne veut pas nécessairement parler d'un mandat de 5 ans délégué à des hommes politiques membres des forces traditionnelles de gouvernement. Et lorsque je parle de révolution, je veux encore moins parler d'une insurrection sanglante.

On peut tout à fait assister à une révolution intellectuelle, c'est à dire à une diffusion d'idées nouvelles au sein de l'électorat, de façon massives. De la même façon, on peut tout à fait avoir des réformateurs très déterminés, aussi déterminés que des révolutionnaires, à la tête d'un État.
Ce qui rend le changement improbable, c'est la mondialisation qui réduit les marges de manœuvres de l'État, et donc les possibilités de succès d'une réformes en profondeur.
Mais ce qui sauve l'espoir, c'est justement que c'est le monde entier qui est prisonnier de ce système, or sa chute d'ici quelques décennies est quasiment certaine, confronté à l'épuisement des matières premières, au déplacement des zones décisionnelles (de l'occident vers la Chine ?) etc. Les possibilités de guerres de l'eau, l'épuisement des sols, des océans, les revendications sociales qui naîtront demain ou après-demain en Chine, en Inde et au Brésil... Ce système souffre d'une incapacité à s'étendre, d'une incapacité à faire profiter simultanément chaque humain des mêmes avantages : en s'effondrant, il faudra mettre au point un nouveau système, or les possibilités seront réduites vu l'épuisement des ressources.
Bref, le système se consume tout seul. Il agit à notre place. En attendant, il faut réfléchir à la suite.

Je ne crois pas aux réformes, elles sont pour moi futiles et n'apporteront pas un boulversement en profondeur.
De plus, cette dernière nécéssiterait qu'elle passe par des institutions étatiques. Elles ont besoin d'un état pour se réaliser.
Il faut un véritable retour aux sources, se refixer des objectifs et éliminer les tares de toutes les époques.
L'aspect le plus important du changement serait la suppréssion de l'Etat, or aucun réformateur ne pourra agir dans ce sens.

La révolution intellectuelle peut amener ce changement, mais elle doit s'opérer dans la classe populaire, d'où l'idée de Marx d'éveiller une consience. Cela fait a présent plus d'un siècle que l'on s'accroche à ce rêve, mais "les contrôles" sur l'esprit, notre attachement aux choses matérielles ne permettent pas cela.

Je penses néamoins que tu as complétement raison sur le fait que ce système est prés à tomber, je n'ai que peu espoir sur se que l'on construira après.
Une chose me parait toutefois importante, c'est que les conflits qui prennent ou prendront formes ameneront inévitablement le peuple à la Révolte. La Révolte nous conduit à ne plus nous laisser gérer, elle est souvent violente mais aussi nécessaire. C'est dans un tel soulevement que j'entrevois le salut.

Pada a écrit:On peut tout à fait assister à une révolution intellectuelle, c'est à dire à une diffusion d'idées nouvelles au sein de l'électorat

Justement non, il n'y a pas de demi mesure, soit on se place dans le système en tentant de la modifier, soit on s'y soustrait. Tu ne peut pas prôner la désobéissance civile, le boycotte des élections un jour et appeler à voter Chirac un autre jour (comme l'a fait la fédération anarchiste en 2002), c'est complètement incohérent. L'électorat est par nature aliéné à son poste de télévision qui lui dit quoi voter, l'électorat est instable, inconstant et manipulé ; on ne peut pas baser une "révolution intellectuelle" sur sa simple volonté. Par ailleurs, qu'est ce qu'une révolution intellectuelle ? Une révolution des conscience à la sauce mai 68 ? CRS SS et vive De Gaulle ! Non. Une révolution est globale, elle est latente et omniprésente comme nous avons pu le voir en Bolivie. Notre société ne comporte par de facteurs révolutionnaires, pas d'inégalités flagrantes, pas de dénominateur commun capable de réunir les luttes.

De la même façon, on peut tout à fait avoir des réformateurs très déterminés, aussi déterminés que des révolutionnaires, à la tête d'un État.

Jamais l'Etat ne permettra l'accession d'un individu revendiquant sa destruction. Tous les présidentiables reconnaissent la légitimité de l'Etat et tous les pouvoirs qui en découlent. Les autres (qui ne reconnaissent pas l'Etat de droit) gravitent en périphérie de ces institutions en attendant le moment.

sa chute d'ici quelques décennies est quasiment certaine

Je ne pense pas. Il y aura toujours une oligarchie d'individu pour accaparer les richesses et asservir les plus faibles. Même si cette état des choses n'est pas un Etat formel comme nous l'entendons aujourd'hui, il aura toujours des esclaves et des maîtres. Apparemment c'est l'ordre des choses.

Bref, le système se consume tout seul

Oui.

Il agit à notre place.

Malheureusement il agit avec notre consentement indirect.

Révolte a écrit:ce système est prés à tomber

Je crois pas. Par exemple, la crise que nous vivons fait bien le jeu du système qui peut ainsi mimer une restructuration, une purge ; mais tout cela reste superficiel et les fondements restent inchangés. La population satisfaite croit le monde partit sur de nouvelles bases mais c'est faux.

Chadagova a écrit:Tu ne peut pas prôner la désobéissance civile, le boycotte des élections un jour et appeler à voter Chirac un autre jour (comme l'a fait la fédération anarchiste en 2002), c'est complètement incohérent.

Ah mais je ne prône pas le boycott des élections. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

L'électorat est par nature aliéné à son poste de télévision qui lui dit quoi voter, l'électorat est instable, inconstant et manipulé ; on ne peut pas baser une "révolution intellectuelle" sur sa simple volonté.

Si le changement était une chose facile, on ne serait sans doute pas en train de discuter ici. Bien sûr que le changement est un projet ambitieux, difficile et peut être même impossible, surtout pour une bande d'illuminés iconoclastes. Et alors ?
On ne peut pas baser une révolution intellectuelle sur sa simple volonté ? Ah bon. Sauf que moi je n'ambitionne pas de convaincre la France entière. J'ensemence mon propre esprit, et ça, sur ma simple volonté. A l'échelle universelle, ce n'est pas impossible. C'est improbable, c'est difficile, chiant, peine perdue, mais pas impossible.

De la même façon, on peut tout à fait avoir des réformateurs très déterminés, aussi déterminés que des révolutionnaires, à la tête d'un État.

Encore une fois, à aucun moment je n'ai prétendu que certains prétendants à l'Élysée étaient prêt à détruire l'État. Je dis que c'est possible. D'autre part, tout le monde ne rêve pas d'abolir ou de voir dépérir l'État. Je me suis cantonné au sujet "agir concrètement". Pas seulement aux théories anarchistes. Lorsque je parlais de "réformateurs déterminés" je ne faisais pas référence aux buts des anar mais aux buts de ceux qui veulent faire changer le monde, dans quelques directions que ce soit. Navré pour ce malentendu.

Je ne pense pas. Il y aura toujours une oligarchie d'individu pour accaparer les richesses et asservir les plus faibles. Même si cette état des choses n'est pas un Etat formel comme nous l'entendons aujourd'hui, il aura toujours des esclaves et des maîtres. Apparemment c'est l'ordre des choses.

Il n'y a pas toujours eu des esclaves et des maîtres. Ce n'est pas naturel.


L'homme est l'unique auteur du mal

C'est l'abus de nos facultés qui nous rend malheureux et méchants. Nos chagrins, nos soucis, nos peines, nous viennent de nous. Le mal moral est incontestablement notre ouvrage, et le mal physique ne serait rien sans nos vices, qui nous l'ont rendu sensible.

N'est-ce pas pour nous conserver que la nature nous fait sentir nos besoins ? La douleur du corps n'est-elle pas un signe que la machine se dérange, et un avertissement d'y pourvoir ? La mort... Les méchants n'empoisonnent-ils pas leur vie et la nôtre ? Qui est-ce qui voudrait toujours vivre ? La mort est le remède aux maux que vous vous faites ; la nature a voulu que vous ne souffrissiez pas toujours. Combien l'homme vivant dans la simplicité primitive est sujet à peu de maux ! Il vit presque sans maladies ainsi que sans passions, et ne prévoit ni ne sent la mort ; quand il la sent, ses misères la lui rendent désirable : dès lors elle n'est plus un mal pour lui. [...]

Qui ne sait pas supporter un peu de souffrance doit s'attendre à beaucoup souffrir. Quand on a gâté sa constitution par une vie déréglée, on la veut rétablir par des remèdes ; au mal qu'on sent, on ajoute celui qu'on craint ; la prévoyance de la mort la rend horrible et l'accélère ; plus on la veut fuir, plus on la sent ; et l'on meurt de frayeur durant toute sa vie, en murmurant contre la nature des maux qu'on s'est faits en l'offensant.

Homme, ne cherche plus l'auteur du mal ; cet auteur, c'est toi-même. Il n'existe point d'autre mal que celui que tu fais ou que tu souffres, et l'un et l'autre te vient de toi. [...] Ôtez nos funestes progrès, ôtez nos erreurs et nos vices, ôtez l'ouvrage de l'homme, et tout est bien.

Quand je vous disais que les remèdes étaient pire que les maladies...

RedStar a écrit:lol Ok.

aoxomoxoa, si tu participes à plein de forums, tu répands tes idées donc c'est bien sur influer sur le cours des choses, donc agir !

Je n'appelle pas à plus d'actions au détriment des mots, j'appelle à plus d'action découlant des mots ! Les exemples cités dans le sujet, tu en conviendra, demandent un peu plus d'action qu'actuellement.

Être agoraphobe doit être un vrai problème bien sur. C'est peut-être dû au fait que tu passes trop de temps sur les forums ;p
Tu fais quoi dans la vie ?

Hmm oui tu as raison, je pensais que te parlais de l'action physique. Mais c'est vrai que la propagande est aussi del'action. Bon, je ne fais pas que de la propagande non plus, je ne suis pas du genre à m'inscrire sur un forum avec mes théories sous le bras. Ca serait hyper prétentieux ! Et puis j'ai autant de questions que de réponses à apporter, sinon plus. Des fois, l'acte simple de poser une question est nettement plus fructueux que d'apporter un réponse toute faite en pérorant style prof d'université qui a toujours réponse à tout.

Disons que si je fais de la propagande, elle passe alors nécessairement par le dialogue en tenant toujours compte des positions d'autrui.

Sinon dans la vie je suis chômeur professionnel et parallèlement à cette sinécure épuisante je compose de la dub-techno sur différents labels

Pada a écrit:Ah mais je ne prône pas le boycott des élections. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Sauf que moi je n'ambitionne pas de convaincre

Qui convaincra ce fameux l'électorat ? Qui répandra ces "idées nouvelles" ? Un homme charismatique avec la cran de Sarko, la dégaine de Villepin et les idées d'OB ?

On ne peut pas baser une révolution intellectuelle sur sa simple volonté ?

Oui, d'un point de vu individuel on peut faire beaucoup de choses, élaborer plein de théories et même les appliquer à soi même, ce qui est intéressant justement c'est de réfléchir à une convergence, à une unité de tous ces travaux individuels. Après chacun est libre d'évoluer à sa guise en fonction de ses envies propres mais je ne perçois pas le changement sans une certaine ""organisation"".

aucun moment je n'ai prétendu que certains prétendants à l'Élysée étaient prêt à détruire l'État.

ok sorry quiproquo.

Il est bon ce Rousseau.
=> "Ôtez nos funestes progrès, ôtez nos erreurs et nos vices, ôtez l'ouvrage de l'homme, et tout est bien."Ne serait ce pas un poils idéalisé ? C'est indémontrable...

aox a écrit:la dub-techno

Oh ! A une époque j'étais branché très Dub, mais plutôt les classiques : dub syndicate, scientist, king Tubby, lee stratch perry... j'ai dévié sur la Drum and Bass et la Jungle. Sinon ta zic est dans le genre High tone, kaly live dub ?? Où peut on écouter ta production ?

Chadagova a écrit:

Pada a écrit:Ah mais je ne prône pas le boycott des élections. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Tu ne m'as toujours pas convaincu que le système des élections était mauvais. Mais bien entendu je suis a ton écoute si tu veux me convertir, je ne demande pas mieux que d'avoir le chic de dire : "Je suis abstentionniste et je vous emmerde !"
Mais prouve le moi

Oui, d'un point de vu individuel on peut faire beaucoup de choses, élaborer plein de théories et même les appliquer à soi même, ce qui est intéressant justement c'est de réfléchir à une convergence, à une unité de tous ces travaux individuels. Après chacun est libre d'évoluer à sa guise en fonction de ses envies propres mais je ne perçois pas le changement sans une certaine ""organisation"".

Tout à fait.

=> "Ôtez nos funestes progrès, ôtez nos erreurs et nos vices, ôtez l'ouvrage de l'homme, et tout est bien."Ne serait ce pas un poils idéalisé ? C'est indémontrable...

Tout s'équilibre parfaitement dans la nature. Les chaînes alimentaires sont parfaites : elles permettent l'équilibres des populations et donc la survie de toutes les espèces. La nature garantie l'évolution, l'innovation génétique, la compétition des espèces qui rivalisent de nouvelles innovations génétiques, qui font converger vers un équilibre. Les atomes, les étoiles, les planètes : tout est parfait. Non pas au sens du jugement de valeur : mais justement, il n'y a ni bien ni mal, il n'y a que ce qui est naturel.

"

Tu ne m'as toujours pas convaincu que le système des élections
était mauvais. Mais bien entendu je suis a ton écoute si tu veux me
convertir, je ne demande pas mieux que d'avoir le chic de dire : "Je
suis abstentionniste et je vous emmerde !"
Mais prouve le moi "

moi je peux t'expliquer pourquoi je suis de cet avis, chad a peut etre d'autres raisons.

c'est simple tu pars d'une hypothèse admise par tous ( du moins nombre de philosophe). L'homme est pres a tout pour le pouvoir des qu'il y a gouté.

ce pouvoir n'est resseti que mieux si il y a approbation du dit peuple. (tu es d'accord?)
c'est gens sont pres a tout c'est dans le fait donc aussi a faire du mal a leur peuple et aux autres.
donc moi je vois pas pourquoi je donnerais a une personne le pouvoir de me faire du mal car je sais que sa soif de pouvoir ira au dela meme de mon individualité.