Le téléchargement illégal

Les sénateurs ont maintenu, jeudi 31
octobre, le principe de la coupure d'accès à Internet en cas de
téléchargement illégal répété, prévue par le projet de loi de la
ministre de la culture Christine Albanel. Ils ont rejeté un amendement
prévoyant de remplacer la coupure par une amende, qui était défendu par
le sénateur non inscrit de Vendée, Bruno Retailleau, et avait été voté
par la commission des affaires économiques, à majorité UMP. Cette
proposition a été repoussée en séance à une énorme majorité de 297 voix
contre 15. UMP, centristes, radicaux et PS ont voté contre quand le PCF
s'est abstenu.
Source:Le Monde
Suite de l'article

Que pensez vous du téléchargement illégal et de cette décision politique ?

Un CD coûte 20 euros, avec pas plus de trois chansons qui sont écouté. La vie augmente bien plus vite que les salaires et il faudrait encore que l'on se sacrifie à écouter de la musique pour des artistes déjà riche.
En plus de tous ça, les lecteurs n'acceptent que le MP3 donc il faudrait faire toutes les manipulations pour pouvoir les écouter... bref un merdier total.
Quand j'entends des chanteurs comme David Hallyday dire que les pirates sont des voleurs alors qu'une musique comme Born to be alive remporte plus 1500 euros par jours.
Où sont les voleurs ?

Dure question que le droit d'auteur.
Avec internet, tout est remis en cause.
Peut être faudrait-il admettre qu'un produit doit toucher des droits pendant une certaine durée suivant sa sortie (1an, 2 ans...) puis passé dans le domaine public... C'est déjà le cas mais le delais est de 70 ans...

Je suis pour un téléchargement "intéligent":

J'écoute une musique à la radio, tient elle me plaît, je télécharge l'album pour savoir si celui ci vaut le coup, et s'il vaut le coup je l'achète, sinon je le supprime.

Ca évite les mauvaises surprises ou l'on se retrouve avec un achat qu'on a regretté

Et puis je pense que lorsqu'on admire ou on apprécie vraiment un artiste, on préfère toujours acheter son cd que de télécharger son travail illégalement.

+1. Telecharger d'abord les nouveautés qui nous intereressent, puis garder les meilleures et acheter l'album quand il est vraiment bon c'est du bon sens.
C'est clair que claquer 20e pour un CD inconnu, c'est vraiment n'importe quoi, surtout que maintenant les artistes ne font plus que 15 chansons sur un album...

De toute façon ils sont déjà riches avec tout leurs fans, les radios, les concerts, les produits dérivés, les publicités, etc.

C'est un peu con ce que vous faites les amis... en fait vous achetez juste le cd pour le plaisir de la boite et du petit cahier de paroles.

Le métier de musicien est très dure, il y a d'énormes inégalités (entre les petits musiciens et les machines à pognon), c'est pas facile de percer et la seule source de rémunération pour les petits groupes c'est la vente de cd. Je suis d'accord que ça reste mineur comme vole d'autant plus quand ça concerne un album de Johnny mais le téléchargement c'est du vole.

Un statut publique devrait être crée pour les musiciens pour essayer de réduire les inégalités.

Et puis je pense que lorsqu'on admire ou on apprécie vraiment un artiste, on préfère toujours acheter son cd que de télécharger son travail illégalement.

vrai

Le métier de musicien est très dure, il y a d'énormes inégalités (entre les petits musiciens et les machines à pognon), c'est pas facile de percer et la seule source de rémunération pour les petits groupes c'est la vente de cd. Je suis d'accord que ça reste mineur comme vole d'autant plus quand ça concerne un album de Johnny mais le téléchargement c'est du vole.

vrai aussi mais de la a couper la connection internet a ce qui teklecharge c'est de la folie !si je regarde dans mon entourage, 80% des gens ne seront plus sur internet c'est du delir totale !
develloppons loes télécommunication qu'ils disaient, essayons de fair concurence au USA !et bien on est dans un gros tas de fumier qui grossi de jour en jour !

C'est un peu con ce que vous faites les amis... en fait vous achetez juste le cd pour le plaisir de la boite et du petit cahier de paroles.

On achète un CD parce qu'on estime que l'artiste a vraiment travaillé et fait du bon boulot.

+1 sur les inégalités, mais parfois télécharger reste le seul moyen de faire connaitre les artistes. Quand les radios et les médias estiment que ça ne rentre pas dans le cadre de leur programmation, il n'y a pas grand chose d'autre a faire.

Archangecash> ils te menacent avant de te punir. Il y a un avertissement comme quoi tu es un voleur, et puis si tu recommence ils te coupent la connexion internet. Mais bon ça reste n'importe quoi comme système...

. Je suis d'accord que ça reste mineur comme vole d'autant plus quand ça concerne un album de Johnny mais le téléchargement c'est du vole.

Dans ce cas qu'il ajoute un supplément dans la conexion internet de 5 euros (par exemple) pour pouvoir télécharger.
Désolé, mais un CD à 20 euros pour15 musiques et 3 que l'on apprécie, ça c'est véritablement du vole.
Et puis, il commence serieusement me gonfler avec leur répression à la con. Que l'on jette ces politiciens pervers au goulag une bonne fois pour toute !

comme on dit toujour :trop de repression peut tuer la repression, voila ce que j'en pense !

Ce n'est vraiment qu'une question morale parce que l'Etat n'a pas vraiment de moyen adapté pour faire respecter la législation. Comme il y a 12 ou 13 millions de français qui téléchargent, ça ne va pas être facile de couper la connexion internet à tout le monde... et puis les opérateurs vont vraiment faire la gueule...
La solution c'est peut être révolte qui l'a donner

Le titre de ce topic est un oxymore (c'est bien ca qu'on dit hein quand les deux termes sont opposés?)

Je trouve ça completement débile de faire payer pour des données numeriques, c'est inconcevable.

Pour ce qui est de la rémuneration des artistes, je pense qu'il y a des solutions; et la meilleure selon moi était la pub sur les sites de telechargement + taxes sur les FAI.

Autant dire que j'ai tourné de l'oeil quand j'ai appris que le gouvernement allait taxer ceux-ci pour financer la télé publique; on avait le choix entre sauver l'industrie musicale et enlever la pub sur deux chaines que personne ne regarde... et encore un choix magnifique de la part du gouvernement!!

=> du gachis du gachis et rien d'autre...

C'est quoi les FAI ?

Une antithèse plutôt ???
Fournisseur d'Accès à Internet.

Le mieux c'est de télécharger l'offre gratuite et de bouder le reste ! Les netlabels avec la licence Creative Commons en musique par exemple.

La solution c'est peut être révolte qui l'a donner

Merci. Je crois que c'est une idée socialiste aussi.

Comme il y a 12 ou 13 millions de français qui téléchargent, ça ne va
pas être facile de couper la connexion internet à tout le monde... et
puis les opérateurs vont vraiment faire la gueule...

Ils vont distribuer des avertissements à tour de bras, faire quelques coupures pour l'exemple. Les personnes auront peur de télécharger. Et comme à chaque fois, un seul mot d'ordre pour la droite : La répression.

Le mieux c'est de télécharger l'offre gratuite et de bouder le reste !

On peut aussi télécharger les musiques de Dailymotion ou You tube parfaitement légalement.

Une antithèse plutôt ???

Oxymore: figure de style qui associe deux mots de sens opposés
L'oxymore est une antithèse par définition.

"coup de pelle" et hop un sujet détéré ! bon d'accord seulement encevelis mais mon affinité avec les pelles se limite à ma faignantise

Je télécharge on va dire...Beaucoup ! bon encore j'me suis calmé...

Les principaux type de "fichiers" que je charge sur la mule sont des films des jeux des logiciels. Je pense que ce phénomène est complètement totalement irrémédiablement instopable. Une fatalité oui presque mais je le vois plus sous un angle mélioratif que péjoratif, je préfèrerais donc appeler ça une évolution, je m'explique:

On est tous d'accord sur le fait que si tout le monde n'achetaient plus et téléchargeraient, les maisons d'éditions s'effondreraient...mais les artistes..?
Trop souvent est mellé argent et artiste, en fait, le statut d'artiste a été industrialisé, c'est plus l'bonhomme qui par des moyens créatifs et artistiques tente de présenter la société/monde d'un point de vue différent, non depuis la naissance des maisons d'éditions le pauvre a dus se convertir aux billets verts...
Je suis pour la vie des artistes surtout les petits, mais je pense que les artistes reprennent peu à peu "grace aux téléchargement" leur valeur car ,par exemple, les maisons de disks doivent faire preuves d'immaginations et de renouvellement et pour ça, elle dépendent de leurs propres artistes, c'est eux qui doivent mener la dance pas l'argent.

A une époque n'existait que les disques et cassettes maintenant il y a Internet, les courants artistiques s'adapteront comme ils font depuis plusieurs siècles car ce sont tout simplement des humains qui animent ces courants, et un humain ça reste pas figé si il est pirvus d'un minimum vital de matière grise ^^

coup de pelle" et hop un sujet détéré ! bon d'accord seulement encevelis mais mon affinité avec les pelles se limite à ma faignantise

Merci
Un anti-telechargement pour refaire un débat?

Tu as raison, le net peut être un moyen de révéler des artistes mais je pense qu'à partir d'un moment il faut bien manger et là le seul moyen c'est de vendre des disques. Sinon j'aime bien le principe qui a été mis en place pour le dernier album de radiohead. Ils ont claqué la porte de leur maison de disque et ils ont mis leur cd en téléchargement à prix libre sur la toile. Résultat ils se sont fait max de blé.

il faut bien manger et là le seul moyen c'est de vendre des disques

Des artistes vivent toute leur vie sur une chanson.
Si le net permet d'en revéller des centaines alors il fait plus de bien que de mal non? Beaucoup de jeunes sont connus grâce aux blogs, au téléchargement... et c's plus noble qu'une Star ac.

surtout que l'album est super, il en va de meme pour manu chao!!

Tout à fait Chada ^^ je voulais parlais de cette initiative mais je ne me souvenait plus du groupe :p