Jeunesse cadrée

je pense qu'on oblige de nos jour les jeunes a vivre dans un cadre imposé par la société et tous sa se sens dans tous les domaines!

qu'en pensez-vous ?

Hum...

Peut être, sûrement... Mais je pense que le carcant social est plus faible aujourd'hui qu'il n'y a 30 ou 40ans.

Donc bon...

D'accord avec Rémus dans le fond : il n'y a rien de nouveau à cela. Depuis toujours on essaye de faire rentrer les foules et en particulier la jeunesse (c'est la source) dans des moules.
Cela dit, par les moyens dont on dispose aujourd'hui, ça peut sans doute paraitre plus impressionnant : donner tant de liberté aux jeunes c'est sans doute chouette (nous sommes les enfants d'une civilisation très libres, la plus avantagée de toute l'Histoire, notre chance est absolument inouïe) mais n'est-ce pas une façon d'endormir tout ce monde ? Bonne question...

donner tant de liberté aux jeunes

On n'est beaucoup (trop) surveillé et toutes nos libertés sont superflues. Elles sont seulement dû au progrés technologique.

Mais je pense que le carcant social est plus faible aujourd'hui qu'il n'y a 30 ou 40ans.

Les années d'aprés 68 me semblent plus belle pourtant.

Révolte a écrit:nos libertés sont superflues.

Voilà. Mais c'est comme ça qu'on endort la jeunesse...

d'accord avec Padawan on est endormis et tous cela paret normale a la plupart des gens !
on est regit d'est la petite enfance par la société donc tous cela nous parais finalement normale !
mais serieusement, tous sa nous prive petit a petit de beaucoup de liberté primaire nan ?

Mouis ça dépend de quoi on parle, car là j'ai plutôt l'impression que tu remets en cause le principe même de socialisation...

(ça se rapproche du débat sur la liberté)
De quelles libertés primaires tu aprles archangecash?

Padawan: j'admet avoir la profonde conviction que les DDH sont une bonne chose par exemple. Et je ne pense pas que c'est à cause de la société qui m'a régi, tout homme avec un minimum de scrupules devrait accepter cela. Non ?

RedStar a écrit:Padawan: j'admet avoir la profonde conviction que les DDH sont une bonne chose par exemple. Et je ne pense pas que c'est à cause de la société qui m'a régi, tout homme avec un minimum de scrupules devrait accepter cela. Non ?

Euh on s'éloigne du débat mais... J'adhère moi aussi aux DDH mais je suis conscient qu'ils sont une version parfaitement subjective de ce qu'on appel les Droits naturels. Les DDH sont une vision des droits naturels caractéristique aux peuples d'héritage chrétiens, de conviction libérale (politiquement mais aussi économiquement : cf. le droit de propriété). De très nombreux philosophes ont critiqué les Droits de l'Homme pour ses raisons.

Rappel toi la bonne vieille métaphore : si tu lances une balle en l'air, elle montera, elle s'atterera puis redescendra. Si tu demandes son avis à cette balle, elle te dira qu'elle a choisit de monter, choisit de s'arreter, et choisit de redescendre.

Rappel toi la bonne vieille métaphore : si tu lances une balle en l'air, elle montera, elle s'atterera puis redescendra. Si tu demandes son avis avis à cette balle, elle te dira qu'elle a choisit de monter, choisit de s'arreter, et choisit de redescendre.

:D:D

Ok, je voulais te poser la question mais ça s'éloignait a chaque fois du sujet ^^
Merci pour la réponse

bon la on parle un peu plus de liberté mais je pense que l'école est faite pour nous ouvrire l'esprit, c'est vrai, mais pas vraiment comme certain le voudraient !je ne vais pas aller au point de dire qu'on est totalement des clones mais si on nous impose un programme on nous impose ce que l'on doit savoir et pas forcement se quel'on veut savoir !

au finale je pense que sa joue sur notre facon de penser et indirectement sur notre liberté de penser

je ne vais pas aller au point de dire qu'on est totalement des clones mais si on nous impose un programme on nous impose ce que l'on doit savoir et pas forcement se quel'on veut savoir !

Totalement.

archangecash a écrit:au finale je pense que sa joue sur notre facon de penser et indirectement sur notre liberté de penser

Il n'y a pas que ça qui joue. Je pense que ce qui nous emprisonne c'est avant tout le manque de volonté de se libérer par l'interrogation, la connaissance, la compréhension du monde. Et je crois qu'au contraire, les programmes scolaires, qui comporte sans doute leurs défaut, on malgré tout l'avantage de présenter toutes les clefs pour comprendre le monde. Mais c'est le désintérêt des élèves qui les enferment.

D'où la question : quel est la source de ce désintérêt des élèves pour la connaissance en général (sauf pour une minorité d'entre eux) ?

quel est la source de ce désintérêt des élèves pour la connaissance en général (sauf pour une minorité d'entre eux) ?

je ne pense pas avoir la verité sur cette question mais je pense que deja il y a la personnalité qui joue .Quelqu'un qui n'est pas curieu n'aura pas la demarche de s'instruire !apres je pense que notre education a tous ne nous porte pas a nous pousser vers la connaissance personnelle (dans le sens d'apprendre ce que l'on veut savoir)!

peut etre qu'apres il y a aussi un je m'enfoutissme dans les classe qui croit de plus en plus c'est possible !

je ne vais pas aller au point de dire qu'on est totalement des clones mais si on nous impose un programme on nous impose ce que l'on doit savoir et pas forcement se quel'on veut savoir !

Totalement.

merci !sa fait toujour plaisir !

Totalement d'accord avec vous 2. C'est le savoir qui libère, et beaucoup ne prennent pas la peine de chercher plus loin que le bout de leur nez.

La source du désintérêt? Surement les médias qui présentent soit des programmes débiles, soit des programmes interessants, mais pas assez atractifs.
Et face à la concurrence des nouvelles technologies, du cinéma, du shopping, etc. en gros de tout ce qui nous entoure, augmenter sa culture en lisant des journaux ou en faisant quelque chose d'un peu intellectuel peut paraître ennuyeux...

C'est sur qu'il faut comprendre les inquiétudes des habitants, mais c'est aussi à nous de changer nos habitudes.

Il me semble que l'école apporte une certaine "soumission" et que beaucoup de chose sont un peu pré-maché et seulement enregistré sans la moindre réflexion sur le sujet.
Sinon, je reste d'accord avec vous, la liberté se retrouve dans la connaisance. Le problème est peut être que l'on privilégie l'information.

RedStar a écrit:La source du désintérêt? Surement les médias qui présentent soit des programmes débiles, soit des programmes interessants, mais pas assez atractifs.
Et face à la concurrence des nouvelles technologies, du cinéma, du shopping, etc. en gros de tout ce qui nous entoure, augmenter sa culture en lisant des journaux ou en faisant quelque chose d'un peu intellectuel peut paraître ennuyeux...

Oui c'est aussi ce que j'aurais dit. Mais d'un autre côté, les gens étaient-ils plus intéressé avant, quand ses technologies n'existaient pas ?

Ce qui n'a jamais changé c'est qu'on peut amuser un enfant de moins de deux ans avec trois fois rien : une balle, un paquet cadeau à déballer, une poupée, un doudou... Technologie ou pas, ça c'est invariant.

Wi. Cependant, les besoins évoluent en grandissant, et le divertissement doit devenir un peu plus évolué avec l'âge.
Pour répondre à la question de Padawan, je dirais que oui: quand toute cette panoplie de divertissements informatiques et autres n'existaient pas, étudier et comprendre le monde, ou même lire, devait être un bon echappatoire !

RedStar a écrit:Wi. Cependant, les besoins évoluent en grandissant, et le divertissement doit devenir un peu plus évolué avec l'âge.
Pour répondre à la question de Padawan, je dirais que oui: quand toute cette panoplie de divertissements informatiques et autres n'existaient pas, étudier et comprendre le monde, ou même lire, devait être un bon echappatoire !

D'un autre côté, cette "panoplie de diverstissements informatiques" forment aussi un formidable outils pour étudier et comprendre le monde. C'est donc une invention à double tranchant.
Idem pour ce qui est d'autrefois : il n'y avait pas toutes ces technologies mais alors il y avait beaucoup moins de moyen de s'évader.

Disons que les moyens pour se cultiver existent et sont de plus en plus présents, mais que le désintérêt démolie leur effet.

C'est vrai. Faire une partie de play' entre amis paraît beaucoup plus attirant que se documenter sur les inforamtions reçues au cours de la journée ^^

Faire une partie de play' entre amis paraît beaucoup plus attirant

Se divertir fait besoin des besoins fondamentaux de l'homme avant celui d'apprendre. Je comprend qu'un élève puisse aprés 7H de cours poser son cartble pour jouer avec de potes ou que celui-ci n'ouvre pas son sac du week-end.
Aprés peut être que les proogrames scolaires n'eveillent pas forcément la curiosité.

Ca dépend aussi des centres d'intérêts des élèves, de leur prof, etc. On peut se demander si inculquer 'de force' le savoir est une bonne solution.

On peut se demander si inculquer 'de force' le savoir est une bonne solution.

On est d'accord.
Je prend un exemple, on avait des cours vraiment intérréssant sur le tabac, le cannabis, et l'on aurait dû faire la sexualité, l'homsexualité, le racisme... (et croyais moi dans mon bahut c'était vraiment nécéssaire) et l'on a tout abandonné pour nous mettre des heures de physiques en vue du BAC.
Je ne trouve pas cela trés normal.

Waip. Ca devrait être inculqué dès les primaire le tabac ou le racisme, de même que l'écologie. C'est quand on est petit que ça rentre bien dans la tête
Pour la sexualité, on apprend en 4ème comment se reproduisent les oursins. C'est vraiment n'importe quoi et c'est super chiant. Sans tomber dans le vulgaire, on peut expliquer techniquement la fécondation, la grossesse, etc. de l'homme, enfin des choses qui paraissent un peu compliquées mais qui sont (je trouve) assez essentielles à la culture générale.