Taser

Les policiers municipaux auront eux aussi le droit de porter le Taser à la ceinture. Après la police nationale et la gendarmerie, onze communes à travers la France en ont fait la demande. Le ministère de l'Intérieur a donné son feu vert: un décret de loi officialisera la décision mardi. Ce pistolet à impulsion électrique qui vise le système nerveux ne fait cependant pas l'unanimité.

La vidéo a fait le tour du monde. En octobre 2007, à l'aéroport de Vancouver, un émigré polonais qui vivait jusque-là en Allemagne débarque au Canada pour y gagner sa vie comme ouvrier en bâtiment. Robert Dziekanski, âgé de 40 ans et ne parlant que le polonais, est visiblement très agité. La police de l'aéroport intervient et utilise le Taser. L'homme est pris de convulsions avant de s'écrouler. Il ne se relèvera pas. C'est cette arme, le Taser X26, que les policiers municipaux de onze communes hexagonales vont bientôt pouvoir porter à la ceinture.

Déjà utilisé par la police nationale et la gendarmerie, le pistolet à impulsion électrique du fabricant Taser, consiste en la propulsion de deux dards armés de sonde reliés par des fils au pistolet. Une fois les dards plantés dans la cible, une onde électronique se déclenche brouillant le système nerveux. La cible est alors comme ivre, incapable de se tenir en équilibre. La décharge électrique est de 50000 volts et peut propulser la personne visée jusqu'à 7 mètres. Mardi, un décret officiel permettra à toutes les polices municipales qui le souhaitent de disposer de cette arme (pistolet à impulsion électrique ou PIE). Pour le ministère de l'Intérieur, cette arme doit permettre "de trouver un juste milieu entre l'arme à feu et la matraque", rapporte Le Parisien dans son édition du 8 septembre. La police nationale et la gendarmerie disposeraient de 3800 Taser. Et pour éviter abus ou bavure, ils sont équipés d'une micro-caméra, sorte de boîte noire, permettant le visionnage de l'intervention.

Que pensez vous de cette arme?

Une arme de plus pour la milice étatique à l'image de nos confrères américains qui la possède depuis un bon bout de temps. J'espère qu'ils ne vont pas utiliser leurs tasers dans les manifs.

Excellent l'histoire de la micro-caméra.

Une arme de plus pour la milice étatique à l'image de nos confrères américains qui la possède depuis un bon bout de temps. J'espère qu'ils ne vont pas utiliser leurs tasers dans les manifs.

Si elles sont de l'ampleur du CPE, ils seront utilisés. Ils sont réclamé aussi pour les émeutes.

Aux états unis, chaque policier possédant un Taser doit se faire taser avant. Et certains ont portés plaintes pour la douleur provoqué.
D'aprés certains constats se faire taser provoquerez un déréglement cardiaque et une mort prématurée.

Pour à usage modéré, plus de sécurité pour la police sans moyen mortel.

Quadrillier nos boulevards est térriblement dangereux.

"de trouver un juste milieu entre l'arme à feu et la matraque"

SUPER!

pour éviter abus ou bavure, ils sont équipés d'une micro-caméra, sorte de boîte noire, permettant le visionnage de l'intervention.

Comme si ça allait éviter en quoi que ce soit les bavures, qui si elles ont lieu (et je ne m'en fais pas pour ça) seront étouffées de toute manière. Protégeons les flics en priorité

J'ai toujours l'impression d'être contre tout mais là vraiment ça m'inspire pas un brin. Les gardiens de la paix hein...
Apparemment certains effets sont en plus encore méconnus.

Toute violence est nuisible... surtout quand elle est légale.

Remarquez, cela va dans la lignée de la politique sécuritaire actuelle avec Edvige, les prélèvements ADN...

Et puis si le "dard" vint à se planter au niveau du cœur ? Je suis pas sur que notre pauvre cœur soit fait pour recevoir 50 000 volts.

Les poulets vont être tout contents d'avoir un nouveau joujou à leur ceinture. Qu'est ce que ça doit être excitant quand même...

Et puis si le "dard" vint à se planter au niveau du cœur ? Je suis pas sur que notre pauvre cœur soit fait pour recevoir 50 000 volts.

Et à la tête aussi:

Les faits se sont déroulés vendredi soir, alors que des policiers de la Brigade anti criminalité (BAC) de Vernon procédaient à un contrôle d'identité. "Un des policiers a fait usage de cette arme à l'occasion de faits de rébellions et outrages et blessé un homme qui est parti se faire soigner aux urgences à Vernon avant d'être transféré à Rouen", a précisé Marie Suzanne Le Quéau, procureure de la République d'Evreux.

Expertise médicale de la victime

Selon sa famille, qui a annoncé son intention de porter plainte, la victime a été atteinte à la tête par les électrodes lancées par le pistolet et qui auraient pénétré de huit millimètres dans la partie droite du front. Le jeune homme devait sortir mardi de l'hôpital.

En novembre 2007, le Comité de l'ONU contre la torture avait estimé que l'utilisation du pistolet Taser à impulsions électriques constituait une forme de torture et pouvait même provoquer la mort.

Révolte a écrit:En novembre 2007, le Comité de l'ONU contre la torture avait estimé que l'utilisation du pistolet Taser à impulsions électriques constituait une forme de torture et pouvait même provoquer la mort.

Oh mais l'ONU a dit beaucoup de chose et n'a jamais été écoutée.

* L'ONU a condamné à 178 voix contre 2 le blocus de Cuba. Les 2 étant : USA et Israël...

* L'ONU a condamné les USA et Israël pour usage de la torture et violation de la Loi internationale.

* L'ONU a inculpé les USA pour avoir fait plus de 3000 morts dans des attentats contre Cuba, et en particulier, une attaque biologique : une peste porcine...

* L'ONU, dans sa définition d'un génocide composé en 1946, a retiré l'alinéa précisant que l'élimination d'un groupe politique constituait un génocide...

Les états sont rois, surtout quand ils sont pro-américains.

Manger Mc Do et tout ira bien pour vous.

L'ONU a condamné à 178 voix contre 2 le blocus de Cuba. Les 2 étant : USA et Israël...

* L'ONU a condamné les USA et Israël pour usage de la torture et violation de la Loi internationale.

* L'ONU a inculpé les USA pour avoir fait plus de 3000 morts dans des attentats contre Cuba, et en particulier, une attaque biologique : une peste porcine...

C'est contre les méchants communistes hyper dangereux ! On ne sait jamais des fois qu'ils se mettent à écrirent des bouquins ces Cubains, il faut les arrêter avant!

Bah si vous préférez, ils peuvent disperser les manifs à coups de famas.
Et puis le but d'une arme est de faire peur non? Une arme qui fait mal est normalement une arme efficace.
Ensuite, des bavures il y en a toujours eu et il y en aura toujours, si le taser peut conduire à la mort, il en sera juste d'autant plus dissuasif. Et aussi, on peut tuer quelqu'un avec une matraque ou une cacahuète ça dépend juste des gens (et il y en a qui se tuent dans leur baignoire) cela reste un accident non? C'est la vie.

Je suis pas ici pour défendre la police mais il faut relativiser, un policier se retrouve dans une émeute armé de sa matraque, il est seul contre 20 ados en furie, il risque à la fois son intégrité physique et son métier d'autant plus qu'il n'a pas eu le choix de venir. Il lui faut bien un léger avantage.
On n'a plus qu'à souhaiter aux gens de ne pas se retrouver dans une position conduisant à se faire taser (car il y a un minimum de responsabilité de la part du type qui se fait tirer dessus quand même).

Ersatz a écrit:Bah si vous préférez, ils peuvent disperser les manifs à coups de famas.

Comme si ça n'avait jamais été fait...

Ersatz a écrit:Et puis le but d'une arme est de faire peur non?

Le but d'une arme est d'infliger des dégâts.

Ersatz a écrit:Ensuite, des bavures il y en a toujours eu et il y en aura toujours, si le taser peut conduire à la mort, il en sera juste d'autant plus dissuasif.

D'une médiocrité, d'un reculisme à peine qualifiable...
On devrait tolérer les bavures sous prétexte qu'il y en a toujours eu ? C'est du délire !
On ne peut pas laisser dans les mains des milliers de policiers cette arme qui peu tuer de simples délinquants !

Je suis pas ici pour défendre la police mais il faut relativiser, un policier se retrouve dans une émeute armé de sa matraque, il est seul contre 20 ados en furie, il risque à la fois son intégrité physique et son métier d'autant plus qu'il n'a pas eu le choix de venir. Il lui faut bien un léger avantage.

Si ces ados en furie sont dans la rue, il y a probablement une raison à cela. Cette raison aurait dû être traitée au amont.

Ersatz a écrit:On n'a plus qu'à souhaiter aux gens de ne pas se retrouver dans une position conduisant à se faire taser (car il y a un minimum de responsabilité de la part du type qui se fait tirer dessus quand même).

Un minimum de responsabilité ? On voit que tu ne dois pas bien comprendre ce que c'est qu'une bavure...

C'est bien connu les flics sont tous des cons et des irresponsables...

Ou pas...

Remus a écrit:C'est bien connu les flics sont tous des cons et des irresponsables...

Ou pas...

Il ne s'agit pas de faire ce genre de remarque ridicule, mais de constater la réalité des bavures policières. A aucun moment je ne laisse entendre, de près ou de loin que les policiers sont tous des cons et des irresponsables (quoiqu'ils soient irresponsables pénalement). Si tu l'as réellement compris comme tel, c'est un malentendu.

Ok, je pensais surtout à Révolte ^^ :p


Pour en revenir au Taser, je suis contre, car cette arme n'est censée que devoir neutraliser la cible, or elle peut tuer, c'est donc bien qu'elle est mal conçue.

Apparemment au canada ils veulent tenter de mettre une caméra à l'intérieur des tasers pour "responsabiliser et faire diminuer le nombre de plaintes contre les flics".

Sarko aussi voulait faire ça. Des images contre des images en fait.

Encore une fois, on a mal compris mes propos. Bon déjà, en temps de paix, les armes doivent servir à intimider : une bonne arme est une arme qui peut mettre fin à un conflit sans avoir à s'en servir (et non pas à tuer tout le monde histoire que le conflit soit clos).

Ensuite, ce que je disais sur le policier face aux ados en furie : le policier est sur place par devoir, ceux qui font une émeute sont là par choix, par conséquent un policier ne devrait pas avoir à être blessé/mourir pendant son service. Mais je suis d'accord que le problème doit être réglé avant, sauf que bien évidemment quand il y a une émeute tu vas pas dire "bon on a pas réussit à éviter qu'il y ait une émeute, il reste plus qu'à attendre qu'ils soient calmés".

Tolérer des bavures? Hors de question, une bavure restera toujours une bavure, mais il y en aura aussi avec des matraques (un coup un peu violent à la tête et le délinquant dormira aussi bien qu'avec le taser).

Ensuite bien comprendre ce qu'est une bavure, ben c'est quand un policier commet une faute professionnelle genre tuer un suspect qui se débat au lieu de le neutraliser. C'est pas des passants 100% clean qui sont tués sans aucune raison (là ça serait un meurtre pur et dur).

Quoiqu'il en soit, je considère que le taser est quelque chose de dangereux et barbare mais légitime. Il permet au policier d'être plus en sécurité sur son lieu de travail et est plus dissuasif pour les délinquants, vous trouvez cette idée peut-être extrémiste mais est-ce que vous savez au moins qu'un délit n'est pas quelque chose de normal?
Vous allez répondre qu'on ne devrait pas mourir pour un délit, mais les gens tasés sont des gens qui résistent à l'interpellation (les policiers ont le droit de se servir de leur arme seulement en cas de légitime défense) chose qui est rendue possible par un manque de respect envers l'autorité.

Bon vous avez plus qu'à me répondre que je suis un extrémiste dangereux et me démontrer par A+B que ce que je dis est totalement faux. Amusez-vous

Je serai d'accord avec ton discours si on présentait bien cette arme comme une arme qui peut tuer. Or la dangerosité de celle ci tient de son ambiguïté: s'agit-il de neutraliser la cible, comme le Taser est censé uniquement le faire, ou s'agit-il de pouvoir également tuer la cible, et là à la base le Taser n'est pas conçu pour mais sa puissance est telle que ça devient possible.
Comment un policier peut il se servir correctement d'une telle arme alors que celle ci peut aussi bien neutraliser que tuer? Si le policier doit contenir un suspect, il se dit qu'il ne court aucun danger avec le Taser, et la paf, manque de bol, le Taser tue le suspect... Il y a comme un problème.

Seule solution: réduire la puissance des Tasers et contrôler s'ils ne sont pas utilisé abusivement, car tirer avec un Taser est plus facile qu'avec un flingue car a priopri sans conséquence. C'est donc plus tentant pour un flic de le faire.

Là je suis totalement d'accord, il faudrait réduire la puissance des tasers. Mais bon, je ne pense pas qu'un policier utiliserait un taser abusivement ils sont formés pour utiliser leurs armes à bon escient (mais bon il y a des incompétents partout).

Un policier est un homme dans toute son imperfection. On n'acquiert tout pouvoir sur les autres qu'en renonçant à tout pouvoir sur soi-même. Bacon

Ersatz a écrit:Ensuite bien comprendre ce qu'est une bavure, ben c'est quand un policier commet une faute professionnelle genre tuer un suspect qui se débat au lieu de le neutraliser. C'est pas des passants 100% clean qui sont tués sans aucune raison (là ça serait un meurtre pur et dur).

Les personnes qui se font taser ne sont a priori pas des passants 100% clean, cependant, on a pas à risquer sa vie pour un délit, puisque la Loi garantie qu'on ne risque pas sa vie même pour un crime.

Vous allez répondre qu'on ne devrait pas mourir pour un délit, mais les gens tasés sont des gens qui résistent à l'interpellation (les policiers ont le droit de se servir de leur arme seulement en cas de légitime défense) chose qui est rendue possible par un manque de respect envers l'autorité.

Je te répondrais qu'il y a la théorie et qu'il y a la pratique. Les policiers n'ont sur le papier pas le droit de s'en servir autrement que pour neutraliser un délinquant qui se débat un peu trop ; dans la pratique on a déjà vu des policiers américains taser des personnes qui voulaient simplement s'exprimer. Ton analyse est un peu naïve.

Je te répondrais qu'il y a la théorie et qu'il y a la pratique. Les policiers n'ont sur le papier pas le droit de s'en servir autrement que pour neutraliser un délinquant qui se débat un peu trop ; dans la pratique on a déjà vu des policiers américains taser des personnes qui voulaient simplement s'exprimer. Ton analyse est un peu naïve.

Il faudrait traiter le problème à la source (renforcer la formation et l'encadrement insuffisants des policiers) et pas les conséquences (retirer le taser).

Dans l'idéal la vraie source ça serait les problèmes sociaux. Mais on peut pas tout résoudre ^^

RedStar a écrit:Il faudrait traiter le problème à la source (renforcer la formation et l'encadrement insuffisants des policiers) et pas les conséquences (retirer le taser).

Si on appliquait cette logique du traitement des causes alors on aurait plus besoin de police ; leur boulot ne se limite-il pas à traiter des conséquences ?